Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:
Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу С.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску С.В. к ООО "Олимп инвест" о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному иску ООО "Олимп инвест" к С.В. об обязании передать ООО "Олимп инвест" сданное в аренду нежилое помещение,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ООО "Олимп инвест" - Д., представителя С.В. - Ш.
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ООО "Олимп инвест" о расторжении договора аренды N нежилого помещения, размером 249 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ООО "Олимп инвест" 28.06.2005 г. с Администрацией Щелковского района Московской области, правопреемником которой по договору является С.В., о взыскании с ООО "Олимп инвест" 762246,00 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 г. по 01.11.2011 г. и 171505,35 руб. неустойки (пени) за ее несвоевременную оплату.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником спорного нежилого помещения. В силу ст. 617 ГК РФ считает, что все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к нему. ООО "Олимп инвест" арендную плату за сентябрь - октябрь 2011 года не уплатил.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО "Олимп инвест" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к С.В. об обязании передать обществу сданное в аренду нежилое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований представитель ООО "Олимп инвест" ссылался на то, что спорное помещение арендатору истцом фактически не передано, поскольку в настоящее время спорное помещение находится в пользовании третьих лиц: ООО "Ригла - Московская область", ООО "Торговый дом Рязаньинвест", которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель ООО "Олимп инвест" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Решением Щелковского городского суда от 16 апреля 2012 года С.В. отказано в удовлетворении иска. Встречный иск ООО "Олимп инвест" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Олимп инвест" и Администрацией Щелковского района Московской области заключен договор аренды от 28.06.2005 г. N, в соответствии с которым, ООО "Олимп-инвест" было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, размером 260,0 кв. м. Срок действия договора установлен по 28.06.2015 г.
10.11.2008 г. между Администрацией Щелковского района Московской области и С.С. заключен договор N купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым С.С. принял в собственность нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, переданное ему Администрацией.
Право собственности С.С. в 2009 г. было зарегистрировано в УФСП по МО, внесена запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Протоколом общего собрания учредителей от 21.12.2010 г. спорное помещение было внесено в Уставной капитал ООО "Центурион".
В соответствии с протоколом заседания ликвидационной комиссии "ООО "Центурион" от 24.06.2011 г., спорное нежилое помещение передано единственному участнику общества - С.В.
Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что С.В. является собственником данного помещения, а ООО "Олимп инвест" - арендатором.
Исходя из положения ст. ст. 608, 617 ГК РФ, применительно к данному делу, Администрация Щелковского муниципального района перестала быть стороной по договору аренды в отношении спорного помещения с ООО "Олимп инвест", арендодателем по договору в настоящее время является С.В.
ИП С.С. является сыном истца - С.В., учредителя ООО "Центурион". В 2011 году ООО "Центурион" было ликвидировано, оставшееся имущество перешло в собственность С.В.
01.02.2008 г. между ООО "Олимп инвест" и ООО "Ригла - Московская область" заключен договор субаренды недвижимого имущества N на период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. После окончания действия договора субаренды помещение возвращено истцу не было.
Таким образом, по состоянию на 03.03.2009 г. спорное помещение не находилось в фактическом владении ответчика.
01.04.2009 г. С.С. заключил договор аренды с ООО "Ригла - Московская область" и передал обществу спорное помещение.
Следовательно, с момента приобретения права собственности истца на спорное помещение и по настоящее время, ответчик данным объектом недвижимости не владел и не пользовался, так как спорным имуществом владело по договору субаренды ООО "Ригла - Московская область".
В 2008 г. ООО "Олимп инвест" заключило договор субаренды с ИП К.Т. на период с 11.03.2008 г. по 11.02.2009 г. По окончании действия договора, ИП К.Т. не освободила данные помещения. Таким образом, по состоянию на 03.03.2009 г. спорное помещение не находилось в фактическом обладании ответчика. ИП С.С. получал плату за пользование спорным помещением от ИП К.С. за период с 11.02.2009 г. по 30.07.2009 г.
В дальнейшем, с 04.08.2009 г. спорное помещение было передано ИП С.С. в аренду ООО Торговый дом "Рязаньвест". Следовательно, ответчик снова фактически не владел спорным объектом.
Арендная плата за сентябрь - октябрь 2011 г. ответчиком уплачена не была. Согласно судебному запросу, арендная плата, за указанный истцом период, выплачивалась ООО "Ригла - Московская область" и ООО "Торговый дом "Рязвньвест".
Как указано выше, истец спорное помещение предоставил не ответчику, а своему сыну - ИП С.С., который в свою очередь за плату передал данное помещение во временное владение и пользование третьим лицам - ООО "Ригла - Московская область" и ООО "Торговый дом "Рязаньвест".
Исходя из положения п. 2 ст. 328 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик имеет предусмотренное законом право не уплачивать арендные платежи за имущество, которое в его владении и пользовании не находится по причине его передачи истцом в аренду и субаренду третьим лицам.
Учитывая то, что истец вопреки требованиям действующего законодательства, вопреки условий договора лишил ответчика права и возможности пользования арендованным имуществом, передав право владения и пользования спорным имуществом третьим лицам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении С.В., при этом встречный иск ООО "Олимп инвест" правомерно был судом удовлетворен.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21520/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-21520/2012
Судья:
Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу С.В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года по делу по иску С.В. к ООО "Олимп инвест" о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному иску ООО "Олимп инвест" к С.В. об обязании передать ООО "Олимп инвест" сданное в аренду нежилое помещение,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ООО "Олимп инвест" - Д., представителя С.В. - Ш.
установила:
С.В. обратился в суд с иском к ООО "Олимп инвест" о расторжении договора аренды N нежилого помещения, размером 249 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ООО "Олимп инвест" 28.06.2005 г. с Администрацией Щелковского района Московской области, правопреемником которой по договору является С.В., о взыскании с ООО "Олимп инвест" 762246,00 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 г. по 01.11.2011 г. и 171505,35 руб. неустойки (пени) за ее несвоевременную оплату.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником спорного нежилого помещения. В силу ст. 617 ГК РФ считает, что все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к нему. ООО "Олимп инвест" арендную плату за сентябрь - октябрь 2011 года не уплатил.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ООО "Олимп инвест" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к С.В. об обязании передать обществу сданное в аренду нежилое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований представитель ООО "Олимп инвест" ссылался на то, что спорное помещение арендатору истцом фактически не передано, поскольку в настоящее время спорное помещение находится в пользовании третьих лиц: ООО "Ригла - Московская область", ООО "Торговый дом Рязаньинвест", которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Представитель ООО "Олимп инвест" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Решением Щелковского городского суда от 16 апреля 2012 года С.В. отказано в удовлетворении иска. Встречный иск ООО "Олимп инвест" удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Олимп инвест" и Администрацией Щелковского района Московской области заключен договор аренды от 28.06.2005 г. N, в соответствии с которым, ООО "Олимп-инвест" было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, размером 260,0 кв. м. Срок действия договора установлен по 28.06.2015 г.
10.11.2008 г. между Администрацией Щелковского района Московской области и С.С. заключен договор N купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым С.С. принял в собственность нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, переданное ему Администрацией.
Право собственности С.С. в 2009 г. было зарегистрировано в УФСП по МО, внесена запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Протоколом общего собрания учредителей от 21.12.2010 г. спорное помещение было внесено в Уставной капитал ООО "Центурион".
В соответствии с протоколом заседания ликвидационной комиссии "ООО "Центурион" от 24.06.2011 г., спорное нежилое помещение передано единственному участнику общества - С.В.
Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что С.В. является собственником данного помещения, а ООО "Олимп инвест" - арендатором.
Исходя из положения ст. ст. 608, 617 ГК РФ, применительно к данному делу, Администрация Щелковского муниципального района перестала быть стороной по договору аренды в отношении спорного помещения с ООО "Олимп инвест", арендодателем по договору в настоящее время является С.В.
ИП С.С. является сыном истца - С.В., учредителя ООО "Центурион". В 2011 году ООО "Центурион" было ликвидировано, оставшееся имущество перешло в собственность С.В.
01.02.2008 г. между ООО "Олимп инвест" и ООО "Ригла - Московская область" заключен договор субаренды недвижимого имущества N на период с 01.02.2008 г. по 31.12.2008 г. После окончания действия договора субаренды помещение возвращено истцу не было.
Таким образом, по состоянию на 03.03.2009 г. спорное помещение не находилось в фактическом владении ответчика.
01.04.2009 г. С.С. заключил договор аренды с ООО "Ригла - Московская область" и передал обществу спорное помещение.
Следовательно, с момента приобретения права собственности истца на спорное помещение и по настоящее время, ответчик данным объектом недвижимости не владел и не пользовался, так как спорным имуществом владело по договору субаренды ООО "Ригла - Московская область".
В 2008 г. ООО "Олимп инвест" заключило договор субаренды с ИП К.Т. на период с 11.03.2008 г. по 11.02.2009 г. По окончании действия договора, ИП К.Т. не освободила данные помещения. Таким образом, по состоянию на 03.03.2009 г. спорное помещение не находилось в фактическом обладании ответчика. ИП С.С. получал плату за пользование спорным помещением от ИП К.С. за период с 11.02.2009 г. по 30.07.2009 г.
В дальнейшем, с 04.08.2009 г. спорное помещение было передано ИП С.С. в аренду ООО Торговый дом "Рязаньвест". Следовательно, ответчик снова фактически не владел спорным объектом.
Арендная плата за сентябрь - октябрь 2011 г. ответчиком уплачена не была. Согласно судебному запросу, арендная плата, за указанный истцом период, выплачивалась ООО "Ригла - Московская область" и ООО "Торговый дом "Рязвньвест".
Как указано выше, истец спорное помещение предоставил не ответчику, а своему сыну - ИП С.С., который в свою очередь за плату передал данное помещение во временное владение и пользование третьим лицам - ООО "Ригла - Московская область" и ООО "Торговый дом "Рязаньвест".
Исходя из положения п. 2 ст. 328 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик имеет предусмотренное законом право не уплачивать арендные платежи за имущество, которое в его владении и пользовании не находится по причине его передачи истцом в аренду и субаренду третьим лицам.
Учитывая то, что истец вопреки требованиям действующего законодательства, вопреки условий договора лишил ответчика права и возможности пользования арендованным имуществом, передав право владения и пользования спорным имуществом третьим лицам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении С.В., при этом встречный иск ООО "Олимп инвест" правомерно был судом удовлетворен.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)