Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к С., Г., Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Хабаровского края Ш., действующей на основании доверенности, на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Советско-Гаванского муниципального района обратилась в суд с иском к С., Г., Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, но длительное время не проживают. Имеют задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района Хабаровского края Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Утрата права пользования жилым помещением по данным основаниям предполагает отказ нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что С., Г., Г.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: С. являлся нанимателем жилого помещения, на время выехал в Сахалинскую область, где умер. В настоящее время за состоянием квартиры члены семьи нанимателя следят, частично вносится плата за жилье и коммунальные услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что не проживание нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении носит временный характер; ответчики в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались; коммунальные платежи ими частично оплачиваются, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно (освободили жилое помещение, перевезли вещи) в отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением без уважительных причин, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к С., Г., Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Хабаровского края Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4581
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-4581
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю.
Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года дело по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к С., Г., Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Хабаровского края Ш., действующей на основании доверенности, на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Советско-Гаванского муниципального района обратилась в суд с иском к С., Г., Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, но длительное время не проживают. Имеют задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района Хабаровского края Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Утрата права пользования жилым помещением по данным основаниям предполагает отказ нанимателя в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что С., Г., Г.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: С. являлся нанимателем жилого помещения, на время выехал в Сахалинскую область, где умер. В настоящее время за состоянием квартиры члены семьи нанимателя следят, частично вносится плата за жилье и коммунальные услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что не проживание нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении носит временный характер; ответчики в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались; коммунальные платежи ими частично оплачиваются, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно (освободили жилое помещение, перевезли вещи) в отсутствие препятствий в пользовании данным жилым помещением, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением без уважительных причин, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к С., Г., Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Хабаровского края Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)