Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 4 апреля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации города Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о возложении обязанности по замене окон и входной двери, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П., представителя Администрации города Хабаровска С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о возложении обязанности по замене окон и входной двери. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры N дома N по Данное жилое помещение находится в собственности города Хабаровска. В зимний период времени температура в квартире составляет 14 - 16 градусов, что намного ниже установленных норм. Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края дала предписание Администрации города Хабаровска устранить недостатки, заменить окна и входную дверь в квартире. Однако собственник жилого помещения не предпринимает никаких мер по улучшению температурного режима. В связи с чем истец просил суд возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность произвести замену окон и входной двери квартиры N дома N по, взыскать с Министерства финансов Хабаровского края денежную компенсацию морального вреда в размере
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ П. проживает в квартире N дома N по. Указанное жилое помещение находится в собственности Администрации города Хабаровска.
В обоснование требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности произвести замену окон и входной двери в своей квартире П. ссылается на низкую температуры воздуха в жилом помещении.
Как указано в приложении N СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, а также в пункте 4.16.2 Постановления Государственного стандарта Российской Федерации от 19 июня 2000 года N 158-ст "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", допустимая температура воздуха в жилой комнате составляет 18°С.
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе домоуправа УК ЖК ООО "Сервис-Центр", главного инженера ООО "Водрем-Сервис", в присутствии квартиросъемщика П., температура воздуха в квартире N дома N составляет: в зале 18°С; в малой комнате с балконом (угловой) 17°С; в большой спальне с балконом 16°С; в кухне 18°С. Стояки и радиаторы в двух комнатах прогреваются слабо (л.д. 97).
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным инженером и начальником участка ООО "Водрем-Сервис" указано, что в квартире N дома N по произведены работы по замене вентилей на радиаторах, промывка радиаторов. Жилец претензий не имеет. На акте имеется подпись П. (л.д. 98).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником участка ООО "Водрем-Сервис", главным инженером, мастером, в присутствии квартиросъемщика П., температура воздуха в квартире N дома N по составляет: в зале 22°С, в спальне без балкона 21°С, в спальне с балконом 22°С, в малой спальне 22°С, в кухне 22°С, коридор 22°С. Стояки и приборы отопления прогреваются полностью, равномерно (л.д. 99).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире N дома N по ремонт не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию, оконные заполнения требуют ремонта с окраской, входная дверь не плотно закрывается (л.д. 86).
В ходе осмотра жилого помещения главным специалистом Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнатах квартиры N дома N по на окнах имеется наледь, иней, конденсат, на подоконниках вода, образовавшаяся вследствие течи оттаявшей наледи, деревянные рамы в нижней части увлажнены, имеют темно-серый налет, со следами гниения. Температура в квартире 22°С. Осмотр произведен в присутствии П. (л.д. 68 - 69).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения.
Пунктами 3, 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также проводить текущий ремонт жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", минимальный срок эксплуатации дверей и окон в жилых домах составляет 40 лет.
Из материалов дела следует, что дом N по сдан в эксплуатацию в 1992 году, в связи с чем коллегия считает, что нормативный срок эксплуатации окон и дверей не истек.
В письме начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, направленном ДД.ММ.ГГГГ на имя П. указано, что в ходе обследования квартиры N дома N по установлено, что ремонт деревянных конструкций (двери, окна), а также косметический ремонт в квартире жильцами не производился с момента заселения с 1992 года (л.д. 8).
Определением инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 17 октября 2011 года по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (квартиры N в доме N по возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 20).
Постановлением инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 16 декабря 2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21). Согласно данному постановлению, в ходе административного расследования установлено, что П. не выполняет требования Администрации города Хабаровска по ремонту окон и дверей своей квартиры, а также погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. На основании полученной по делу информации инспектор государственной жилищной инспекции сделал вывод о том, что факт бездействия Администрации города Хабаровска (собственника спорной квартиры), как лица ответственного за содержание жилого помещения, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по замене окон и входной двери необоснованны, поскольку действующим законодательством обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта, в частности замена оконных и дверных приборов, возложена на нанимателя квартиры. Срок для проведения ответчиком капитального ремонта окон и дверей в спорном жилом помещении не наступил.
В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы П. о нарушении температурного режима в квартире не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение температурного режима в спорном жилом помещении связанно с бездействием истца по осуществлению текущего ремонта квартиры.
Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении неправомерно сослался на наличие у истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Наличие такой задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность нанимателя жилого помещения по исполнению своих обязательств.
Поскольку доказательств, указывающих на неправомерность действий ответчика по исполнению своих обязательств, в материалах дела не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не состоятельны.
В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о возложении обязанности по замене окон и входной двери, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2290
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-2290
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 4 апреля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации города Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о возложении обязанности по замене окон и входной двери, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П., представителя Администрации города Хабаровска С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о возложении обязанности по замене окон и входной двери. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры N дома N по Данное жилое помещение находится в собственности города Хабаровска. В зимний период времени температура в квартире составляет 14 - 16 градусов, что намного ниже установленных норм. Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края дала предписание Администрации города Хабаровска устранить недостатки, заменить окна и входную дверь в квартире. Однако собственник жилого помещения не предпринимает никаких мер по улучшению температурного режима. В связи с чем истец просил суд возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность произвести замену окон и входной двери квартиры N дома N по, взыскать с Министерства финансов Хабаровского края денежную компенсацию морального вреда в размере
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ П. проживает в квартире N дома N по. Указанное жилое помещение находится в собственности Администрации города Хабаровска.
В обоснование требований о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности произвести замену окон и входной двери в своей квартире П. ссылается на низкую температуры воздуха в жилом помещении.
Как указано в приложении N СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, а также в пункте 4.16.2 Постановления Государственного стандарта Российской Федерации от 19 июня 2000 года N 158-ст "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", допустимая температура воздуха в жилой комнате составляет 18°С.
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе домоуправа УК ЖК ООО "Сервис-Центр", главного инженера ООО "Водрем-Сервис", в присутствии квартиросъемщика П., температура воздуха в квартире N дома N составляет: в зале 18°С; в малой комнате с балконом (угловой) 17°С; в большой спальне с балконом 16°С; в кухне 18°С. Стояки и радиаторы в двух комнатах прогреваются слабо (л.д. 97).
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным инженером и начальником участка ООО "Водрем-Сервис" указано, что в квартире N дома N по произведены работы по замене вентилей на радиаторах, промывка радиаторов. Жилец претензий не имеет. На акте имеется подпись П. (л.д. 98).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником участка ООО "Водрем-Сервис", главным инженером, мастером, в присутствии квартиросъемщика П., температура воздуха в квартире N дома N по составляет: в зале 22°С, в спальне без балкона 21°С, в спальне с балконом 22°С, в малой спальне 22°С, в кухне 22°С, коридор 22°С. Стояки и приборы отопления прогреваются полностью, равномерно (л.д. 99).
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире N дома N по ремонт не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию, оконные заполнения требуют ремонта с окраской, входная дверь не плотно закрывается (л.д. 86).
В ходе осмотра жилого помещения главным специалистом Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнатах квартиры N дома N по на окнах имеется наледь, иней, конденсат, на подоконниках вода, образовавшаяся вследствие течи оттаявшей наледи, деревянные рамы в нижней части увлажнены, имеют темно-серый налет, со следами гниения. Температура в квартире 22°С. Осмотр произведен в присутствии П. (л.д. 68 - 69).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения.
Пунктами 3, 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также проводить текущий ремонт жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно приказу Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", минимальный срок эксплуатации дверей и окон в жилых домах составляет 40 лет.
Из материалов дела следует, что дом N по сдан в эксплуатацию в 1992 году, в связи с чем коллегия считает, что нормативный срок эксплуатации окон и дверей не истек.
В письме начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, направленном ДД.ММ.ГГГГ на имя П. указано, что в ходе обследования квартиры N дома N по установлено, что ремонт деревянных конструкций (двери, окна), а также косметический ремонт в квартире жильцами не производился с момента заселения с 1992 года (л.д. 8).
Определением инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 17 октября 2011 года по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений (квартиры N в доме N по возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 20).
Постановлением инспектора государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 16 декабря 2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21). Согласно данному постановлению, в ходе административного расследования установлено, что П. не выполняет требования Администрации города Хабаровска по ремонту окон и дверей своей квартиры, а также погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. На основании полученной по делу информации инспектор государственной жилищной инспекции сделал вывод о том, что факт бездействия Администрации города Хабаровска (собственника спорной квартиры), как лица ответственного за содержание жилого помещения, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца о возложении на Администрацию города Хабаровска обязанности по замене окон и входной двери необоснованны, поскольку действующим законодательством обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта, в частности замена оконных и дверных приборов, возложена на нанимателя квартиры. Срок для проведения ответчиком капитального ремонта окон и дверей в спорном жилом помещении не наступил.
В связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы П. о нарушении температурного режима в квартире не являются основанием для отмены постановленного судом решения. Как правильно установлено судом первой инстанции, нарушение температурного режима в спорном жилом помещении связанно с бездействием истца по осуществлению текущего ремонта квартиры.
Также является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении неправомерно сослался на наличие у истца задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Наличие такой задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность нанимателя жилого помещения по исполнению своих обязательств.
Поскольку доказательств, указывающих на неправомерность действий ответчика по исполнению своих обязательств, в материалах дела не имеется, требования истца о компенсации морального вреда не состоятельны.
В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации города Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о возложении обязанности по замене окон и входной двери, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)