Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богдевич Н.В.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Зинченко И.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.,
дело по иску К. к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе (с дополнением) ООО "НОВАЛДЭНД",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 7 сентября 2010 г. N 84, заключенный между ООО "НОВАЛЭНД" и К., о строительстве одноквартирного жилого <адрес>, типа "Прима", общей площадью 162,8 кв. м, расположенного в жилом массиве "НОВАЛЭНД" по строительному адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу К. денежные средства по договору участия в долевом строительстве N 84 от 7 сентября 2010 г. в сумме 7326000 руб., неустойку в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" - 700000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в пользу потребителя К. - 4018000 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета - 60000 руб.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор от 7 сентября 2010 г. N 84 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство одноквартирного жилого дома, обозначенного на проекте планировки по номером <адрес>, типа "Прима", общей площадью 162,8 кв. м, расположенного в жилом массиве "НОВАЛЭНД" по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу; цена договора определена в размере 7326000 руб.; срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен - 31 декабря 2011 г., после чего в течение трех месяцев объект должен быть передан истцу. Последний полностью произвел оплату объекта в размере 7326000 руб. Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не получил, объект истцу не передал, с марта 2012 г. каких-либо работ на объекте не производит. Истец направлял ответчику претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве от 7 сентября 2010 г. N 84 и возврате внесенной суммы, но ответ не получил. Просил расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 7326000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 7692300 руб., компенсацию морального вреда - 250000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе (с дополнением) ООО "НОВАЛЭНД" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "НОВАЛЭНД" К.Н., Т. и Т.С., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), и возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 7 сентября 2010 г. между К. (участник) и ООО "НОВАЛЭНД" (застройщик) был заключен договор N 84 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство одноквартирного жилого дома, расположенного в жилом массиве "НОВАЛЭНД" по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора); передача объекта долевого строительства участнику осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения участником всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора); предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 31 декабря 2011 г. (п. 2.2 договора); срок передачи объекта долевого строительства участнику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3 договора); в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора, изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.6 договора); цена договора на момент его заключения составляет 7326000 руб., порядок оплаты цены договора производится участником в порядке, указанном в п. 4.2 договора в период с 15 сентября 2010 г. до 30 декабря 2011 г. (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора, предусматривающим поэтапную систему оплаты, К. оплатил ответчику сумму в размере 7326000 руб., что подтверждается представленными копиями квитанций на указанную сумму и справкой ООО "НОВАЛЭНД" от 2 июля 2012 г.
Уведомлением от 18 июня 2012 г. ответчик сообщил истцу о том, что планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - второй квартал 2013 г.
4 июля 2012 г. К. обратился к ООО "НОВАЛЭНД" с письменной претензией о расторжении договора от 7 сентября 2010 г. N 84 и возврате внесенной суммы в размере 7326000 руб. Претензия была получена ответчиком 5 июля 2012 г.
При этом дополнительное соглашение к договору от 7 сентября 2011 г. N 84 в связи с изменением сроков передачи объекта строительства участнику К. стороны не подписывали.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "НОВАЛЭНД" нарушило сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта долевого строительства К., Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о расторжении в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" договора участия в долевом строительстве от 7 сентября 2011 г. N 84, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 7326000 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ с применением ст. 333 ГК РФ, о чем настаивал представитель ответчика в судебном заседании, в размере 700000 руб.
Взыскивая в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., суд обоснованно исходил из того, что по вине ООО "НОВАЛЭНД" были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации указанного вреда судом учтены характер нарушения и степень причиненных истцу страданий.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО "НОВАЛЭНД" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4018000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по смыслу приведенной нормы штраф взыскивается именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно материалам дела, позиции и поведения сторон в ходе судебного разбирательства 4 июля 2012 г. К. обратился к ООО "НОВАЛЭНД" с письменной претензией о расторжении договора от 7 сентября 2010 г. N 84 и возврате внесенной суммы в размере 7326000 руб., которая была получена ответчиком 5 июля 2012 г., при этом в день получения ответчиком претензии (5 июля 2012 г.) К. обратился в суд с настоящим иском, фактически не предоставив ответчику время для удовлетворения заявленных в претензии требований в добровольном порядке, после получения претензии ответчиком предпринимались необходимые меры к поиску К. с целью расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в добровольном порядке, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика соглашалась с исковыми требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, после вынесения решения суда ответчиком в депозит нотариусу были внесены денежные средства в размере 7326000 руб. в связи с расторжением договора с К., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком были приняты надлежащие меры к удовлетворению в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, и считает неправомерным взыскание с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, связанных с расторжением договора и возвратом уплаченных по договору денежных средств.
В связи с этим, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 355000 руб. (50% от суммы взысканных неустойки - 700000 руб. и компенсации морального вреда - 10000 руб.).
По изложенным основаниям подлежит изменению решение суда и в части взыскания государственной пошлины, которая составит 48380 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о том, что К. нарушил условия договора в части оплаты объекта, ответчик по объективным причинам нарушил сроки, предпринимал попытки к поиску истца с целью расторгнуть договор и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неправомерно, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о нарушениях правил подсудности несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела ответчик проживает в Свердловском районе г. Красноярска, что подтверждается договором аренды жилого помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о нарушениях норм процессуального права не влияют на правильное по существу решение суда.
Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о нарушениях норм материального права несостоятельны, поскольку основаны на неверном их толковании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2012 г. изменить, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу К., до 355000 руб., а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "НОВАЛЭНД" в доход местного бюджета, до 48380 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) ООО "НОВАЛЭНД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8809/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-8809/2012
Судья: Богдевич Н.В.
А-34
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Зинченко И.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.,
дело по иску К. к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе (с дополнением) ООО "НОВАЛДЭНД",
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 7 сентября 2010 г. N 84, заключенный между ООО "НОВАЛЭНД" и К., о строительстве одноквартирного жилого <адрес>, типа "Прима", общей площадью 162,8 кв. м, расположенного в жилом массиве "НОВАЛЭНД" по строительному адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу К. денежные средства по договору участия в долевом строительстве N 84 от 7 сентября 2010 г. в сумме 7326000 руб., неустойку в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" - 700000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в пользу потребителя К. - 4018000 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета - 60000 руб.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "НОВАЛЭНД" о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор от 7 сентября 2010 г. N 84 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство одноквартирного жилого дома, обозначенного на проекте планировки по номером <адрес>, типа "Прима", общей площадью 162,8 кв. м, расположенного в жилом массиве "НОВАЛЭНД" по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу; цена договора определена в размере 7326000 руб.; срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен - 31 декабря 2011 г., после чего в течение трех месяцев объект должен быть передан истцу. Последний полностью произвел оплату объекта в размере 7326000 руб. Однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не получил, объект истцу не передал, с марта 2012 г. каких-либо работ на объекте не производит. Истец направлял ответчику претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве от 7 сентября 2010 г. N 84 и возврате внесенной суммы, но ответ не получил. Просил расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 7326000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 7692300 руб., компенсацию морального вреда - 250000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе (с дополнением) ООО "НОВАЛЭНД" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "НОВАЛЭНД" К.Н., Т. и Т.С., ответчика К., обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), и возражения на жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 7 сентября 2010 г. между К. (участник) и ООО "НОВАЛЭНД" (застройщик) был заключен договор N 84 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство одноквартирного жилого дома, расположенного в жилом массиве "НОВАЛЭНД" по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, выполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора); передача объекта долевого строительства участнику осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии исполнения участником всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора); предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 31 декабря 2011 г. (п. 2.2 договора); срок передачи объекта долевого строительства участнику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 2.3 договора); в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора, изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 2.6 договора); цена договора на момент его заключения составляет 7326000 руб., порядок оплаты цены договора производится участником в порядке, указанном в п. 4.2 договора в период с 15 сентября 2010 г. до 30 декабря 2011 г. (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора, предусматривающим поэтапную систему оплаты, К. оплатил ответчику сумму в размере 7326000 руб., что подтверждается представленными копиями квитанций на указанную сумму и справкой ООО "НОВАЛЭНД" от 2 июля 2012 г.
Уведомлением от 18 июня 2012 г. ответчик сообщил истцу о том, что планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - второй квартал 2013 г.
4 июля 2012 г. К. обратился к ООО "НОВАЛЭНД" с письменной претензией о расторжении договора от 7 сентября 2010 г. N 84 и возврате внесенной суммы в размере 7326000 руб. Претензия была получена ответчиком 5 июля 2012 г.
При этом дополнительное соглашение к договору от 7 сентября 2011 г. N 84 в связи с изменением сроков передачи объекта строительства участнику К. стороны не подписывали.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО "НОВАЛЭНД" нарушило сроки получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта долевого строительства К., Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о расторжении в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" договора участия в долевом строительстве от 7 сентября 2011 г. N 84, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 7326000 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ с применением ст. 333 ГК РФ, о чем настаивал представитель ответчика в судебном заседании, в размере 700000 руб.
Взыскивая в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., суд обоснованно исходил из того, что по вине ООО "НОВАЛЭНД" были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации указанного вреда судом учтены характер нарушения и степень причиненных истцу страданий.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ООО "НОВАЛЭНД" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4018000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по смыслу приведенной нормы штраф взыскивается именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно материалам дела, позиции и поведения сторон в ходе судебного разбирательства 4 июля 2012 г. К. обратился к ООО "НОВАЛЭНД" с письменной претензией о расторжении договора от 7 сентября 2010 г. N 84 и возврате внесенной суммы в размере 7326000 руб., которая была получена ответчиком 5 июля 2012 г., при этом в день получения ответчиком претензии (5 июля 2012 г.) К. обратился в суд с настоящим иском, фактически не предоставив ответчику время для удовлетворения заявленных в претензии требований в добровольном порядке, после получения претензии ответчиком предпринимались необходимые меры к поиску К. с целью расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в добровольном порядке, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика соглашалась с исковыми требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, после вынесения решения суда ответчиком в депозит нотариусу были внесены денежные средства в размере 7326000 руб. в связи с расторжением договора с К., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком были приняты надлежащие меры к удовлетворению в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, и считает неправомерным взыскание с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, связанных с расторжением договора и возвратом уплаченных по договору денежных средств.
В связи с этим, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 355000 руб. (50% от суммы взысканных неустойки - 700000 руб. и компенсации морального вреда - 10000 руб.).
По изложенным основаниям подлежит изменению решение суда и в части взыскания государственной пошлины, которая составит 48380 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о том, что К. нарушил условия договора в части оплаты объекта, ответчик по объективным причинам нарушил сроки, предпринимал попытки к поиску истца с целью расторгнуть договор и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа неправомерно, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о нарушениях правил подсудности несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела ответчик проживает в Свердловском районе г. Красноярска, что подтверждается договором аренды жилого помещения по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
Иные доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о нарушениях норм процессуального права не влияют на правильное по существу решение суда.
Доводы апелляционной жалобы (с дополнением) о нарушениях норм материального права несостоятельны, поскольку основаны на неверном их толковании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 августа 2012 г. изменить, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "НОВАЛЭНД" в пользу К., до 355000 руб., а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "НОВАЛЭНД" в доход местного бюджета, до 48380 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) ООО "НОВАЛЭНД" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)