Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихницкая О.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.И.В.
на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 марта 2013 года, которым Т.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании поставить истца на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма отдельного жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте г. Бердска Новосибирской области, площадью не менее 30 кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: Т.И.В. - К., администрации города Бердска Новосибирской области - Н., судебная коллегия
установила:
Т.И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области, в котором просил: признать незаконным отказ администрации г. Бердска Новосибирской области в постановке истца на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения; обязать ответчика поставить истца на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте г. Бердска Новосибирской области, площадью не менее 30 кв. м.
В обоснование исковых требований Т.И.В. указал, что является малоимущим, страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями, в связи с чем имеет право на получение жилой площади вне очереди, поскольку с его диагнозом запрещено совместное проживание граждан в одной квартире. Дважды обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако, ему было отказано.
Истец полагает, что отказ администрации города является незаконным, нарушающим его права и интересы.
Представитель истца дополнительно пояснила, что Т.И.В. в соответствии с медицинской справкой N от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, требующими обязательного диспансерного наблюдения. Данное заболевание включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь. Кроме того, согласно Постановлению главы администрации г. Бердска N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. признан малоимущим, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, имеет право на предоставление по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. зарегистрирован в <адрес>, нанимателем которой является Ю. Однако, членом семьи нанимателя он не является, фактически в квартире не проживает с 2002 года, следовательно, на него требования п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не распространяются. Другого своего жилья истец не имеет. Т.И.В. в 2012 году дважды обращался в администрацию г. Бердска с заявлением о постановке на учет на внеочередное предоставление жилого помещения составом семьи 1 человек, как малоимущий. На оба заявления истец получил необоснованные отказы. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что в <адрес> на одного жильца приходится более учетной нормы жилой площади, считает неосновательной. Кроме того, в квартире из фактически пользующихся ею троих жильцов-инвалидов (Ю., Т.М. и Т.Н.Г.), двое - Т.М. и Т.Н.Г. по заболеванию имеют медицинские справки о праве на дополнительную жилую площадь, то есть не менее 30 кв. м только дополнительной жилой площади при том, что в квартире всего 37,6 кв. м жилой площади. На момент подачи иска Ю. была снята с регистрационного учета, но ее отсутствие носило временный характер. В настоящее время она также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Таким образом, с учетом истца, в квартире должно быть не менее 45 кв. м дополнительной площади, а жилой - не менее 105 кв. м. Прежнее частичное улучшение жилищных условий имело место 10 лет назад в 2002 - 2003 годах во время действия ЖК РСФСР. Право на дополнительную жилплощадь было учтено также на основании ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 года и в соответствии с ранее действовавшим Перечнем заболеваний. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку его болезнь не допускает возможным проживание с ним в одной квартире других граждан. Отдельную квартиру истцу никто и никогда не предоставлял. Кроме того, предоставленная истцу и его матери Т.Н.Г. по договору социального найма 4-комнатная квартира не являлась благоустроенной, поскольку ранее использовалась как нежилое помещение.
Суд принял решение, с которым Т.И.В. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как неосновательное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что не мог реализовать права на внеочередное получение жилья, так как таким правом не обладал и не мог им воспользоваться в 2003 году в связи с отсутствием соответствующих норм в действующем жилищном законодательстве.
Не согласен с выводом суда о том, что если он прописан в <адрес> то является членом одной семьи проживающих в данной квартире лиц. Утверждает, что не проживал и не проживает в данной квартире, не может являться членом семьи нанимателя Ю. (родственницы его бабушки). Проживающие в квартире Т.Н.Г., Т.М. и Ю. являются инвалидами 2 группы и имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Отмечает, что вывод суда о том, что Т.И.В. снят с учета как нуждающийся в 2003 году, не соответствует обстоятельствам дела: на таком учете состояла его мать Т.Н.Г.
Считает также, что суд не принял во внимание нормы п. 8 ст. 57 ЖК РФ - по истечении 5-ти лет с момента совершения сделки по отчуждению квартиры в 2004 году, Т.И.В. имеет право на приобретение жилого помещения по договору социального найма.
Ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, полагает, что имеет право на дополнительные льготы по новому законодательству, которыми он не пользовался и не мог воспользоваться в 2002 году при предоставлении жилой площади в составе семьи своей матери как несовершеннолетнему. В соответствии с новым жилищным законодательством, имеет право на отдельную квартиру как страдающий заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, данной льготой не воспользовался.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
В силу п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (п. 4). Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17). До 1 января 2005 года (до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.И.В. страдает <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 входит в Перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Письмом главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что заявитель не представил справку о признании малоимущим, а в квартире, в которой он проживает, на каждого члена семьи приходится по 16,9 кв. м общей площади, что более учетной нормы.
Постановлением главы администрации г. Бердска N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. признан малоимущим.
Письмом главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. вновь отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что заявитель является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченным общей площадью жилого помещения более учетной нормы (то есть, более 12 кв. м), а также, в связи с тем, что ранее он уже использовал право на внеочередное получение жилой площади, в том числе, и дополнительной.
Нанимателем жилого помещения - <адрес> является Ю. Согласно п. 6.1 договора социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда г. Бердска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ю., наниматель имеет право вселять с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в занимаемую квартиру близких родственников. В приложении к договору найма в качестве лица, постоянно проживающего с нанимателем, поименована Т.Н.Г. (дочь), зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет 67,9 кв. м.
Истец является родственником нанимателя <адрес> согласно справке паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в указанном жилом помещении. Т.И.В. не имеет в собственности иного жилья, а равно не имеет иного жилого помещения по договору социального найма.
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. было отказано в иске к администрации муниципального образования г. Бердска о признании недействительным отказа в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Т.И.В. проживал в 3-комнатной <адрес> вместе со своей семьей: матерью Т.Н.Г., бабушкой Т.М. и прабабушкой Ж. При этом семья состояла в общей и льготной очереди на улучшение жилищных условий в администрации г. Бердска: Ж. - как вдова погибшего в годы Великой Отечественной войны, Т.Н.Г. - как одинокая мать, инвалид, имеющая на содержании ребенка-инвалида, страдающего психическим расстройством.
На основании решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Т.Н.Г. выдан ордер на состав семьи 4 человека на 4-комнатную <адрес>. В ордер были включены Т.Н.Г., Т.И.В., Т.М. и Ж. Квартира предоставлялась под условием освобождения <адрес>. Однако, Ю., Т.М. и Ж. отказались освободить 3-комнатную квартиру и остались проживать в ней.
Решением Бердского городского суда от 28 сентября 2002 года ордер на <адрес> был признан недействительным и указанные в нем лица выселены в квартиру на <адрес>. Определением суда кассационной инстанции от 18 февраля 2003 года указанное решение было отменено и постановлено новое решение, согласно которому администрации г. Бердска в иске отказано.
В соответствии с кассационным определением и с согласия всех жильцов администрацией города вновь выдан ордер на <адрес>, но только на имя Т.Н.Г., с включением в него качестве члена семьи Т.И.В., площадью 45,4 кв. м; семья Т-к была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии квартира была приватизирована Т.Н.Г., при этом, Т.И.В. отказался от участия в приватизации, а далее Т.Н.Г., как собственник жилого помещения, распорядилась квартирой по своему усмотрению.
Решением суда было установлено, что Т.И.В. и Т.Н.Г. реализовали свое право на получение жилой площади, в том числе, дополнительной, во внеочередном порядке, поскольку на семью из 2-х человек была предоставлена 4-комнатная квартира, жилой площадью 45,4 кв. м, в соответствие со ст. 38 ЖК РСФСР и ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем, на основании распоряжения главы г. Бердска от ДД.ММ.ГГГГ N, Т.И.В. и его мать Т.Н.Г. были обоснованно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 27 июля 2010 года решение Бердского городского суда от 02 апреля 2010 года было оставлено без изменения.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
При этом, суд установил, что в квартиру по адресу: <адрес> - Т.И.В. был вселен в качестве члена семьи нанимателя; на каждого члена семьи в составе 4-х человек приходится более 12 кв. м общей площади (67,9 / 4).
Суд учитывал также обстоятельства, установленные решением Бердского городского суда от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 27 июля 2010 года: тот факт, что Т.И.В. реализовал право на получение жилья во внеочередном порядке, в том числе, и на дополнительную жилую площадь.
На основании чего, пришел к выводу о том, что отказ администрации г. Бердска в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что по смыслу нормы пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в ее системном толковании с другими нормами жилищного законодательства, предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В основу решения правомерно положено то обстоятельство, что обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ Перечне, производится при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Утверждение апеллянта о том, что право на внеочередное получение жилья он не мог реализовать, поскольку таким правом ранее не обладал, опровергается материалами дела.
Как опровергается материалами дела и довод о том, что Т.И.В. членом семьи нанимателя <адрес> не является, в данной квартире не проживал и не проживает.
Ссылки на наличие права на дополнительную жилую площадь у Т.Н.Г. и Т.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства в настоящем случае правового значения не имеют.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, норма п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ в данном случае не подлежат применению - не распространяется на Т.И.В., поскольку в <адрес> проживает одна семья.
Ссылка апеллянта на положения п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ несостоятельна: руководствуясь принципом недопустимости злоупотребления правом (ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), суд правомерно отклонил довод истца об отсутствии в законодательстве правила о том, что право на внеочередное предоставление жилья и на дополнительную жилую площадь может быть реализовано только один раз в жизни, поскольку в данном случае нарушаются права иных граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции также не влияют, указаний на обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований, не содержат.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 марта 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4333/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4333/2013
Судья: Лихницкая О.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.И.В.
на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 марта 2013 года, которым Т.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Бердска Новосибирской области в постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании поставить истца на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма отдельного жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте г. Бердска Новосибирской области, площадью не менее 30 кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей: Т.И.В. - К., администрации города Бердска Новосибирской области - Н., судебная коллегия
установила:
Т.И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области, в котором просил: признать незаконным отказ администрации г. Бердска Новосибирской области в постановке истца на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения; обязать ответчика поставить истца на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры в черте г. Бердска Новосибирской области, площадью не менее 30 кв. м.
В обоснование исковых требований Т.И.В. указал, что является малоимущим, страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями, в связи с чем имеет право на получение жилой площади вне очереди, поскольку с его диагнозом запрещено совместное проживание граждан в одной квартире. Дважды обращался к ответчику с заявлением о постановке его на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако, ему было отказано.
Истец полагает, что отказ администрации города является незаконным, нарушающим его права и интересы.
Представитель истца дополнительно пояснила, что Т.И.В. в соответствии с медицинской справкой N от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, требующими обязательного диспансерного наблюдения. Данное заболевание включено в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь. Кроме того, согласно Постановлению главы администрации г. Бердска N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. признан малоимущим, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, имеет право на предоставление по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. зарегистрирован в <адрес>, нанимателем которой является Ю. Однако, членом семьи нанимателя он не является, фактически в квартире не проживает с 2002 года, следовательно, на него требования п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не распространяются. Другого своего жилья истец не имеет. Т.И.В. в 2012 году дважды обращался в администрацию г. Бердска с заявлением о постановке на учет на внеочередное предоставление жилого помещения составом семьи 1 человек, как малоимущий. На оба заявления истец получил необоснованные отказы. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что в <адрес> на одного жильца приходится более учетной нормы жилой площади, считает неосновательной. Кроме того, в квартире из фактически пользующихся ею троих жильцов-инвалидов (Ю., Т.М. и Т.Н.Г.), двое - Т.М. и Т.Н.Г. по заболеванию имеют медицинские справки о праве на дополнительную жилую площадь, то есть не менее 30 кв. м только дополнительной жилой площади при том, что в квартире всего 37,6 кв. м жилой площади. На момент подачи иска Ю. была снята с регистрационного учета, но ее отсутствие носило временный характер. В настоящее время она также зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Таким образом, с учетом истца, в квартире должно быть не менее 45 кв. м дополнительной площади, а жилой - не менее 105 кв. м. Прежнее частичное улучшение жилищных условий имело место 10 лет назад в 2002 - 2003 годах во время действия ЖК РСФСР. Право на дополнительную жилплощадь было учтено также на основании ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 года и в соответствии с ранее действовавшим Перечнем заболеваний. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, поскольку его болезнь не допускает возможным проживание с ним в одной квартире других граждан. Отдельную квартиру истцу никто и никогда не предоставлял. Кроме того, предоставленная истцу и его матери Т.Н.Г. по договору социального найма 4-комнатная квартира не являлась благоустроенной, поскольку ранее использовалась как нежилое помещение.
Суд принял решение, с которым Т.И.В. не согласился. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как неосновательное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что не мог реализовать права на внеочередное получение жилья, так как таким правом не обладал и не мог им воспользоваться в 2003 году в связи с отсутствием соответствующих норм в действующем жилищном законодательстве.
Не согласен с выводом суда о том, что если он прописан в <адрес> то является членом одной семьи проживающих в данной квартире лиц. Утверждает, что не проживал и не проживает в данной квартире, не может являться членом семьи нанимателя Ю. (родственницы его бабушки). Проживающие в квартире Т.Н.Г., Т.М. и Ю. являются инвалидами 2 группы и имеют право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Отмечает, что вывод суда о том, что Т.И.В. снят с учета как нуждающийся в 2003 году, не соответствует обстоятельствам дела: на таком учете состояла его мать Т.Н.Г.
Считает также, что суд не принял во внимание нормы п. 8 ст. 57 ЖК РФ - по истечении 5-ти лет с момента совершения сделки по отчуждению квартиры в 2004 году, Т.И.В. имеет право на приобретение жилого помещения по договору социального найма.
Ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, полагает, что имеет право на дополнительные льготы по новому законодательству, которыми он не пользовался и не мог воспользоваться в 2002 году при предоставлении жилой площади в составе семьи своей матери как несовершеннолетнему. В соответствии с новым жилищным законодательством, имеет право на отдельную квартиру как страдающий заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, данной льготой не воспользовался.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
В силу п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (п. 4). Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 17). До 1 января 2005 года (до введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т.И.В. страдает <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 входит в Перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире.
Письмом главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что заявитель не представил справку о признании малоимущим, а в квартире, в которой он проживает, на каждого члена семьи приходится по 16,9 кв. м общей площади, что более учетной нормы.
Постановлением главы администрации г. Бердска N от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.В. признан малоимущим.
Письмом главы муниципального образования г. Бердска Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. вновь отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что заявитель является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченным общей площадью жилого помещения более учетной нормы (то есть, более 12 кв. м), а также, в связи с тем, что ранее он уже использовал право на внеочередное получение жилой площади, в том числе, и дополнительной.
Нанимателем жилого помещения - <адрес> является Ю. Согласно п. 6.1 договора социального найма жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда г. Бердска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ю., наниматель имеет право вселять с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в занимаемую квартиру близких родственников. В приложении к договору найма в качестве лица, постоянно проживающего с нанимателем, поименована Т.Н.Г. (дочь), зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет 67,9 кв. м.
Истец является родственником нанимателя <адрес> согласно справке паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирован в указанном жилом помещении. Т.И.В. не имеет в собственности иного жилья, а равно не имеет иного жилого помещения по договору социального найма.
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. было отказано в иске к администрации муниципального образования г. Бердска о признании недействительным отказа в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Т.И.В. проживал в 3-комнатной <адрес> вместе со своей семьей: матерью Т.Н.Г., бабушкой Т.М. и прабабушкой Ж. При этом семья состояла в общей и льготной очереди на улучшение жилищных условий в администрации г. Бердска: Ж. - как вдова погибшего в годы Великой Отечественной войны, Т.Н.Г. - как одинокая мать, инвалид, имеющая на содержании ребенка-инвалида, страдающего психическим расстройством.
На основании решения общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Т.Н.Г. выдан ордер на состав семьи 4 человека на 4-комнатную <адрес>. В ордер были включены Т.Н.Г., Т.И.В., Т.М. и Ж. Квартира предоставлялась под условием освобождения <адрес>. Однако, Ю., Т.М. и Ж. отказались освободить 3-комнатную квартиру и остались проживать в ней.
Решением Бердского городского суда от 28 сентября 2002 года ордер на <адрес> был признан недействительным и указанные в нем лица выселены в квартиру на <адрес>. Определением суда кассационной инстанции от 18 февраля 2003 года указанное решение было отменено и постановлено новое решение, согласно которому администрации г. Бердска в иске отказано.
В соответствии с кассационным определением и с согласия всех жильцов администрацией города вновь выдан ордер на <адрес>, но только на имя Т.Н.Г., с включением в него качестве члена семьи Т.И.В., площадью 45,4 кв. м; семья Т-к была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии квартира была приватизирована Т.Н.Г., при этом, Т.И.В. отказался от участия в приватизации, а далее Т.Н.Г., как собственник жилого помещения, распорядилась квартирой по своему усмотрению.
Решением суда было установлено, что Т.И.В. и Т.Н.Г. реализовали свое право на получение жилой площади, в том числе, дополнительной, во внеочередном порядке, поскольку на семью из 2-х человек была предоставлена 4-комнатная квартира, жилой площадью 45,4 кв. м, в соответствие со ст. 38 ЖК РСФСР и ст. 40 Конституции РФ, в связи с чем, на основании распоряжения главы г. Бердска от ДД.ММ.ГГГГ N, Т.И.В. и его мать Т.Н.Г. были обоснованно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 27 июля 2010 года решение Бердского городского суда от 02 апреля 2010 года было оставлено без изменения.
Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
При этом, суд установил, что в квартиру по адресу: <адрес> - Т.И.В. был вселен в качестве члена семьи нанимателя; на каждого члена семьи в составе 4-х человек приходится более 12 кв. м общей площади (67,9 / 4).
Суд учитывал также обстоятельства, установленные решением Бердского городского суда от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 27 июля 2010 года: тот факт, что Т.И.В. реализовал право на получение жилья во внеочередном порядке, в том числе, и на дополнительную жилую площадь.
На основании чего, пришел к выводу о том, что отказ администрации г. Бердска в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что по смыслу нормы пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в ее системном толковании с другими нормами жилищного законодательства, предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
В основу решения правомерно положено то обстоятельство, что обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ Перечне, производится при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Утверждение апеллянта о том, что право на внеочередное получение жилья он не мог реализовать, поскольку таким правом ранее не обладал, опровергается материалами дела.
Как опровергается материалами дела и довод о том, что Т.И.В. членом семьи нанимателя <адрес> не является, в данной квартире не проживал и не проживает.
Ссылки на наличие права на дополнительную жилую площадь у Т.Н.Г. и Т.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства в настоящем случае правового значения не имеют.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, норма п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ в данном случае не подлежат применению - не распространяется на Т.И.В., поскольку в <адрес> проживает одна семья.
Ссылка апеллянта на положения п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ несостоятельна: руководствуясь принципом недопустимости злоупотребления правом (ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), суд правомерно отклонил довод истца об отсутствии в законодательстве правила о том, что право на внеочередное предоставление жилья и на дополнительную жилую площадь может быть реализовано только один раз в жизни, поскольку в данном случае нарушаются права иных граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции также не влияют, указаний на обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения исковых требований, не содержат.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 06 марта 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)