Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2089

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование по завещанию

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-2089


Судья Торопова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя К. - Р., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:

К. обратилась в суд с заявлением, указав, что 17 ноября 2011 года подала нотариусу Т.И. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего мужа ФИО7 оглы, в том числе, на имущественное право требования по договору уступки права требования от 24 июня 2008 года на трехкомнатную квартиру N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 3 этаже блок-секции "В" в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Имущественное право наследодателя на приобретение недвижимого имущества подтверждается заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2011 года. Постановлением нотариуса от 06 декабря 2012 года К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на названное имущественное право, поскольку в резолютивной части заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2011 года указано, что имущественное право наследодателя возникает после окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, решение суда носит преюдициальный характер, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. К. считает отказ нотариуса незаконным, в связи с чем просила отменить постановление нотариуса Т.И. от 06 декабря 2012 года об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 оглы на имущественное право требования на приобретение трехкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 3 этаже блок-секции "В" в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, обязать нотариуса совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 оглы на указанное имущественное право.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, так как в деле участвуют другие лица. Судом не приняты во внимание другие доказательства по делу, а именно, договор уступки права требования от 24 июня 2008 года, на основании которого у наследодателя возникло имущественное право. Заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2011 года не прекращает и не признает недействительным (незаконным) возникшее имущественное право наследодателя.
В судебном заседании представитель К. - Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с абз. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2011 года за ФИО7 оглы признано имущественное право на приобретение трехкомнатной квартиры N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 3 этаже блок-секции "В" в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> после окончания строительства указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию (л.д. 11 - 12).
Постановлением нотариуса Т.И. от 06 декабря 2012 года К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 06 июля 2011 года ФИО7 оглы на имущественное право требования по договору уступки права требования (цессии), заключенному 24 июня 2008 года между наследодателем и ФИО9 на квартиру N на 3 этаже блок-секции "В" жилого дома ЖСК "Сигнал" по адресу: <адрес>. Основанием отказа явилось то, что имущественное право наследодателя возникает в соответствии с заочным решением суда от 14 февраля 2011 года под отлагательным условием, поэтому для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо установить факт строительства и ввода дома в эксплуатацию (л.д. 13 - 14).
С учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым постановлением от 06 декабря 2012 года нотариусом было обоснованно отказано заявителю в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств. Нотариусом были предприняты необходимые меры для установления состава наследственного имущества, и при отсутствии данных об окончании строительства указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущественное право в силу названных норм не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления К.
Доводы автора жалобы о том, что судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на существо принятого решения суда не влияют и не являются основанием для его отмены.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание другие доказательства по делу, а именно, договор уступки права требования от 24 июня 2008 года, на основании которого у наследодателя возникло имущественное право не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, осуществленной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)