Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя третьего лица Л. - адвоката Соловьева А.С.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 г.
об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2/12,
установила:
Истец В. (Ш.) обратился в суд с иском к Ф. и просил установить факт принятия им наследства мачехи П.; признать недействительным завещание П. на имя Ф. и применить последствия недействительности указанного завещания; признать недействительным свидетельство о праве на наследство П., выданное Ф., и отменить государственную регистрацию права собственности Ф. на квартиру по адресу ***; признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. исковое заявление В. к Ф. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности оставлено без рассмотрения.
Третье лицо Д. обратился в суд с самостоятельным иском к Ф., Управлению Росреестра по Москве, Ш., нотариусу г. Москвы К. и просил признать недействительным по основаниям ст. 171 ч. 1 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, заключенный 29.04.2010 г. между Д. и Ф., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ф. уплаченную Д. покупную цену за квартиру * руб.; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации договора купли-продажи квартиры от 29.04.2010 г. и перехода права на спорную квартиру по адресу ***; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 29.04.2010 г. (с учетом уточненного искового заявления).
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. прекращено производство по делу в части требования Д. о признании права собственности на квартиру по адресу ***.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с самостоятельными требованиями к Л., Ф. и с учетом уточненного иска просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.04.2010 г., выданное Ф. на жилое помещение по адресу ***; прекратить право собственности Л. на указанное жилое помещение; признать право собственности города Москвы на указанную квартиру.
Представитель Д. - адвокат Ермакова С.А. в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года заявление представителя Д. - адвоката Ермаковой С.А. удовлетворено, на квартиру по адресу: *** наложен арест.
26 июня 2013 года от представителя третьего лица Л. - адвоката Соловьева А.С. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска наложенные определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, указывая, на невозможность исполнения определения Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года о повороте исполнения определения Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года; отменен арест квартиры * дома * стр. * по * переулку в городе *.
Судом постановлено определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Д. - С., в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие Д., и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии от 14 октября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Д., представитель Управления Росреестра по г. Москве, Ф., Ш. (В.), Л. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Э., который не возражал против отмены мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления представителя третьего лица Л. - адвоката Соловьева А.С. об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. признан недействительным договор от 29 апреля 2010 г. купли-продажи квартиры по адресу ***, подписанный Ф. и Д.; в остальной части иска Д. отказано; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 апреля 2010 г. на имя Ф., выданное нотариусом города Москвы К.; в остальной части иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года - отменено в части, принято новое решение в части, которым в иске Д. о признании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2010 г. недействительным отказано; иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру удовлетворен, за городом Москвой признано право собственности на квартиру по адресу ***. В остальной части решение оставлено без изменения.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер обеспечения иска, отпали, следовательно, сохранение мер, принятых в обеспечение иска лишено правовых оснований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что основания для применения мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *** отпали и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое определение.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в виде наложения ареста на квартиру N *, расположенную по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31789
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-31789
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя третьего лица Л. - адвоката Соловьева А.С.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 г.
об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2/12,
установила:
Истец В. (Ш.) обратился в суд с иском к Ф. и просил установить факт принятия им наследства мачехи П.; признать недействительным завещание П. на имя Ф. и применить последствия недействительности указанного завещания; признать недействительным свидетельство о праве на наследство П., выданное Ф., и отменить государственную регистрацию права собственности Ф. на квартиру по адресу ***; признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.03.2013 г. исковое заявление В. к Ф. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отмене государственной регистрации права собственности и признании права собственности оставлено без рассмотрения.
Третье лицо Д. обратился в суд с самостоятельным иском к Ф., Управлению Росреестра по Москве, Ш., нотариусу г. Москвы К. и просил признать недействительным по основаниям ст. 171 ч. 1 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, заключенный 29.04.2010 г. между Д. и Ф., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ф. уплаченную Д. покупную цену за квартиру * руб.; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации договора купли-продажи квартиры от 29.04.2010 г. и перехода права на спорную квартиру по адресу ***; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 29.04.2010 г. (с учетом уточненного искового заявления).
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. прекращено производство по делу в части требования Д. о признании права собственности на квартиру по адресу ***.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с самостоятельными требованиями к Л., Ф. и с учетом уточненного иска просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.04.2010 г., выданное Ф. на жилое помещение по адресу ***; прекратить право собственности Л. на указанное жилое помещение; признать право собственности города Москвы на указанную квартиру.
Представитель Д. - адвокат Ермакова С.А. в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: ***.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года заявление представителя Д. - адвоката Ермаковой С.А. удовлетворено, на квартиру по адресу: *** наложен арест.
26 июня 2013 года от представителя третьего лица Л. - адвоката Соловьева А.С. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска наложенные определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, указывая, на невозможность исполнения определения Щелковского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года о повороте исполнения определения Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года; отменен арест квартиры * дома * стр. * по * переулку в городе *.
Судом постановлено определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Д. - С., в которой он просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие Д., и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии от 14 октября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Д., представитель Управления Росреестра по г. Москве, Ф., Ш. (В.), Л. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Э., который не возражал против отмены мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления представителя третьего лица Л. - адвоката Соловьева А.С. об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г. признан недействительным договор от 29 апреля 2010 г. купли-продажи квартиры по адресу ***, подписанный Ф. и Д.; в остальной части иска Д. отказано; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 апреля 2010 г. на имя Ф., выданное нотариусом города Москвы К.; в остальной части иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года - отменено в части, принято новое решение в части, которым в иске Д. о признании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2010 г. недействительным отказано; иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру удовлетворен, за городом Москвой признано право собственности на квартиру по адресу ***. В остальной части решение оставлено без изменения.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер обеспечения иска, отпали, следовательно, сохранение мер, принятых в обеспечение иска лишено правовых оснований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу, что основания для применения мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру по адресу: *** отпали и подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое определение.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года в виде наложения ареста на квартиру N *, расположенную по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)