Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фадеев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Шкилева П.Б.
при секретаре К.Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к (ФИО)13 и (ФИО)14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе (ФИО)15 на решение Когалымского городского суда от 23 мая 2013 года, которым исковые требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что (ФИО)16. являлась нанимателем жилой площади по адресу: г. (адрес). Также по данному адресу с ней были зарегистрированы: (ФИО)17
(дата). во время пожара дом по вышеуказанному адресу был поврежден и (дата). демонтирован.
После пожара (ФИО)18. была предоставлена комната 15 (адрес), на имя (ФИО)19. на состав семьи из 4 человек открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
На данный момент (ФИО)20. с несовершеннолетним (ФИО)21. зарегистрированы по адресу: г. (адрес), а (ФИО)22. с несовершеннолетним сыном (ФИО)23.Е. с (дата). зарегистрированы по адресу: г. (адрес)
С момента открытия лицевого счета на комнату (адрес), ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность составляет в сумме <данные изъяты> коп. Погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" М., в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что ответчики обязаны погасить задолженность.
Ответчик (ФИО)24. в судебном заседании просила в иске отказать, так как с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик (ФИО)25. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя.
Представитель ответчика адвокат Доброгост И.А. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку мнение ответчика по иску ей не известно.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)26. просит решение суда отменить, поскольку жилым помещением по адресу: ул. (адрес) П-вы не пользовались. Доказательств того, что ответчики были заселены и проживали в комнате истцом суду не представлено. Факт их не проживания подтверждается также и пояснениями представителя истца. Комната была предоставлена без заключения договора найма жилого помещения. Заявления об открытии лицевого счета она не писала. О существовании расписки и уведомления об образовавшейся задолженности узнала только в суде. Кроме того, многие документы представленные истцом составлены с нарушениями.
В возражении на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчикам (ФИО)27 Э.В. 22.10.2013 г. и 23.10.2013 г. направлялись телеграммы, однако доставлены не были, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (ФИО)28 являлась нанимателем и была зарегистрирована на жилой площади, расположенной в г. (адрес). По указанному адресу были также зарегистрированы (ФИО)29
(ФИО)29 дом по вышеуказанному адресу был поврежден и (дата). демонтирован.
После пожара (ФИО)30. была предоставлена комната (адрес), на имя (ФИО)31А. на состав семьи из 4 человек открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг от (дата). за период с марта (дата). по апрель (дата). в размере <данные изъяты> коп. Также на сумму задолженности начислена пеня в размере <данные изъяты> коп.
При рассмотрении дела (ФИО)32 поясняла, что в предоставленную комнату (адрес) не вселялась. В ней не проживала /л.д.162/.
Установлено, что (ФИО)33 с несовершеннолетним (ФИО)34. зарегистрированы по адресу: г. (адрес) а (ФИО)35. с несовершеннолетним сыном (ФИО)36. с (дата). зарегистрированы по адресу: г. (адрес)
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ответчики предоставленной для временного проживания комнатой не воспользовались и не проживали в ней. Соответственно не пользовались коммунальными услугами. В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Истцом не представлены вышеуказанные договора.
Согласно п. 3 приведенной статьи, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 23 мая 2013 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Единый расчетно-информационный центр" к (ФИО)37 и (ФИО)38 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4711/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-4711/2013
Судья Фадеев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Шкилева П.Б.
при секретаре К.Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к (ФИО)13 и (ФИО)14 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе (ФИО)15 на решение Когалымского городского суда от 23 мая 2013 года, которым исковые требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что (ФИО)16. являлась нанимателем жилой площади по адресу: г. (адрес). Также по данному адресу с ней были зарегистрированы: (ФИО)17
(дата). во время пожара дом по вышеуказанному адресу был поврежден и (дата). демонтирован.
После пожара (ФИО)18. была предоставлена комната 15 (адрес), на имя (ФИО)19. на состав семьи из 4 человек открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
На данный момент (ФИО)20. с несовершеннолетним (ФИО)21. зарегистрированы по адресу: г. (адрес), а (ФИО)22. с несовершеннолетним сыном (ФИО)23.Е. с (дата). зарегистрированы по адресу: г. (адрес)
С момента открытия лицевого счета на комнату (адрес), ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность составляет в сумме <данные изъяты> коп. Погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" М., в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что ответчики обязаны погасить задолженность.
Ответчик (ФИО)24. в судебном заседании просила в иске отказать, так как с исковыми требованиями не согласна.
Ответчик (ФИО)25. в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя.
Представитель ответчика адвокат Доброгост И.А. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку мнение ответчика по иску ей не известно.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)26. просит решение суда отменить, поскольку жилым помещением по адресу: ул. (адрес) П-вы не пользовались. Доказательств того, что ответчики были заселены и проживали в комнате истцом суду не представлено. Факт их не проживания подтверждается также и пояснениями представителя истца. Комната была предоставлена без заключения договора найма жилого помещения. Заявления об открытии лицевого счета она не писала. О существовании расписки и уведомления об образовавшейся задолженности узнала только в суде. Кроме того, многие документы представленные истцом составлены с нарушениями.
В возражении на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчикам (ФИО)27 Э.В. 22.10.2013 г. и 23.10.2013 г. направлялись телеграммы, однако доставлены не были, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не явились.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (ФИО)28 являлась нанимателем и была зарегистрирована на жилой площади, расположенной в г. (адрес). По указанному адресу были также зарегистрированы (ФИО)29
(ФИО)29 дом по вышеуказанному адресу был поврежден и (дата). демонтирован.
После пожара (ФИО)30. была предоставлена комната (адрес), на имя (ФИО)31А. на состав семьи из 4 человек открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг от (дата). за период с марта (дата). по апрель (дата). в размере <данные изъяты> коп. Также на сумму задолженности начислена пеня в размере <данные изъяты> коп.
При рассмотрении дела (ФИО)32 поясняла, что в предоставленную комнату (адрес) не вселялась. В ней не проживала /л.д.162/.
Установлено, что (ФИО)33 с несовершеннолетним (ФИО)34. зарегистрированы по адресу: г. (адрес) а (ФИО)35. с несовершеннолетним сыном (ФИО)36. с (дата). зарегистрированы по адресу: г. (адрес)
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ответчики предоставленной для временного проживания комнатой не воспользовались и не проживали в ней. Соответственно не пользовались коммунальными услугами. В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Истцом не представлены вышеуказанные договора.
Согласно п. 3 приведенной статьи, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
На основании изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 23 мая 2013 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Единый расчетно-информационный центр" к (ФИО)37 и (ФИО)38 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
П.Б.ШКИЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)