Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жуненко Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года, которым
на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность предоставить П.П. социальную выплату на переселение из районов Крайнего Севера в порядке очередности по категории "инвалиды 1 и 2 групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера)" по дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ составом семьи... человека (... П.А.,... С.Н.П.,... С.Е.А.) без учета уменьшения размера жилищной субсидии на сумму... рублей, полученную по договору купли-продажи квартиры по адресу:..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ, либо на сумму, указанную в справке организации, осуществляющей техническую инвентаризацию, составленной на дату заключения договора купли-продажи указанной квартиры.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя М. С.Е.Л., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта", М. о предоставлении ему в установленном порядке очередности социальной выплаты на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи... человека без учета уменьшения размера жилищной субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи жилого помещения в..., либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения данного договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.
К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены П.А., С.Е.А., С.Н.П., поддержавшие заявленные истцом требования.
Ответчиками иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального права.
Истец, третьи лица, представитель Администрации МО ГО "Инта" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.
Установлено, что супруга истца П.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащее ей жилое помещение по адресу:... за... рублей.
На дату продажи квартиры П.П. и члены его семьи, в том числе... П.А., были зарегистрированы и проживали в приватизированной квартире по адресу:.... Данное жилое помещение по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству подлежало передаче администрации МОГО "Инта" для получения государственного жилищного сертификата.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 06.03.2012 года на Минархстрой Республики Коми возложена обязанность предоставить П.П. социальную выплату на переселение из районов Крайнего Севера в порядке очередности по категории "инвалиды 1 и 2 групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера)" по дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи... человека, в том числе... П.А.,... С.Н.П.,... С.Е.А.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Минархстрой Республики Коми уведомило истца об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с уменьшением суммы жилищной субсидии, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Согласно расчету ответчика размер социальной выплаты произведен за вычетом стоимости отчужденной квартиры в... и составит... рублей" (т.е. отрицательное значение). Ответчик указал, что действующим законодательством оформление государственного жилищного сертификата с отрицательным значением не предусмотрено, следовательно, оформить соответствующий сертификат П.П. не представляется возможным.
Данный отказ послужил основанием для обращения П.А. в суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 17.07.2011 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" внесены изменения в статью 6 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, согласно которым при приобретении жилого помещения за счет жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения размера жилищной субсидии учитывается наибольшая из указанных сумм.
Вышеназванные изменения, согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.2011 года N 212-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2012 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по продаже жилого помещения в... совершена... П.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. вне действия вступивших в силу с 01.01.2012 года изменений Федерального закона 25.10.2002 года N 125-ФЗ, ухудшающих положение истца.
Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось. Требование истца о понуждении предоставить субсидию без уменьшения ее размера на сумму продажи квартиры судом удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Материальный закон применен верно по принципу его действия во времени.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минархстрой Республики Коми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5850АП/2012Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-5850АП/2012г.
Судья Жуненко Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года, которым
на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность предоставить П.П. социальную выплату на переселение из районов Крайнего Севера в порядке очередности по категории "инвалиды 1 и 2 групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера)" по дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ составом семьи... человека (... П.А.,... С.Н.П.,... С.Е.А.) без учета уменьшения размера жилищной субсидии на сумму... рублей, полученную по договору купли-продажи квартиры по адресу:..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ, либо на сумму, указанную в справке организации, осуществляющей техническую инвентаризацию, составленной на дату заключения договора купли-продажи указанной квартиры.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя М. С.Е.Л., судебная коллегия
установила:
П.П. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта", М. о предоставлении ему в установленном порядке очередности социальной выплаты на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи... человека без учета уменьшения размера жилищной субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи жилого помещения в..., либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения данного договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию.
К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены П.А., С.Е.А., С.Н.П., поддержавшие заявленные истцом требования.
Ответчиками иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального права.
Истец, третьи лица, представитель Администрации МО ГО "Инта" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.
Установлено, что супруга истца П.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащее ей жилое помещение по адресу:... за... рублей.
На дату продажи квартиры П.П. и члены его семьи, в том числе... П.А., были зарегистрированы и проживали в приватизированной квартире по адресу:.... Данное жилое помещение по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству подлежало передаче администрации МОГО "Инта" для получения государственного жилищного сертификата.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 06.03.2012 года на Минархстрой Республики Коми возложена обязанность предоставить П.П. социальную выплату на переселение из районов Крайнего Севера в порядке очередности по категории "инвалиды 1 и 2 групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера)" по дате постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи... человека, в том числе... П.А.,... С.Н.П.,... С.Е.А.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Минархстрой Республики Коми уведомило истца об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с уменьшением суммы жилищной субсидии, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Согласно расчету ответчика размер социальной выплаты произведен за вычетом стоимости отчужденной квартиры в... и составит... рублей" (т.е. отрицательное значение). Ответчик указал, что действующим законодательством оформление государственного жилищного сертификата с отрицательным значением не предусмотрено, следовательно, оформить соответствующий сертификат П.П. не представляется возможным.
Данный отказ послужил основанием для обращения П.А. в суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 17.07.2011 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" внесены изменения в статью 6 вышеназванного Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ, согласно которым при приобретении жилого помещения за счет жилищной субсидии, отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения получателями жилищной субсидии данных жилых помещений иным лицам, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения размера жилищной субсидии учитывается наибольшая из указанных сумм.
Вышеназванные изменения, согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.2011 года N 212-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2012 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по продаже жилого помещения в... совершена... П.П. в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. вне действия вступивших в силу с 01.01.2012 года изменений Федерального закона 25.10.2002 года N 125-ФЗ, ухудшающих положение истца.
Учитывая изложенное, оснований для уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось. Требование истца о понуждении предоставить субсидию без уменьшения ее размера на сумму продажи квартиры судом удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Материальный закон применен верно по принципу его действия во времени.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минархстрой Республики Коми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)