Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.М. Гисметдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Р.С. Ибрагимова и Б.Г. Бариева, при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, С.Е.В. о признании аукциона, проведенного 28.10.2011 года о продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и договоров аренды земельных участков недействительными, о прекращении зарегистрированного права отказать.
Встречные исковые требования С.Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ш.В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ш.В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа за свой счет торгового павильона, расположенного по адресу: город Казань, <адрес> (остановка "<адрес>"), с кадастровым номером...., площадью 24,0 квадратных метров в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В.А. в пользу С.Е.В. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В.А. в пользу С.Е.В. возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 35 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ш.В.А. - С.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя С.Е.В. - К.А., пояснения представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - М., пояснения представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Б.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Определением Советского районного суда города Казани от 26.06.2012 года исковое требование Ш.В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, С.Е.В. о признании аукциона, проведенного 28.10.2011 года о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером....: 50:150301:140, общей площадью 24,0 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи остановки "Д. Файзи" и договора аренды данного земельного участка недействительными, о прекращении зарегистрированного права аренды С.Е.В., о переводе прав и обязанностей по данному участку на имя Ш.В.А. (л.д. 22-24), встречное исковое заявление С.Е.В. к ИП Ш.В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 24,0 квадратных метра, и земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 59,0 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>ды, вблизи остановки "Д. Файзи", путем демонтажа за свой счет торговых павильонов расположенных на данных земельных участках в течение десяти дней с даты оглашения решения суда, взыскании суммы арендных платежей за указанные земельные участки в размере 33 045,00 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 800,00 рублей (л.д. 79-84), выделено в отдельное производство из гражданского дела.... по исковому заявлению Исполкома г. Казани, Администрации Советского района г. Казани к ИП Ш.В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречному исковому заявлению Ш.В.А. к Исполкому г. Казани, Администрации Советского района г. Казани о понуждении заключить договор аренды на земельный участок.
В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании 09.08.2012 года представитель ИП Ш.В.А. увеличил исковые требования, просил признать недействительными аукцион, проведенный 28.10.2011 года о продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 24,0 квадратных метра, и земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 59,0 квадратных метров, расположенных по адресу: город Казань, проспект Победы, вблизи остановки "Д.Файзи", а также договора аренды на указанные земельные участки, о прекращении зарегистрированного права аренды С.Е.В. на указанную недвижимость (л.д. 201-202).
В обоснование заявленных требований указывается, что 28.10.2011 года состоялись аукционные торги на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 24,0 квадратных метра, и земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 59,0 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи остановки "Д. Файзи". По результатам данного аукциона Комитет земельных и имущественных отношений заключил с С.Е.В. договоры аренды вышеуказанных земельных участков сроком на пять лет до 07.11.2016 года для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети, без права возведения сооружения. Однако на данных земельных участках расположены торговые павильоны Ш.В.А.
Ш.В.А. утверждал, что заключенными договорами аренды с С.Е.В. нарушены его права, у него имеется предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок. Кроме того, он обратился с заявлением на представление земельного участка на праве аренды еще 13.05.2010 года. Торговые павильоны были возведены Ш.В.А. на основании разрешения, полученного по распоряжению заместителя Главы Администрации Советского района города Казани в 2003 году N 537, и распоряжению о продолжении работы торговых киосков в 2004 году за N 774 без срока. Более того, 31.03.2009 года между ним и Исполкомом г. Казани было заключено соглашение N 4 на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Советского района г. Казани.
08.04.2009 года между Ш.В.А. и Комитетом земельных и имущественных отношений было заключено соглашение N 147-ОМС. О вынесенном судебном решении Вахитовского районного суда города Казани от 07.09.2009 года его никто не извещал. По мнению Ш.В.А. размещение им торговых павильонов, многолетнее использование под ними земельных участков, его обращение о предоставлении данных участков в аренду, свидетельствует о его преимущественном праве на заключение договоров аренды.
В судебном заседании 12.09.2012 года представитель С.Е.В. изменил встречные исковые требования, просил суд обязать ИП Ш.В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (остановка "<адрес>") площадью 24,0 квадратных метров, с кадастровым номером...., путем демонтажа за свой счет торгового павильона, расположенного на данном земельном участке в течение десяти дней со дня оглашения решения суда; взыскать с Ш.В.А. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1191,35 рублей (л.д. 248).
В обоснование встречных исковых требований указывается, что по результатам аукциона состоявшегося <дата> покупателем права на заключение сроком на пять лет договоров аренды вышеуказанных земельных участков признан С.Е.В.. Публикация о предстоящих торгах была осуществлена в соответствии с законом. В аукционе участвовало шесть заявителей по земельному участку с кадастровым номером.... и четыре заявителя по земельному участку с кадастровым номером..... Договором купли-продажи.... от 08.11.2011 года и договором купли-продажи.... от 08.11.2011 года права на заключение договоров аренды спорных земельных участков приобретены С.Е.В.. Пунктом 1, 3 указанных договоров Комитет земельных и имущественных отношений гарантировал, что земельные участки под арестом и в залоге не состоят, право собственности на них никем не оспаривается. Согласно справок от 23.11.2011 года.... и.... Комитет земельных и имущественных отношений подтвердил, что оплата вышеуказанным договорам купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка произведена полностью.
Во исполнение постановления Исполкома г. Казани от 28.09.2010 года...., протоколов о результатах аукциона от <дата>, договоров купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков от 08.11.2011 года...., .... между Комитетом земельных и имущественных отношений и С.Е.В. были заключены договоры аренды земельных участков от <дата>...., .... сроком на 5 лет. Право аренды на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за.... от <дата>, за.... от <дата>. С момента заключения договоров аренды от <дата>...., .... С.Е.В. оплачивает арендную плату за земельные участки в установленных договорами размерах. Таким образом, С.Е.В. добросовестно приобрел права на заключение договоров аренды земельных участков. В установленном законе порядке заключил и зарегистрировал договора аренды спорных земельных участков.
В судебном заседании Ш.В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Ш.В.А. - Е., действующий на основании доверенности N.... от 26.01.2012 года исковые требования Ш.В.А. поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований С.Е.В. к ИП Ш.В.А. возражал.
Представитель Ш.В.А. - С.В., действующая на основании ордера, исковые требования Ш.В.А. поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований С.Е.В. к ИП Ш.В.А. возражала. Просила проведенный аукцион признать недействительным, поскольку он был проведен с нарушением закона, в частности, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
С.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель С.Е.В. - С.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель С.Е.В. - К.А., действующий на основании доверенности от 13.05.2012 года, против удовлетворения исковых требований ИП Ш.В.А. возражал, встречные исковые требования С.Е.В. к ИП Ш.В.А. поддержал.
Представитель ответчика по первоначальному иску Комитета земельных и имущественных отношений - Р. - Ч. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ИП Ш.В.А. возражала.
Представитель ответчиков по первоначальному иску Исполкома г. Казани и Администрации Советского района г. Казани - С.А.А., действующий на основании доверенности..../ИК от <дата> и доверенности.... от <дата>, против удовлетворения исковых требований ИП Ш.В.А. возражал.
Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Ш.В.А. подал апелляционную жалобу.
В обоснование жалобы указывается, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного спора, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сведения о торгах не были опубликованы надлежащим образом в доступном для населения месте, информация должна быть доступна и открыта. Заявки на участие в торгах не отвечают требованиям пункта 10 Правил от <дата>...., к заявкам не приобщены платежные документы об оплате задатка. Протокол о результатах аукциона составлен с нарушениями, не указана дата проведения, участвуют одиннадцать членов комиссии, протокол подписан девятью участниками комиссии. С.Е.В. участвовал и победил в торгах единолично, с первоначальной стартовой ценой, без шагов, практически без конкуренции, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 447 ГК РФ. Кроме того, нет данных о принятии задатка, об оплате после проведенных торгов. Согласно пункта 29 раздела 5 Правил от <дата>.... должна быть размещена информация о результатах торгов, в тех же средствах массовой информации, в месячный срок со дня заключения договора с победителем, что в данном случае сделано не было. Отсутствует акт приема-передачи имущества. Е. имел право обратиться <дата> с заявлением на предоставление земельного участка в аренду от имени Ш.В.А., поскольку являлся его доверенным лицом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш.В.А. - С.А.Н., апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая, что суд не разобрался в споре.
Представитель С.Е.В. - К.А., представитель Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - М., представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Б.А. с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Ш.В.А. - С.А.Н., представителя С.Е.В. - К.А., представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - М., представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Б.А., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани в соответствии с компетенцией, предусмотренной Уставом муниципального образования города Казани, утвержденным Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 года N 3-5, является Исполком города Казани, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, к числу которых относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани. Исполком города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет муниципальный контроль за использованием и охраной земель города Казани.
Положением о распределении полномочий между должностными лицами Исполкома, утвержденным Постановлением Исполкома города Казани от 13.12.2010 года...., Глава Администрации Советского района города Казани наделен полномочиями по организации осуществления контроля за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории Советского района города Казани.
В соответствии с решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 года N 20, Комитет земельных и имущественных отношений является органом Исполкома города Казани, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с распоряжением заместителя Главы Администрации Советского района города Казани.... от 12.08.2003 года (л.д. 128) ИП Ш.В.А. было разрешено установить 2 киоска площадью 10 квадратных метров каждый по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть до 12.08.2004 года.
Распоряжением заместителя Главы Администрации Советского района города Казани.... от 08.12.2004 года (л.д. 127) Ш.В.А. было разрешено продолжить работу торговых павильонов с остановочной платформой по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>, остановка "Д.Файзи".
Также установлено, что согласно пункту 2.4 распоряжения от 12.08.2003 года.... ИП Ш.В.А. необходимо было заключить договоры аренды земли со Службой земельного кадастра по <адрес>. Однако, договоры аренды земельных участков площадью 10 квадратных метров каждый, расположенных по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес> предоставленных для размещения торговых киосков по реализации продовольственных товаров, между ИП Ш.А.В. и Службой земельного кадастра по <адрес>, а позднее с правопреемником - Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> заключены не были. ИП Ш.В.А. заключенных договоров аренды на основании распоряжения от 12.08.2003 года.... суду не представлено.
Кроме того, распоряжением.... от <дата> и распоряжением.... от <дата> Ш.В.А. было разрешено установить 2 киоска площадью каждый до 10 квадратных метров. Однако Ш.В.А. были установлены торговые павильоны площадью 58,5 квадратных метров и 24,0 квадратных метра.
В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.... от <дата> (л.д. 64-65) согласно записям единого государственного реестра прав, который ведется с <дата>, по состоянию на <дата> права за Ш.В.А. на земельные участки и торговые киоски, расположенные в кадастровом квартале...., по адресу: <адрес>, остановка "<адрес>", предоставленных для размещения торговых киосков (павильонов) площадью 10 квадратных метров (или же 58,5 и 24,0 квадратных метров) не зарегистрированы.
Кроме того, согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.... по РТ......... от 14.06.2012 года (л.д. 66) по сведениям Роснедвижимости за Ш.В.А. земельных участков не числится, согласно представленных деклараций по упрощенной системе налогообложения и по единому налогу на вмененный доход за 2009-2011 годы дохода нет.
ИП Ш.В.А. не оплачивался земельный налог, не вносилась арендная плата за пользование земельным участком. Платежные документы суду первой инстанции не представлены.
Судом установлено, что соглашение N 4 от 31.03.2009 года на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Советского района г. Казани, заключенного между Ш.В.А. и Исполкомом города Казани в лице заместителя Главы Администрации Советского района г. Казани было заключено сроком до 01.01.2012 г. (пункт 4.5. Соглашения) (л.д. 126-129). При этом порядок, размер и условия платы за право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети (торгового павильона) на вышеуказанном земельном участке определены Соглашением....-ОМС, заключенным <дата> между Комитетом земельных и имущественных отношений и ИП Ш.В.А. в Соответствии с Соглашением.... от <дата> года на срок до <дата> (л.д. 130-139). Так, согласно пункта 2.1 Соглашение....-ОМС от 08.04.2009 года заключено сроком до 01.01.2012 года. В силу пункта 2.2. данного Соглашения дата демонтажа объекта мелкорозничной сети <дата>. Согласно пункта 2.6. Соглашения....-ОМС действие настоящего Соглашения прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 и не подлежит продлению. В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения Ш.В.А. обязался по истечении срока действия настоящего Соглашения в течение трех календарных дней осуществить демонтаж установленного на нем торгового павильона.
Судом также установлено, что согласно сообщению Комитета земельных и имущественных отношений (л.д. 85-86) на основании распоряжения заместителя главы Администрации Советского <адрес> от <дата>.... либо иных постановлений и распоряжений договор аренды спорного земельного участка с Ш.В.А. не заключались, уплата арендной платы за землю не производилась. Соглашением на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Советского <адрес> от <дата>.... не является договором аренды.
Более того, решением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 31-38) по обращению прокурора <адрес> постановление руководителя Исполнительного комитета <адрес> от <дата>.... "О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории <адрес>" и постановление от <дата>.... "О внесении изменений и дополнений в постановление руководителя Исполнительного комитета <адрес> от <дата>....", на основании которых были заключены с Ш.В.А. вышеуказанные Соглашение.... от <дата> и Соглашение....-ОМС от <дата>, признаны противоречащими действующему федеральному законодательству с момента вступления настоящего решения в законную силу. Таким образом, ничтожная форма таких соглашений не влечет правовых последствий для сторон, в том числе и для Ш.В.А..
На основании вышеуказанного решения Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> Комитет земельных и имущественных отношений в адрес Ш.В.А. направил заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 73) уведомление от <дата>...., в соответствии с которым орган местного самоуправления сообщил о необходимости в течение одного месяца с момента получения уведомления освободить, занимаемую объектом мелкорозничной сети территорию, на которую было выдано вышеуказанное соглашение (л.д. 72).
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии у Ш.В.А. преимущественного права как арендодателя на заключение договоров аренды на новый срок.
Судом первой инстанции установлено, что заявление на представление земельного участка на праве аренды от <дата> (л.д. 28) подано от имени Индивидуального предпринимателя Е., без указания на то, в чьих-то интересах он действует. Тот факт, что Е. участвует в деле в качестве представителя Ш.В.А. по доверенности N.... от <дата>, не могло служить доказательством того, что подавая указанную заявку <дата>, Е. действовал в интересах Ш.В.А., поскольку доверенность выдана <дата>.
Также, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Казанской городской Думы от <дата>.... "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (в редакции решения Казанской городской Думы от <дата>....), в связи с поступлением более чем одной заявки после публикации в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани сообщений о предстоящем предоставлении в аренду сроком на пять лет земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) от <дата>...., Исполкомом <адрес> было принято Постановление от <дата>.... (л.д. 19-21) о реализации с аукционных (конкурсных) торгов права на заключение договором аренды земельных участков.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета земельных и имущественных отношений.... от <дата> (л.д. 25) в ответ на обращение - Е., Комитет земельных и имущественных отношений уведомил его о том что, помимо его заявки на аренду спорного земельного участка поступили аналогичные заявки от иных заинтересованных лиц, в связи с чем, Комитет земельных и имущественных отношений приступил к формированию данного земельного участка для реализации с аукционных торгов, информация о которых подлежит публикации в средствах массовой информации и в интернете на сайте Комитета.
Во исполнение пункта 2.1 Постановления Исполкома <адрес> от <дата>.... Комитет земельных и имущественных отношений осуществил кадастровый учет земельных участков площадью 59,0 квадратных метров и 24,0 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи остановки "Д. Файзи".
Были получены кадастровые паспорта земельных участков от <дата>.... на земельный участок площадью 59,0 квадратных метров с кадастровым номером.... и.... на земельный участок площадью 24,0 квадратных метра с кадастровым номером.....
В разделе 15 "Сведения о правах" кадастровых паспортов земельных участков какие-либо права или обременения (ограничения) на данные земельные участки на момент выдачи кадастровых паспортов в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовали.
Постановлением Исполкома <адрес> от <дата>.... была создана постоянно действующая комиссия по организации и проведению торгов, в состав которой в соответствии с Постановлениями Исполкома <адрес>.... от <дата>, .... от <дата>, входят председатель комиссии Н.Р., заместитель председателя комиссии Ф.И. и члены комиссии: К.С., Ю., С.Э., Б.P.P., Г., А., Б.P.P., Д., П., Ш., секретари комиссии: Я., Ф.А.
Пунктом 2.7. положения о постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов, утвержденным Постановлением Исполкома <адрес>.... от <дата> установлено, что решения Комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. Комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, если на заседании присутствуют не менее половины ее членов.
Согласно приказа от <дата>.... Комитета земельных и имущественных отношений, статьи 34 ЗК РФ, решения Казанской городской Думы от <дата>...., планом-схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани, во исполнение постановления Исполкома <адрес> от <дата>.... - <дата> были проведены открытые аукционные торги по продаже прав на заключение сроком на пять лет договоров аренды указанных земельных участков.
Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от <дата>.... утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила от <дата>....).
В соответствии с пунктом 8 данных Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. При этом пунктом 8 Правил от <дата>.... предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать такое извещение о проведении торгов.
Из материалов дела усматривается, что заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером.... подали шесть заявителей, земельного участка с кадастровым номером.... четыре заявителя (л.д. 88-98), при этом каждый из заявителей подал только по одной заявке на один лот.
Согласно имеющихся в материалах дела справок от <дата>.... и.... (л.д. 214, 222) Комитет земельных и имущественных отношений подтвердил, что оплата вышеуказанным договорам купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка произведена полностью.
Согласно протокола.... от <дата> о признании претендентов участниками аукциона (л.д. 118-125), постоянно действующая комиссия по организации и проведению торгов, убедившись, что представленные на аукционные торги объекты под арестом, в залоге не состоят, не относятся к объектам гражданской обороны и мобилизационным ресурсам, право собственности на них никем не оспаривается, информационное сообщение о торгах было опубликовано в средствах массовой информации за 30 дней до даты проведения торгов, все претенденты внесли задатки в установленном размере, а именно 50% от стартовой цены, все покупатели были ознакомлены с правилами проведения торгов, начальной ценой выставляемых объектов, со своими правами и обязанностями, признала претендентов участниками аукциона.
Пунктом 15 Правил от <дата>.... предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, поскольку таких оснований Комиссией выявлено не было все претенденты, в том числе и С.Е.В. были допущены к участию в торгах.
Из протокола.... о проведении аукционных торгов от <дата> (л.д. 111-117), следует, что покупателем права на заключение сроком на пять лет договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (остановка "<адрес>") площадью 59,0 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:150301:139 и площадью 24,0 квадратных метра с кадастровым номером 16:50:150301:140, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети - павильон по продаже продовольственных товаров признан С.Е.В..
Согласно пункта 26 Правил от <дата>.... протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
По результатам проведенных <дата> торгов с С.Е.В. заключены договор купли-продажи.... от <дата> и договор купли-продажи.... от <дата> права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
Установлено, что во исполнение постановления Исполкома <адрес> от <дата>...., протоколов о результатах аукциона от <дата>, договоров купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков от <дата>...., .... между Комитетом земельных и имущественных отношений и С.Е.В. были заключены договоры аренды земельных участков от <дата>...., .... сроком на 5 лет.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что право аренды на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за.... от <дата>, за.... от <дата>.
Также с момента заключения договоров аренды от <дата>...., .... С.Е.В. оплачивает арендную плату за земельные участки в установленных договорами размерах, что подтверждается платежными поручениями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.Е.В. добросовестно приобрел права на заключение договоров аренды земельных участков. В установленном законе порядке заключил и зарегистрировал договора аренды спорных земельных участков. Полностью и своевременно оплачивает арендную плату.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными аукциона, проведенного <дата> и договора аренды земельных участков, о прекращении зарегистрированного права аренды С.Е.В., не имеется.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данным обстоятельствам.
Кроме того, в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С.Е.В., который вправе требовать от ИП Ш.В.А. устранения всяких нарушений права на земельный участок, в том числе требовать освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений, влияющих на законность проведенных <дата> торгов, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного спора, так как сведения о торгах не были опубликованы надлежащим образом в доступном для населения месте, заявки на участие в торгах не отвечают требованиям, протокол о результатах аукциона составлен с нарушениями, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку нарушения в оформлении конкурсной документации не повлияли на результат торгов, не ущемили чьих-либо прав и охраняемые законом интересы, в том числе и Ш.В.А.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12429/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-12429/2012
Судья Г.М. Гисметдинова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Р.С. Ибрагимова и Б.Г. Бариева, при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.А. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, С.Е.В. о признании аукциона, проведенного 28.10.2011 года о продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и договоров аренды земельных участков недействительными, о прекращении зарегистрированного права отказать.
Встречные исковые требования С.Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ш.В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, возмещения судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Ш.В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа за свой счет торгового павильона, расположенного по адресу: город Казань, <адрес> (остановка "<адрес>"), с кадастровым номером...., площадью 24,0 квадратных метров в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В.А. в пользу С.Е.В. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В.А. в пользу С.Е.В. возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1191 (одна тысяча сто девяносто один) рубль 35 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ш.В.А. - С.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя С.Е.В. - К.А., пояснения представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - М., пояснения представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Б.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Определением Советского районного суда города Казани от 26.06.2012 года исковое требование Ш.В.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, С.Е.В. о признании аукциона, проведенного 28.10.2011 года о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером....: 50:150301:140, общей площадью 24,0 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи остановки "Д. Файзи" и договора аренды данного земельного участка недействительными, о прекращении зарегистрированного права аренды С.Е.В., о переводе прав и обязанностей по данному участку на имя Ш.В.А. (л.д. 22-24), встречное исковое заявление С.Е.В. к ИП Ш.В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 24,0 квадратных метра, и земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 59,0 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>ды, вблизи остановки "Д. Файзи", путем демонтажа за свой счет торговых павильонов расположенных на данных земельных участках в течение десяти дней с даты оглашения решения суда, взыскании суммы арендных платежей за указанные земельные участки в размере 33 045,00 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 800,00 рублей (л.д. 79-84), выделено в отдельное производство из гражданского дела.... по исковому заявлению Исполкома г. Казани, Администрации Советского района г. Казани к ИП Ш.В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречному исковому заявлению Ш.В.А. к Исполкому г. Казани, Администрации Советского района г. Казани о понуждении заключить договор аренды на земельный участок.
В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании 09.08.2012 года представитель ИП Ш.В.А. увеличил исковые требования, просил признать недействительными аукцион, проведенный 28.10.2011 года о продаже права на заключение договоров аренды земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 24,0 квадратных метра, и земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 59,0 квадратных метров, расположенных по адресу: город Казань, проспект Победы, вблизи остановки "Д.Файзи", а также договора аренды на указанные земельные участки, о прекращении зарегистрированного права аренды С.Е.В. на указанную недвижимость (л.д. 201-202).
В обоснование заявленных требований указывается, что 28.10.2011 года состоялись аукционные торги на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 24,0 квадратных метра, и земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 59,0 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи остановки "Д. Файзи". По результатам данного аукциона Комитет земельных и имущественных отношений заключил с С.Е.В. договоры аренды вышеуказанных земельных участков сроком на пять лет до 07.11.2016 года для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети, без права возведения сооружения. Однако на данных земельных участках расположены торговые павильоны Ш.В.А.
Ш.В.А. утверждал, что заключенными договорами аренды с С.Е.В. нарушены его права, у него имеется предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок. Кроме того, он обратился с заявлением на представление земельного участка на праве аренды еще 13.05.2010 года. Торговые павильоны были возведены Ш.В.А. на основании разрешения, полученного по распоряжению заместителя Главы Администрации Советского района города Казани в 2003 году N 537, и распоряжению о продолжении работы торговых киосков в 2004 году за N 774 без срока. Более того, 31.03.2009 года между ним и Исполкомом г. Казани было заключено соглашение N 4 на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Советского района г. Казани.
08.04.2009 года между Ш.В.А. и Комитетом земельных и имущественных отношений было заключено соглашение N 147-ОМС. О вынесенном судебном решении Вахитовского районного суда города Казани от 07.09.2009 года его никто не извещал. По мнению Ш.В.А. размещение им торговых павильонов, многолетнее использование под ними земельных участков, его обращение о предоставлении данных участков в аренду, свидетельствует о его преимущественном праве на заключение договоров аренды.
В судебном заседании 12.09.2012 года представитель С.Е.В. изменил встречные исковые требования, просил суд обязать ИП Ш.В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (остановка "<адрес>") площадью 24,0 квадратных метров, с кадастровым номером...., путем демонтажа за свой счет торгового павильона, расположенного на данном земельном участке в течение десяти дней со дня оглашения решения суда; взыскать с Ш.В.А. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000,00 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1191,35 рублей (л.д. 248).
В обоснование встречных исковых требований указывается, что по результатам аукциона состоявшегося <дата> покупателем права на заключение сроком на пять лет договоров аренды вышеуказанных земельных участков признан С.Е.В.. Публикация о предстоящих торгах была осуществлена в соответствии с законом. В аукционе участвовало шесть заявителей по земельному участку с кадастровым номером.... и четыре заявителя по земельному участку с кадастровым номером..... Договором купли-продажи.... от 08.11.2011 года и договором купли-продажи.... от 08.11.2011 года права на заключение договоров аренды спорных земельных участков приобретены С.Е.В.. Пунктом 1, 3 указанных договоров Комитет земельных и имущественных отношений гарантировал, что земельные участки под арестом и в залоге не состоят, право собственности на них никем не оспаривается. Согласно справок от 23.11.2011 года.... и.... Комитет земельных и имущественных отношений подтвердил, что оплата вышеуказанным договорам купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка произведена полностью.
Во исполнение постановления Исполкома г. Казани от 28.09.2010 года...., протоколов о результатах аукциона от <дата>, договоров купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков от 08.11.2011 года...., .... между Комитетом земельных и имущественных отношений и С.Е.В. были заключены договоры аренды земельных участков от <дата>...., .... сроком на 5 лет. Право аренды на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за.... от <дата>, за.... от <дата>. С момента заключения договоров аренды от <дата>...., .... С.Е.В. оплачивает арендную плату за земельные участки в установленных договорами размерах. Таким образом, С.Е.В. добросовестно приобрел права на заключение договоров аренды земельных участков. В установленном законе порядке заключил и зарегистрировал договора аренды спорных земельных участков.
В судебном заседании Ш.В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Ш.В.А. - Е., действующий на основании доверенности N.... от 26.01.2012 года исковые требования Ш.В.А. поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований С.Е.В. к ИП Ш.В.А. возражал.
Представитель Ш.В.А. - С.В., действующая на основании ордера, исковые требования Ш.В.А. поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований С.Е.В. к ИП Ш.В.А. возражала. Просила проведенный аукцион признать недействительным, поскольку он был проведен с нарушением закона, в частности, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
С.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель С.Е.В. - С.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель С.Е.В. - К.А., действующий на основании доверенности от 13.05.2012 года, против удовлетворения исковых требований ИП Ш.В.А. возражал, встречные исковые требования С.Е.В. к ИП Ш.В.А. поддержал.
Представитель ответчика по первоначальному иску Комитета земельных и имущественных отношений - Р. - Ч. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ИП Ш.В.А. возражала.
Представитель ответчиков по первоначальному иску Исполкома г. Казани и Администрации Советского района г. Казани - С.А.А., действующий на основании доверенности..../ИК от <дата> и доверенности.... от <дата>, против удовлетворения исковых требований ИП Ш.В.А. возражал.
Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Ш.В.А. подал апелляционную жалобу.
В обоснование жалобы указывается, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного спора, просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сведения о торгах не были опубликованы надлежащим образом в доступном для населения месте, информация должна быть доступна и открыта. Заявки на участие в торгах не отвечают требованиям пункта 10 Правил от <дата>...., к заявкам не приобщены платежные документы об оплате задатка. Протокол о результатах аукциона составлен с нарушениями, не указана дата проведения, участвуют одиннадцать членов комиссии, протокол подписан девятью участниками комиссии. С.Е.В. участвовал и победил в торгах единолично, с первоначальной стартовой ценой, без шагов, практически без конкуренции, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 447 ГК РФ. Кроме того, нет данных о принятии задатка, об оплате после проведенных торгов. Согласно пункта 29 раздела 5 Правил от <дата>.... должна быть размещена информация о результатах торгов, в тех же средствах массовой информации, в месячный срок со дня заключения договора с победителем, что в данном случае сделано не было. Отсутствует акт приема-передачи имущества. Е. имел право обратиться <дата> с заявлением на предоставление земельного участка в аренду от имени Ш.В.А., поскольку являлся его доверенным лицом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ш.В.А. - С.А.Н., апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене решения суда, указывая, что суд не разобрался в споре.
Представитель С.Е.В. - К.А., представитель Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - М., представитель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Б.А. с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя Ш.В.А. - С.А.Н., представителя С.Е.В. - К.А., представителя Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - М., представителя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Б.А., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани в соответствии с компетенцией, предусмотренной Уставом муниципального образования города Казани, утвержденным Решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 года N 3-5, является Исполком города Казани, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, к числу которых относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани. Исполком города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет муниципальный контроль за использованием и охраной земель города Казани.
Положением о распределении полномочий между должностными лицами Исполкома, утвержденным Постановлением Исполкома города Казани от 13.12.2010 года...., Глава Администрации Советского района города Казани наделен полномочиями по организации осуществления контроля за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории Советского района города Казани.
В соответствии с решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 года N 20, Комитет земельных и имущественных отношений является органом Исполкома города Казани, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с распоряжением заместителя Главы Администрации Советского района города Казани.... от 12.08.2003 года (л.д. 128) ИП Ш.В.А. было разрешено установить 2 киоска площадью 10 квадратных метров каждый по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес> сроком на один год, то есть до 12.08.2004 года.
Распоряжением заместителя Главы Администрации Советского района города Казани.... от 08.12.2004 года (л.д. 127) Ш.В.А. было разрешено продолжить работу торговых павильонов с остановочной платформой по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>, остановка "Д.Файзи".
Также установлено, что согласно пункту 2.4 распоряжения от 12.08.2003 года.... ИП Ш.В.А. необходимо было заключить договоры аренды земли со Службой земельного кадастра по <адрес>. Однако, договоры аренды земельных участков площадью 10 квадратных метров каждый, расположенных по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес> предоставленных для размещения торговых киосков по реализации продовольственных товаров, между ИП Ш.А.В. и Службой земельного кадастра по <адрес>, а позднее с правопреемником - Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> заключены не были. ИП Ш.В.А. заключенных договоров аренды на основании распоряжения от 12.08.2003 года.... суду не представлено.
Кроме того, распоряжением.... от <дата> и распоряжением.... от <дата> Ш.В.А. было разрешено установить 2 киоска площадью каждый до 10 квадратных метров. Однако Ш.В.А. были установлены торговые павильоны площадью 58,5 квадратных метров и 24,0 квадратных метра.
В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.... от <дата> (л.д. 64-65) согласно записям единого государственного реестра прав, который ведется с <дата>, по состоянию на <дата> права за Ш.В.А. на земельные участки и торговые киоски, расположенные в кадастровом квартале...., по адресу: <адрес>, остановка "<адрес>", предоставленных для размещения торговых киосков (павильонов) площадью 10 квадратных метров (или же 58,5 и 24,0 квадратных метров) не зарегистрированы.
Кроме того, согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.... по РТ......... от 14.06.2012 года (л.д. 66) по сведениям Роснедвижимости за Ш.В.А. земельных участков не числится, согласно представленных деклараций по упрощенной системе налогообложения и по единому налогу на вмененный доход за 2009-2011 годы дохода нет.
ИП Ш.В.А. не оплачивался земельный налог, не вносилась арендная плата за пользование земельным участком. Платежные документы суду первой инстанции не представлены.
Судом установлено, что соглашение N 4 от 31.03.2009 года на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Советского района г. Казани, заключенного между Ш.В.А. и Исполкомом города Казани в лице заместителя Главы Администрации Советского района г. Казани было заключено сроком до 01.01.2012 г. (пункт 4.5. Соглашения) (л.д. 126-129). При этом порядок, размер и условия платы за право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети (торгового павильона) на вышеуказанном земельном участке определены Соглашением....-ОМС, заключенным <дата> между Комитетом земельных и имущественных отношений и ИП Ш.В.А. в Соответствии с Соглашением.... от <дата> года на срок до <дата> (л.д. 130-139). Так, согласно пункта 2.1 Соглашение....-ОМС от 08.04.2009 года заключено сроком до 01.01.2012 года. В силу пункта 2.2. данного Соглашения дата демонтажа объекта мелкорозничной сети <дата>. Согласно пункта 2.6. Соглашения....-ОМС действие настоящего Соглашения прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 и не подлежит продлению. В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения Ш.В.А. обязался по истечении срока действия настоящего Соглашения в течение трех календарных дней осуществить демонтаж установленного на нем торгового павильона.
Судом также установлено, что согласно сообщению Комитета земельных и имущественных отношений (л.д. 85-86) на основании распоряжения заместителя главы Администрации Советского <адрес> от <дата>.... либо иных постановлений и распоряжений договор аренды спорного земельного участка с Ш.В.А. не заключались, уплата арендной платы за землю не производилась. Соглашением на право размещения некапитального объекта мелкорозничной сети на территории Советского <адрес> от <дата>.... не является договором аренды.
Более того, решением Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 31-38) по обращению прокурора <адрес> постановление руководителя Исполнительного комитета <адрес> от <дата>.... "О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории <адрес>" и постановление от <дата>.... "О внесении изменений и дополнений в постановление руководителя Исполнительного комитета <адрес> от <дата>....", на основании которых были заключены с Ш.В.А. вышеуказанные Соглашение.... от <дата> и Соглашение....-ОМС от <дата>, признаны противоречащими действующему федеральному законодательству с момента вступления настоящего решения в законную силу. Таким образом, ничтожная форма таких соглашений не влечет правовых последствий для сторон, в том числе и для Ш.В.А..
На основании вышеуказанного решения Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> Комитет земельных и имущественных отношений в адрес Ш.В.А. направил заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 73) уведомление от <дата>...., в соответствии с которым орган местного самоуправления сообщил о необходимости в течение одного месяца с момента получения уведомления освободить, занимаемую объектом мелкорозничной сети территорию, на которую было выдано вышеуказанное соглашение (л.д. 72).
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отсутствии у Ш.В.А. преимущественного права как арендодателя на заключение договоров аренды на новый срок.
Судом первой инстанции установлено, что заявление на представление земельного участка на праве аренды от <дата> (л.д. 28) подано от имени Индивидуального предпринимателя Е., без указания на то, в чьих-то интересах он действует. Тот факт, что Е. участвует в деле в качестве представителя Ш.В.А. по доверенности N.... от <дата>, не могло служить доказательством того, что подавая указанную заявку <дата>, Е. действовал в интересах Ш.В.А., поскольку доверенность выдана <дата>.
Также, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Казанской городской Думы от <дата>.... "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (в редакции решения Казанской городской Думы от <дата>....), в связи с поступлением более чем одной заявки после публикации в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани сообщений о предстоящем предоставлении в аренду сроком на пять лет земельных участков для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения объектов мелкорозничной сети, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) от <дата>...., Исполкомом <адрес> было принято Постановление от <дата>.... (л.д. 19-21) о реализации с аукционных (конкурсных) торгов права на заключение договором аренды земельных участков.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета земельных и имущественных отношений.... от <дата> (л.д. 25) в ответ на обращение - Е., Комитет земельных и имущественных отношений уведомил его о том что, помимо его заявки на аренду спорного земельного участка поступили аналогичные заявки от иных заинтересованных лиц, в связи с чем, Комитет земельных и имущественных отношений приступил к формированию данного земельного участка для реализации с аукционных торгов, информация о которых подлежит публикации в средствах массовой информации и в интернете на сайте Комитета.
Во исполнение пункта 2.1 Постановления Исполкома <адрес> от <дата>.... Комитет земельных и имущественных отношений осуществил кадастровый учет земельных участков площадью 59,0 квадратных метров и 24,0 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи остановки "Д. Файзи".
Были получены кадастровые паспорта земельных участков от <дата>.... на земельный участок площадью 59,0 квадратных метров с кадастровым номером.... и.... на земельный участок площадью 24,0 квадратных метра с кадастровым номером.....
В разделе 15 "Сведения о правах" кадастровых паспортов земельных участков какие-либо права или обременения (ограничения) на данные земельные участки на момент выдачи кадастровых паспортов в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовали.
Постановлением Исполкома <адрес> от <дата>.... была создана постоянно действующая комиссия по организации и проведению торгов, в состав которой в соответствии с Постановлениями Исполкома <адрес>.... от <дата>, .... от <дата>, входят председатель комиссии Н.Р., заместитель председателя комиссии Ф.И. и члены комиссии: К.С., Ю., С.Э., Б.P.P., Г., А., Б.P.P., Д., П., Ш., секретари комиссии: Я., Ф.А.
Пунктом 2.7. положения о постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов, утвержденным Постановлением Исполкома <адрес>.... от <дата> установлено, что решения Комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. Комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, если на заседании присутствуют не менее половины ее членов.
Согласно приказа от <дата>.... Комитета земельных и имущественных отношений, статьи 34 ЗК РФ, решения Казанской городской Думы от <дата>...., планом-схемой дислокации некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории города Казани, во исполнение постановления Исполкома <адрес> от <дата>.... - <дата> были проведены открытые аукционные торги по продаже прав на заключение сроком на пять лет договоров аренды указанных земельных участков.
Согласно части 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ от <дата>.... утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила от <дата>....).
В соответствии с пунктом 8 данных Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. При этом пунктом 8 Правил от <дата>.... предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать такое извещение о проведении торгов.
Из материалов дела усматривается, что заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером.... подали шесть заявителей, земельного участка с кадастровым номером.... четыре заявителя (л.д. 88-98), при этом каждый из заявителей подал только по одной заявке на один лот.
Согласно имеющихся в материалах дела справок от <дата>.... и.... (л.д. 214, 222) Комитет земельных и имущественных отношений подтвердил, что оплата вышеуказанным договорам купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка произведена полностью.
Согласно протокола.... от <дата> о признании претендентов участниками аукциона (л.д. 118-125), постоянно действующая комиссия по организации и проведению торгов, убедившись, что представленные на аукционные торги объекты под арестом, в залоге не состоят, не относятся к объектам гражданской обороны и мобилизационным ресурсам, право собственности на них никем не оспаривается, информационное сообщение о торгах было опубликовано в средствах массовой информации за 30 дней до даты проведения торгов, все претенденты внесли задатки в установленном размере, а именно 50% от стартовой цены, все покупатели были ознакомлены с правилами проведения торгов, начальной ценой выставляемых объектов, со своими правами и обязанностями, признала претендентов участниками аукциона.
Пунктом 15 Правил от <дата>.... предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, поскольку таких оснований Комиссией выявлено не было все претенденты, в том числе и С.Е.В. были допущены к участию в торгах.
Из протокола.... о проведении аукционных торгов от <дата> (л.д. 111-117), следует, что покупателем права на заключение сроком на пять лет договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (остановка "<адрес>") площадью 59,0 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:150301:139 и площадью 24,0 квадратных метра с кадастровым номером 16:50:150301:140, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети - павильон по продаже продовольственных товаров признан С.Е.В..
Согласно пункта 26 Правил от <дата>.... протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.
По результатам проведенных <дата> торгов с С.Е.В. заключены договор купли-продажи.... от <дата> и договор купли-продажи.... от <дата> права на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
Установлено, что во исполнение постановления Исполкома <адрес> от <дата>...., протоколов о результатах аукциона от <дата>, договоров купли-продажи права на заключение договора аренды земельных участков от <дата>...., .... между Комитетом земельных и имущественных отношений и С.Е.В. были заключены договоры аренды земельных участков от <дата>...., .... сроком на 5 лет.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что право аренды на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за.... от <дата>, за.... от <дата>.
Также с момента заключения договоров аренды от <дата>...., .... С.Е.В. оплачивает арендную плату за земельные участки в установленных договорами размерах, что подтверждается платежными поручениями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что С.Е.В. добросовестно приобрел права на заключение договоров аренды земельных участков. В установленном законе порядке заключил и зарегистрировал договора аренды спорных земельных участков. Полностью и своевременно оплачивает арендную плату.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными аукциона, проведенного <дата> и договора аренды земельных участков, о прекращении зарегистрированного права аренды С.Е.В., не имеется.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данным обстоятельствам.
Кроме того, в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С.Е.В., который вправе требовать от ИП Ш.В.А. устранения всяких нарушений права на земельный участок, в том числе требовать освобождения земельного участка от расположенного на нем объекта.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений, влияющих на законность проведенных <дата> торгов, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для данного спора, так как сведения о торгах не были опубликованы надлежащим образом в доступном для населения месте, заявки на участие в торгах не отвечают требованиям, протокол о результатах аукциона составлен с нарушениями, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку нарушения в оформлении конкурсной документации не повлияли на результат торгов, не ущемили чьих-либо прав и охраняемые законом интересы, в том числе и Ш.В.А.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)