Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-537\12

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-537\\12


Судья: Осьмушина С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.
с участием помощника прокурора г. Якутска Шкиндер Г.Л.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе истца С.Н. в своих интересах и в интересах С.С., С.Е. по доверенности на решение Ленского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым по гражданскому делу по иску
Прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах С.С., С.Н., С.Е. ОАО "Алроса Ленскстрой" об обязывании заключения договора мены жилых помещений судом постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах С.С., С.Н., С.Е. к ОАО "Алроса Ленскстрой" об обязывании заключения договора мены жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора Ш., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленского района РС (Я) в интересах С.С., С.Н., С.Е. обратился в суд с иском к ОАО "Алроса Ленскстрой" об обязывании ответчика оформления заключения договора мены жилого помещения, расположенного по улице .......... с жилым помещением, расположенным по улице .........., мотивируя тем, что фактически договор мены произведен, тем не менее, ответчик уклоняется от его оформления в письменном виде.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым С.Н. не согласилась и обратилась с кассационной жалобой.
В жалобе С.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд, фактически признав предоставление ответчиком жилого помещения, находящегося по улице .......... в обмен на жилое помещение, находящееся по улице .........., пришел к противоречивому выводу, что квартира по улице .......... семье С-вых предоставлена на правах найма, что не может заменить собой договор мены.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 09.02.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, нерассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом, обстоятельств следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от _______ года С.С. и С.Е. являются собственниками квартиры N ..., находящейся в доме N ... по улице ..........
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от _______ года ответчик ОАО "Алроса Ленскстрой" является собственником жилого дома, расположенного по улице ...........Постановлением администрации и профсоюзного жилого комитета ОАО "Алроса Ленскстрой" от _______ года указанный жилой дом выделен С.Н., как работнику ОАО "Алроса Ленскстрой", состоящему на учете для улучшения жилищных условий в общей очередности под N ...
4 июля 2007 года между ОАО "Алроса Ленскстрой" и С.Н. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по улице .......... сроком до _______ года. Одним из условий договора найма жилого помещения явилась передача квартиры, расположенной по улице .......... в пользование ОАО "Алроса Ленскстрой".
Во исполнение условий данного договора, _______ года С-вы передали квартиру, расположенную по улице.......... во временное пользование ОАО "Ленскстрой".
В своем исковом требовании истцы в обоснование своих требований ссылаются на раздел 10 вышеназванного Договора найма жилого помещения, расположенного по улице ..........
Указанный раздел договора гласит о том, что "в течение 60 дней с момента подписания договора найма жилого помещения наниматель обязуется произвести передачу квартиры по улице .......... в собственность ОАО "Алроса Ленскстрой" по договору мены (частично)"
Между тем, как следует из письма ОАО "Алроса Ленскстрой" в адрес С.Н. от _______ года, ОАО "Алроса Ленскстрой" не отказывается от обмена жилых помещений, однако предлагает обмен жилых помещений по предлагаемой схеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор мены имеет определенное условие, т.е., если обмениваемые товары являются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные положения закона означают, что предложение ОАО "Алроса Ленскстрой",как собственника спорного имущества, С.Н. о выкупе квартиры или об обмене жилых помещений с соответствующими условиями обмена, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы истцов
Таким образом, суд, основываясь на указанных нормах закона, пришел к правильному выводу о необоснованности требований истцов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, нарушений норм процессуального и материального права не допущены, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда от 28 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)