Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корсукова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года гражданское дело N 2-5470/2012 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по исковому заявлению П.О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А., П.О.О. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е., поддержавшую заявленную апелляционную жалобу в полном объеме, истца П.О.В. и его представителя П.О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> П.О.В., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей П.А., П.М. подал в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (АНР СПб) об обязании заключить договор социального найма на <адрес>, ссылаясь на то, что с <дата> его семья проживает в указанной квартире на основании ордера ГУ "Дирекция по содержанию общежитий". Где он работал с января 1998 года по август 2004 года. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 878-р от 03.09.1999 г. правовой статус общежития изменен, указанный дом был включен в государственный жилищный фонд. На неоднократные обращения в администрацию Невского района с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано в этом.
Представитель Администрации Невского района при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие законных основания для выдачи истцу ордера в 2000 году после изменения статуса общежития.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. На Администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность издать Распоряжение о заключении договора социального найма на <адрес>, включив в него П.О.В. и его детей - П.А., П.М.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что <дата> П.О.В. принят на работу в СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" на должность инженера 1 категории по делам ГО и ЧС, уволен из СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" по собственному желанию <дата>.
<дата> истцу СПб ГУ "Дирекцией по содержанию общежитий" был выдан ордер N <...> АА на право занимать две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес> В данных комнатах были постоянно зарегистрированы с <дата>, П.О.В., и его дочери П.А., П.М., которые также были включены в данный ордер.
Указанная <адрес> состоит из четырех комнат общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора от 28.05.1999 N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежития" изменен правовой статус общежития по адресу: ул. Евдокима Огнева, дом 4 корпус 1, с включением его в государственный жилищный фонд в качестве жилого дома.
Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в данной квартире помимо истца и двух его дочерей, <дата> была зарегистрирована его жена - П.О.А. (снята с регистрации <дата>) и с <дата> его отец - П.В. (снят с регистрации <дата>).
<дата> на семью из пяти человек, а именно: истцу, двум его дочерям - П.М. и П.А., жене - П.О.А., отцу - П.В. "Дирекцией по содержанию общежитий" был выдан ордер N <...> на право занимать всю четырехкомнатную квартиру.
На неоднократные обращения истца, начиная с 2005 года, о заключении с ним договора социального найма на указанную жилую площадь, ему были даны отказы со ссылкой на то, что выданный ему ордер, выдан ГУ ДСО в не установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 46, 47 ЖК РФ, Примерным положением об общежитиях, ст. 63, 64 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что истец с семьей на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживал в нем. Оплачивал жилищно-коммунальные услуги, исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, с ним должен быть заключен договор социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцам спорное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры в установленном законом порядке не предоставлялось.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в редакции Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Администрация Невского района несмотря на отсутствие такого решения, не оспаривает право истца и его двух дочерей на заключение договора социального найма на две комнаты жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в спорной квартире, занимаемых ими на основании ордера, выданного <дата>.
Однако выдача ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" истцу <дата> ордера на занятие всей квартиры, осуществлена неуполномоченным лицом в отношении жилого помещения, не являющегося общежитием (специализированным жилищным фондом), поскольку Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р был изменен правовой статус общежития по адресу: ул. Евдокима Огнева, дом 4 корпус 1, с включением его в государственный жилищный фонд в качестве жилого дома.
То обстоятельство, что истцы проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания пользования истцами жилым помещением на законных основаниях в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление такого помещения на законных основаниях.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления истцу спорного помещения в 2000 году в установленном порядке, представлено не было.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.
В удовлетворении исковых требований П.О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А., П.О.О. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-6515/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-6515/2013
Судья: Корсукова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года гражданское дело N 2-5470/2012 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года по исковому заявлению П.О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А., П.О.О. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е., поддержавшую заявленную апелляционную жалобу в полном объеме, истца П.О.В. и его представителя П.О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<дата> П.О.В., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей П.А., П.М. подал в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (АНР СПб) об обязании заключить договор социального найма на <адрес>, ссылаясь на то, что с <дата> его семья проживает в указанной квартире на основании ордера ГУ "Дирекция по содержанию общежитий". Где он работал с января 1998 года по август 2004 года. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 878-р от 03.09.1999 г. правовой статус общежития изменен, указанный дом был включен в государственный жилищный фонд. На неоднократные обращения в администрацию Невского района с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано в этом.
Представитель Администрации Невского района при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие законных основания для выдачи истцу ордера в 2000 году после изменения статуса общежития.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. На Администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность издать Распоряжение о заключении договора социального найма на <адрес>, включив в него П.О.В. и его детей - П.А., П.М.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что <дата> П.О.В. принят на работу в СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" на должность инженера 1 категории по делам ГО и ЧС, уволен из СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" по собственному желанию <дата>.
<дата> истцу СПб ГУ "Дирекцией по содержанию общежитий" был выдан ордер N <...> АА на право занимать две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <адрес> В данных комнатах были постоянно зарегистрированы с <дата>, П.О.В., и его дочери П.А., П.М., которые также были включены в данный ордер.
Указанная <адрес> состоит из четырех комнат общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р "О мерах по реализации распоряжения губернатора от 28.05.1999 N 515-р в части, касающейся жилых помещений, расположенных в жилых домах и используемых в качестве общежития" изменен правовой статус общежития по адресу: ул. Евдокима Огнева, дом 4 корпус 1, с включением его в государственный жилищный фонд в качестве жилого дома.
Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в данной квартире помимо истца и двух его дочерей, <дата> была зарегистрирована его жена - П.О.А. (снята с регистрации <дата>) и с <дата> его отец - П.В. (снят с регистрации <дата>).
<дата> на семью из пяти человек, а именно: истцу, двум его дочерям - П.М. и П.А., жене - П.О.А., отцу - П.В. "Дирекцией по содержанию общежитий" был выдан ордер N <...> на право занимать всю четырехкомнатную квартиру.
На неоднократные обращения истца, начиная с 2005 года, о заключении с ним договора социального найма на указанную жилую площадь, ему были даны отказы со ссылкой на то, что выданный ему ордер, выдан ГУ ДСО в не установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 46, 47 ЖК РФ, Примерным положением об общежитиях, ст. 63, 64 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что истец с семьей на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживал в нем. Оплачивал жилищно-коммунальные услуги, исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, с ним должен быть заключен договор социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцам спорное жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры в установленном законом порядке не предоставлялось.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в редакции Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Администрация Невского района несмотря на отсутствие такого решения, не оспаривает право истца и его двух дочерей на заключение договора социального найма на две комнаты жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в спорной квартире, занимаемых ими на основании ордера, выданного <дата>.
Однако выдача ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" истцу <дата> ордера на занятие всей квартиры, осуществлена неуполномоченным лицом в отношении жилого помещения, не являющегося общежитием (специализированным жилищным фондом), поскольку Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 03.09.1999 года N 878-р был изменен правовой статус общежития по адресу: ул. Евдокима Огнева, дом 4 корпус 1, с включением его в государственный жилищный фонд в качестве жилого дома.
То обстоятельство, что истцы проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для признания пользования истцами жилым помещением на законных основаниях в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление такого помещения на законных основаниях.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законность предоставления истцу спорного помещения в 2000 году в установленном порядке, представлено не было.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.
В удовлетворении исковых требований П.О.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А., П.О.О. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому Казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)