Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года дело N 2-3230/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по заявлению Д. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) в регистрации договора аренды нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес>, кадастровый номер помещения N <...>, заключенного 05 декабря 2012 года между заявителем, являющимся собственником нежилого помещения, с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Д. просил суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность произвести регистрационные действия договора аренды нежилого помещения.
В обоснование поданного в суд заявления, Д. ссылался на то обстоятельство, что 07 декабря 2012 года обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Выборгское отделение) с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N <...> в <адрес>, приложив к заявлению все документы, требуемые по закону для рассмотрения такого заявления, однако, государственный регистратор 28 декабря 2012 года отказал заявителю в регистрации договора аренды, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего полномочия Т. действовать в качестве генерального директора ООО <...>.
По мнению заявителя, требования Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о предоставлении документа, подтверждающего избрание Т. на должность генерального директора ООО <...>, не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают право заявителя на регистрацию договора в установленный законом срок.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года заявление Д. удовлетворено - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N <...>Н, расположенного в доме <адрес>, кадастровый номер помещения N <...>, заключенного 05 декабря 2012 года между заявителем, являющимся собственником нежилого помещения, с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны, признан незаконным. Этим же решением на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения.
В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда от 09 апреля 2013 года, ссылаясь на как неправильное применение судом норм материального права, так и нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещавшегося о времени и месте судебного заседания.
В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством факсимильной связи - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 31 - 32).
Согласно статьям 257 (ч. 2) 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
Нежилое помещение N <...>, расположенное в доме <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве частной собственности Д. Право собственности Д. зарегистрировано в ЕГРП Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> (л.д. 30 - 31; 32 оборот).
<дата> между Д., с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, площадью <...> кв. м (л.д. 7). Со стороны арендодателя договор подписан лично собственником нежилого помещения Д., со стороны арендатора - генеральным директором ООО <...> Т.
Как следует из представленной в материалы дела Расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной <дата> Д. должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Д. вместе с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив государственному регистратору следующие документы: квитанцию на уплату государственной пошлины, договор аренды, согласие супруги на совершение сделки (л.д. 6).
<дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Д. письмом сообщено об отказе в регистрации договора аренды по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
В этом же письме государственный регистратор указал, что заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия Т. действовать от ООО <...> в качестве генерального директора.
Приходя к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 28 декабря 2012 года, суд исходил из положений статей 20 (абз. 10 пункт 1) 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора, при этом данным Федеральным законом на арендодателя не возлагается обязанность представлять документ, подтверждающий полномочия должностного лица, подписавшего договор аренды со стороны юридического лица арендующего помещение.
Вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Статья 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о государственной регистрации аренды недвижимого имущества, позволяет обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества одной из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В данном случае к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации договора аренды обращался непосредственно собственник нежилого помещения (арендодатель), в связи с чем, для регистрации обременения прав арендодателя не требовалось подтверждений полномочий генерального директора ООО <...>.
Согласно пункту 2 (абзац 1) статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Документ, подтверждающий назначение лица на должность генерального директора, не входит в перечень документов, установленный частью 6 статьи 7 Федерального законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, которые вправе потребовать государственный орган от лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги.
Кроме того, в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.
С учетом приведенных выше норм права, орган государственной регистрации не имел оснований полагать, что документ, подтверждающий назначение Т. на должность генерального директора ООО <...>, должен быть представлен собственником нежилого помещения, передаваемого в аренду.
В перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации договоров аренды, опубликованный на официальном сайте Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в ИТС Интернет, документ, подтверждающий назначения лица на должность руководителя юридического лица, являющегося стороной договора аренды, не включен.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу заявитель повторно обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и представил протокол собрания участников ООО <...> от <дата> N <...>, содержащий решение об избрании на должность генерального директора Т., после чего государственная регистрация договора аренды нежилого помещения была произведена в общем порядке, не опровергает правильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.
Утверждение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о нарушении судом норм процессуального права, определяющих порядок вызова в суд лиц, участвующих в деле, не нашел своего подтверждения.
Письменный отказ заявителю в регистрации договора аренды направлялся Выборгским отделом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, расположенным по адресу <адрес>, по которому судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в деле имеется судебная повестка, врученная непосредственно должностному лицу, ответственному за прием корреспонденции Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (<адрес> - л.д. 35).
Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 09 апреля 2013 года по делу N 2-3230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 N 33-11900/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 33-11900/2013
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Бакуменко Т.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года дело N 2-3230/2013 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года по заявлению Д. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управления Росреестра по Санкт-Петербургу) в регистрации договора аренды нежилого помещения N <...>, расположенного в <адрес>, кадастровый номер помещения N <...>, заключенного 05 декабря 2012 года между заявителем, являющимся собственником нежилого помещения, с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Д. просил суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность произвести регистрационные действия договора аренды нежилого помещения.
В обоснование поданного в суд заявления, Д. ссылался на то обстоятельство, что 07 декабря 2012 года обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (Выборгское отделение) с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N <...> в <адрес>, приложив к заявлению все документы, требуемые по закону для рассмотрения такого заявления, однако, государственный регистратор 28 декабря 2012 года отказал заявителю в регистрации договора аренды, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего полномочия Т. действовать в качестве генерального директора ООО <...>.
По мнению заявителя, требования Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о предоставлении документа, подтверждающего избрание Т. на должность генерального директора ООО <...>, не соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают право заявителя на регистрацию договора в установленный законом срок.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года заявление Д. удовлетворено - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N <...>Н, расположенного в доме <адрес>, кадастровый номер помещения N <...>, заключенного 05 декабря 2012 года между заявителем, являющимся собственником нежилого помещения, с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны, признан незаконным. Этим же решением на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения.
В апелляционной жалобе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда от 09 апреля 2013 года, ссылаясь на как неправильное применение судом норм материального права, так и нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не извещавшегося о времени и месте судебного заседания.
В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством факсимильной связи - в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 31 - 32).
Согласно статьям 257 (ч. 2) 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
Нежилое помещение N <...>, расположенное в доме <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве частной собственности Д. Право собственности Д. зарегистрировано в ЕГРП Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <дата> (л.д. 30 - 31; 32 оборот).
<дата> между Д., с одной стороны, и ООО <...>, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, площадью <...> кв. м (л.д. 7). Со стороны арендодателя договор подписан лично собственником нежилого помещения Д., со стороны арендатора - генеральным директором ООО <...> Т.
Как следует из представленной в материалы дела Расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной <дата> Д. должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Д. вместе с заявлением о государственной регистрации договора аренды, представив государственному регистратору следующие документы: квитанцию на уплату государственной пошлины, договор аренды, согласие супруги на совершение сделки (л.д. 6).
<дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Д. письмом сообщено об отказе в регистрации договора аренды по основанию, предусмотренному абз. 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.
В этом же письме государственный регистратор указал, что заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия Т. действовать от ООО <...> в качестве генерального директора.
Приходя к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 28 декабря 2012 года, суд исходил из положений статей 20 (абз. 10 пункт 1) 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым, с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора, при этом данным Федеральным законом на арендодателя не возлагается обязанность представлять документ, подтверждающий полномочия должностного лица, подписавшего договор аренды со стороны юридического лица арендующего помещение.
Вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Статья 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о государственной регистрации аренды недвижимого имущества, позволяет обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества одной из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В данном случае к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации договора аренды обращался непосредственно собственник нежилого помещения (арендодатель), в связи с чем, для регистрации обременения прав арендодателя не требовалось подтверждений полномочий генерального директора ООО <...>.
Согласно пункту 2 (абзац 1) статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Документ, подтверждающий назначение лица на должность генерального директора, не входит в перечень документов, установленный частью 6 статьи 7 Федерального законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ, которые вправе потребовать государственный орган от лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги.
Кроме того, в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.
С учетом приведенных выше норм права, орган государственной регистрации не имел оснований полагать, что документ, подтверждающий назначение Т. на должность генерального директора ООО <...>, должен быть представлен собственником нежилого помещения, передаваемого в аренду.
В перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации договоров аренды, опубликованный на официальном сайте Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в ИТС Интернет, документ, подтверждающий назначения лица на должность руководителя юридического лица, являющегося стороной договора аренды, не включен.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу заявитель повторно обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и представил протокол собрания участников ООО <...> от <дата> N <...>, содержащий решение об избрании на должность генерального директора Т., после чего государственная регистрация договора аренды нежилого помещения была произведена в общем порядке, не опровергает правильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.
Утверждение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о нарушении судом норм процессуального права, определяющих порядок вызова в суд лиц, участвующих в деле, не нашел своего подтверждения.
Письменный отказ заявителю в регистрации договора аренды направлялся Выборгским отделом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, расположенным по адресу <адрес>, по которому судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в деле имеется судебная повестка, врученная непосредственно должностному лицу, ответственному за прием корреспонденции Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (<адрес> - л.д. 35).
Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от 09 апреля 2013 года по делу N 2-3230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)