Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу К.Т., поступившую 25 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску К.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т. о выселении, истребованному 23 мая 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 июня 2013 года,
К.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истица указала на то, что она вместе с супругом К.Е. проживала в комнате, общей площадью 13,36 кв. м по адресу: 1, совместно несли расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения. 23 июня 2012 года К.Е. умер. К.Е. был зарегистрирован по указанному выше адресу. На спорную комнату в 1987 году К.Е. выдан ордер. Истица обратилась в ГКУ ИС Академического района г. Москвы с заявлением о регистрации ее в спорной комнате, однако в регистрации по месту жительства ей было отказано. При жизни К.Е. обращался с заявлением о регистрации истицы в спорной комнате, заключении договора социального найма. После смерти мужа истица осталась проживать в спорной комнате, нести бремя содержания спорной комнаты. По мнению истицы, отказ в регистрации по месту жительства нарушает ее жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к К.Т. о выселении.
В обоснование своих требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указал на то, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорной планировки. Данное жилое помещение принадлежит г. Москве. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" данное общежитие включено в специализированный жилищный фонд. Письмом от 10 ноября 2011 года N - К.Е. отказано во вселении супруги в занимаемую им комнату и заключении договора социального найма со ссылкой на ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, поскольку общежития относятся к специализированному жилищному фонду и жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения. Данный отказ К.Е. не обжаловал. 23 июня 2012 года К.Е. умер. В настоящее время К.Т. занимает спорную жилую площадь без законных оснований.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска К.Т. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Выселить К.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: 1.
Взыскать с К.Т. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере - руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
23 мая 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы К.Т. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно п. 16 Приложения N 1 Постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда г. Москвы", в период проживания в общежитии регистрация граждан по месту жительства запрещается.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 13,36 кв. м, жилой 11,1 кв. м, расположенную по адресу: 1, и находится в доме, являющемся общежитием коридорной системы.
Спорное жилое помещение принадлежит г. Москве и Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" отнесено к специализированному жилищному фонду г. Москвы.
Указанная комната согласно ордеру N - от 11 мая 1987 года, выданному Исполнительным комитетом Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы, предоставлена супругу К.Т. - К.Е., который имел постоянную регистрацию в указанной комнате.
Брак между К.Е. и К.Т. заключен 22 июля 2011 года.
23 июня 2012 года К.Е. умер.
Из письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 ноября 2011 года N -, усматривается, что К.Е. отказано во вселении его супруги на занимаемую им площадь и заключении договора социального найма, на основании ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, поскольку общежития относятся к специализированному жилищному фонду и жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения. Данный отказ К.Е. не обжаловался.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что К.Т. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, решения о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения собственником жилого помещения не принималось, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: 2, документов, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, К.Т. суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе К.Т. в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении К.Т. из спорного жилого помещения.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание разъяснения данные в Определении Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 года по делу N 5-В08-88, а также то обстоятельство, что возникновение у К.Т. равного с нанимателем жилой площади - ее супругом права пользования жилым помещением обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 10 лет до момента смерти нанимателя, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о вселении К.Т. в спорное жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и предназначенное для временного проживания.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы К.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы К.Т. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску К.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/8-4399
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/8-4399
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу К.Т., поступившую 25 апреля 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску К.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т. о выселении, истребованному 23 мая 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 июня 2013 года,
установил:
К.Т. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истица указала на то, что она вместе с супругом К.Е. проживала в комнате, общей площадью 13,36 кв. м по адресу: 1, совместно несли расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения. 23 июня 2012 года К.Е. умер. К.Е. был зарегистрирован по указанному выше адресу. На спорную комнату в 1987 году К.Е. выдан ордер. Истица обратилась в ГКУ ИС Академического района г. Москвы с заявлением о регистрации ее в спорной комнате, однако в регистрации по месту жительства ей было отказано. При жизни К.Е. обращался с заявлением о регистрации истицы в спорной комнате, заключении договора социального найма. После смерти мужа истица осталась проживать в спорной комнате, нести бремя содержания спорной комнаты. По мнению истицы, отказ в регистрации по месту жительства нарушает ее жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к К.Т. о выселении.
В обоснование своих требований ДЖП и ЖФ г. Москвы указал на то, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорной планировки. Данное жилое помещение принадлежит г. Москве. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" данное общежитие включено в специализированный жилищный фонд. Письмом от 10 ноября 2011 года N - К.Е. отказано во вселении супруги в занимаемую им комнату и заключении договора социального найма со ссылкой на ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, поскольку общежития относятся к специализированному жилищному фонду и жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения. Данный отказ К.Е. не обжаловал. 23 июня 2012 года К.Е. умер. В настоящее время К.Т. занимает спорную жилую площадь без законных оснований.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года постановлено:
В удовлетворении иска К.Т. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - отказать.
Выселить К.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: 1.
Взыскать с К.Т. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере - руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
23 мая 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы К.Т. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно п. 16 Приложения N 1 Постановления Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 798-ПП "О мерах по упорядочению учета управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда г. Москвы", в период проживания в общежитии регистрация граждан по месту жительства запрещается.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 13,36 кв. м, жилой 11,1 кв. м, расположенную по адресу: 1, и находится в доме, являющемся общежитием коридорной системы.
Спорное жилое помещение принадлежит г. Москве и Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" отнесено к специализированному жилищному фонду г. Москвы.
Указанная комната согласно ордеру N - от 11 мая 1987 года, выданному Исполнительным комитетом Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы, предоставлена супругу К.Т. - К.Е., который имел постоянную регистрацию в указанной комнате.
Брак между К.Е. и К.Т. заключен 22 июля 2011 года.
23 июня 2012 года К.Е. умер.
Из письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 ноября 2011 года N -, усматривается, что К.Е. отказано во вселении его супруги на занимаемую им площадь и заключении договора социального найма, на основании ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, поскольку общежития относятся к специализированному жилищному фонду и жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения. Данный отказ К.Е. не обжаловался.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что К.Т. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, решения о предоставлении ей в пользование спорного жилого помещения собственником жилого помещения не принималось, регистрации в спорном жилом помещении не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: 2, документов, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, К.Т. суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе К.Т. в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении К.Т. из спорного жилого помещения.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении дела не приняли во внимание разъяснения данные в Определении Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 года по делу N 5-В08-88, а также то обстоятельство, что возникновение у К.Т. равного с нанимателем жилой площади - ее супругом права пользования жилым помещением обусловлено ее вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 10 лет до момента смерти нанимателя, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о вселении К.Т. в спорное жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду и предназначенное для временного проживания.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы К.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.Т. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2013 года по делу по иску К.Т. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.Т. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)