Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Лангепасского городского суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск Д.М.К. удовлетворить.
Признать за Д.М.К. право на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислить средства материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат серии МК- III (номер обезличен)) в размере () рублей копеек в счет погашения стоимости жилья по договору купли-продажи от (дата обезличена) N, заключенному между Закрытым акционерным обществом "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" с одной стороны, Д.Б., Д.М.К., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Д.М.Б., Д.Ф., с другой стороны, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами".
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Д.М.К. в возмещение судебных расходов () рублей."
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.М.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права на использование материнского (семейного) капитала на приобретение жилья для своей семьи и о понуждении Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) перечислить причитающуюся ей сумму материнского капитала на счет продавца - ЗАО "Югорское Управление Инвестиционными Строительными Проектами", а также о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб. и государственной пошлины в размере руб.
В обоснование иска указала, что 15 апреля 2010 года она обратилась в Фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и предоставила все необходимые для этого документы.
Решением от 14 мая 2011 года Фонд в направлении средств материнского каптала на улучшение жилищных условий отказал по п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. Отказ считает незаконным и основанным на неверном толковании Закона и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, которым утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании Д.М.К. и ее представитель Д.Б. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что на сегодняшний день задолженность по договору купли-продажи квартиры N заключенному года с ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" составляет около руб.
Представитель Фонда Ш. против удовлетворения иска возразила, считая отказ законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и принять по делу новое решение об отказе Д.М.К. в удовлетворении исковых требований, т.к. право на использование средств материнского капитала она не приобрела, поскольку договор купли-продажи квартиры не содержит условий об уплате процентов. Суд ошибочно приравнивает договор купли-продажи к договору займа, обеспеченному ипотекой. Право Д.М.К. на направление средств материнского капитала, на погашение долга по договору купли-продажи поставлено в прямую зависимость от п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей". Размер остатка долга стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры справкой не подтвержден. Судебные расходы истцом так же не подтверждены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, где определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Как следует из материалов дела, государственный сертификат на материнской (семейный) капитал выдан Д.М.К. 02 марта 2010 года в связи с рождением 23 января 2010 года третьего ребенка: Д.Ш.
По договору купли-продажи квартиры N от (дата обезличена) Д.М.К. и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность у ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Договор предусматривает оплату части стоимости квартиры с рассрочкой платежа, соответственно в силу ст. 488 ГК РФ квартира продана в кредит, который ст. 823 ГК РФ поименован как коммерческий и к которому применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Д.М.К. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения третьего ребенка путем его направления на погашение долга по договору купли-продажи квартиры от года и признал незаконным решение Фонда N 51 от 14 мая 2010 года об отказе истцу в удовлетворении ее заявления.
Факт того, что все необходимые и предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий документы Д.М.К. в Фонд были предоставлены, кассатором не оспаривается.
Сумма долга по договору превышает размер материнского (семейного) капитала. Выводы суда в этой части Фондом не опровергнуты.
Оснований для пересмотра решения суда в части судебных расходов, определенных судом по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
Е.А.СТАРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4913/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-4913/2011
Судья Пашинцев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.,
судей Старцевой Е.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Лангепасского городского суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
"Иск Д.М.К. удовлетворить.
Признать за Д.М.К. право на использование средств материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислить средства материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат серии МК- III (номер обезличен)) в размере () рублей копеек в счет погашения стоимости жилья по договору купли-продажи от (дата обезличена) N, заключенному между Закрытым акционерным обществом "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" с одной стороны, Д.Б., Д.М.К., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Д.М.Б., Д.Ф., с другой стороны, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами".
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Д.М.К. в возмещение судебных расходов () рублей."
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.М.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права на использование материнского (семейного) капитала на приобретение жилья для своей семьи и о понуждении Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) перечислить причитающуюся ей сумму материнского капитала на счет продавца - ЗАО "Югорское Управление Инвестиционными Строительными Проектами", а также о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб. и государственной пошлины в размере руб.
В обоснование иска указала, что 15 апреля 2010 года она обратилась в Фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и предоставила все необходимые для этого документы.
Решением от 14 мая 2011 года Фонд в направлении средств материнского каптала на улучшение жилищных условий отказал по п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. Отказ считает незаконным и основанным на неверном толковании Закона и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, которым утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании Д.М.К. и ее представитель Д.Б. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что на сегодняшний день задолженность по договору купли-продажи квартиры N заключенному года с ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" составляет около руб.
Представитель Фонда Ш. против удовлетворения иска возразила, считая отказ законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить и принять по делу новое решение об отказе Д.М.К. в удовлетворении исковых требований, т.к. право на использование средств материнского капитала она не приобрела, поскольку договор купли-продажи квартиры не содержит условий об уплате процентов. Суд ошибочно приравнивает договор купли-продажи к договору займа, обеспеченному ипотекой. Право Д.М.К. на направление средств материнского капитала, на погашение долга по договору купли-продажи поставлено в прямую зависимость от п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей". Размер остатка долга стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры справкой не подтвержден. Судебные расходы истцом так же не подтверждены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, где определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Как следует из материалов дела, государственный сертификат на материнской (семейный) капитал выдан Д.М.К. 02 марта 2010 года в связи с рождением 23 января 2010 года третьего ребенка: Д.Ш.
По договору купли-продажи квартиры N от (дата обезличена) Д.М.К. и члены ее семьи приобрели в общую долевую собственность у ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Договор предусматривает оплату части стоимости квартиры с рассрочкой платежа, соответственно в силу ст. 488 ГК РФ квартира продана в кредит, который ст. 823 ГК РФ поименован как коммерческий и к которому применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве Д.М.К. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения третьего ребенка путем его направления на погашение долга по договору купли-продажи квартиры от года и признал незаконным решение Фонда N 51 от 14 мая 2010 года об отказе истцу в удовлетворении ее заявления.
Факт того, что все необходимые и предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий документы Д.М.К. в Фонд были предоставлены, кассатором не оспаривается.
Сумма долга по договору превышает размер материнского (семейного) капитала. Выводы суда в этой части Фондом не опровергнуты.
Оснований для пересмотра решения суда в части судебных расходов, определенных судом по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лангепасского городского суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
Е.А.СТАРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)