Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе С.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым гражданское дело по иску С.А. к Государственном унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" об обязании заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса передано по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы,
В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску С.А. к ГУП г. Москвы "ДГС" об обязании заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса.
В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении данного дела по подсудности в связи с тем, что настоящий иск подан в суд по месту жительства истца, однако из предъявленного С.А. общегражданского паспорта РФ усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, ........., д....., корп....., кв....., данный адрес относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.
Истец С.А. возражал против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДГС" по доверенности М. вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
По правилам ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что гражданское дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности. Сославшись на ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд указал, что согласно данным паспорта истца он зарегистрирован по адресу: г. Москва, ......, д....., корп...., кв....., данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
С указанным выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Изъятия из этого правила предусмотрены ГПК РФ (ст. 28 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с иском об обязании заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, С.А. полагал, что к спорным правоотношениям возможно применение Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07.02.1992, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно исковому заявлению, поданному С.А., местом жительства истца указан адрес г. Москва, ул........., д........, кв......., что относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
Кроме того, местом исполнения договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса является г. Москва ЦАО, район......, ул.........., ..........
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в Таганский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Таганского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Таганский районный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-474/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-474/13
Судья Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе С.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года, которым гражданское дело по иску С.А. к Государственном унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" об обязании заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса передано по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы,
установила:
В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску С.А. к ГУП г. Москвы "ДГС" об обязании заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса.
В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении данного дела по подсудности в связи с тем, что настоящий иск подан в суд по месту жительства истца, однако из предъявленного С.А. общегражданского паспорта РФ усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, ........., д....., корп....., кв....., данный адрес относится к территориальной юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.
Истец С.А. возражал против направления дела по подсудности.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "ДГС" по доверенности М. вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит С.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
По правилам ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее дело по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что гражданское дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности. Сославшись на ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд указал, что согласно данным паспорта истца он зарегистрирован по адресу: г. Москва, ......, д....., корп...., кв....., данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
С указанным выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Изъятия из этого правила предусмотрены ГПК РФ (ст. 28 ГК РФ).
Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с иском об обязании заключения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, С.А. полагал, что к спорным правоотношениям возможно применение Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07.02.1992, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно исковому заявлению, поданному С.А., местом жительства истца указан адрес г. Москва, ул........., д........, кв......., что относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.
Кроме того, местом исполнения договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса является г. Москва ЦАО, район......, ул.........., ..........
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, дело - направлению для рассмотрения по существу в Таганский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Таганского районного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Таганский районный суд города Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)