Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринова Т.В.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей: Зуевой С.М., Зиновьевой Е.Ю.
при секретаре К.
С участием прокурора Кузьменок А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Х. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2011 г., которым постановлено:
исковое заявление администрации Первомайского района г. Новосибирска к Х., К.Р. о выселении, удовлетворить частично.
Признать Х., К.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением N А общей площадью 50,4 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск Первомайский район ул. Б.
Выселить Х. и К.Р. из жилого помещения N А общей площадью 50,4 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск Первомайский район ул. Б. ....
Обязать Х. привести места общего пользования, расположенные на 1-м этаже общежития по ул. Б. д. ... г. Новосибирска: санузел под литером N 13 площадью 3.1 кв. м и санузел под литером N 14 площадью 3,2 кв. м в первоначальное состояние, указанное в плане Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составленном на 26.02.2010 года, убрать перегородку в общем коридоре 1-го этажа общежития по ул. Б. д. ... г. Новосибирска и обеспечить доступ в помещения под литером N 13 и N 14 данного общежития.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Х. в размере 600 рублей, с К.Р. в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Х. и ее представителя Я., объяснения К.Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Первомайского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Х. о выселении ссылаясь на то, что Х. с 01.10.2004 г. зарегистрирована в общежитии по адресу: <...>.. ком. 7, общая площадь которой составляет 17,2 кв. м.
Однако, ответчица без законных оснований вселилась и стала проживать в жилом помещении N А указанного общежития, состоящего из трех комнат, общей площадью 50,4 кв. м.
Кроме того, ответчик без получения какого-либо разрешения самовольно произвела перепланировку мест общего пользования, прилегающих к помещению N А общежития, установив перегородку в коридоре и отделив места общего пользования санузел по плану литер 13 и 14 на первом этаже дома N ... по ул. Б. г. Новосибирска.
Указанные действия ответчика нарушают положения п. 3.9 СанПиН 42-121-4719-88 и права проживающих в общежитии лиц.
- Поскольку какого-либо разрешения на вселение в помещение N А дома N ... по ул. Б. г. Новосибирска ответчику не выдавалось, договора найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, истец просил признать Х. не приобретшей право пользования жилым помещением N А в указанном общежитии;
- выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;
- обязать ответчика привести места общего пользования в первоначальное состояние и обеспечить доступ жителям общежития в помещения сан. узла, отмеченные по на плане под литером N 13 и N 14.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, в связи с выяснением обстоятельств вселения в спорное помещение сына ответчика - К.Р., истец также просил о признании К.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением N А по ул. Б. д. ... г. Новосибирска, выселении его из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании привести места общего пользования отмеченные на плане под литером N 13 и N 14 в первоначальное состояние.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Х. не согласна.
В кассационной жалобе она просит отменить решение о выселении в полном объеме, принять по делу новое решение.
Считает, что в нарушение норм процессуального права Мэрия г. Новосибирска, не была привлечена к участию в деле. Полагает, что надлежащим истцом является Мэрия г. Новосибирска, поскольку общежитие является муниципальной собственностью.
Также указывает, что в общежитие она вселялась в связи с трудоустройством.
В 1995 году ей, как работнику Стрелочного завода, была предоставлена комната в общежитии по ул. Б. ... г. Новосибирска, с указанного времени она проживает в данном общежитии на условиях договора социального найма, зарегистрирована там по месту жительства.
В сентябре 2010 г. в общежитии освободилось жилое помещение N А, площадью 50,4 кв. м, куда она временно вселилась с разрешения коменданта общежития, поскольку комната N 7, в которой она проживала с сыновьями до того момента, была очень мала и не соответствовала нормам предоставления жилых помещений в общежитиях на человека (ст. 105 ЖК РФ), с указанного времени она занималась сбором документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Кроме того, полагает, что в решении суда отсутствует норма права, на основании которой они подлежат выселению из спорного жилого помещения и признаны не приобретшими право пользования им.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов кассационной жалобы и судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования администрации Первомайского района г. Новосибирска, обоснованно исходил из того, что Х. и ее сын К.Р. без каких-либо законных оснований вселились в помещение N А общежития по ул. Б. дом ... г. Новосибирска, проживают в нем без оплаты коммунальных услуг и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют в пользовании на условиях найма специализированного жилое помещение N 7 указанного общежития.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением N А общежития по ул. Б. дом ... г. Новосибирска и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х. и ее детям: К.Р. и К.А. в 2004 году было предоставлено жилое помещение комната N 7 площадью 17,2 кв. м, расположенной в общежитии N ... по ул. Б. г. Новосибирска, в котором ответчик и ее сыновья были зарегистрированы и проживали на условиях найма специализированного жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги, согласно которой Х. и К.А. зарегистрированы в комнате N 7 по ул. Б. д. ... г. Новосибирска с 01.10.2004 г., а ответчик К.Р. с 05.05.2006 г., и до настоящего времени (л.д. 36). На указанную комнату на имя Х. открыт лицевой счет N ..., по которому осуществляются начисления на трех человек, в том числе и за содержание жилья (л.д. 37).
Кроме того судом установлено и не оспаривается Х., что в жилое помещение N Б. указанного общежития она вселилась без получения каких-либо установленных законом разрешений, в том числе на переустройство комнаты, договор найма на эту комнату с ней не заключен.
Поскольку ответчики самовольно заняли жилое помещение N А в данном общежитии, проживание ответчиков в жилом помещении N А носит неправомерный характер, верным является вывод суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением N А и их выселении.
Утверждение в кассационной жалобе Х. на временное вселение в сентября 2010 г. в освободившуюся в общежитии комнату N А с разрешения коменданта общежития, а также то, что с указанного времени она занималась сбором документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не свидетельствуют о законности занятия ответчиками спорного жилого помещения N А.
Пункт 7.1.3 решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска" определяет, что жилые помещения в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда предоставляются на основании решения главы администрации района с учетом мнения депутата Совета, на избирательном округе которого находится соответствующее жилое помещение.
Пункт 7.1.5 указанного решения Горсовета гласит: "Основанием для вселения в жилые помещения в общежитии является договор найма жилого помещения в общежитии, который заключается главой администрацией района с нанимателем в течение 10 дней с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения в общежитии".
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Х. не предоставлялась спорная жилая площадь в общежитии по ул. Б. д. ... (л.д. 46 справка Администрации Первомайского района г. Новосибирска от 05.05.2011 г.).
Кроме того, кассатор не оспаривает, что она вселилась в данное жилое помещение N А без получения какого-либо разрешения.
Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении N А носит неправомерный характер, вывод суда о выселении ответчиков правомерен.
- Доводы жалобы о том, что надлежащим истцом является Мэрия г. Новосибирска также несостоятельны, поскольку пунктом 2.7 указанного решения городского Совета определено, что Администрация района города Новосибирска (далее - администрация района) в пределах своих полномочий: ... осуществляет деятельность, связанную с распоряжением жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, отнесенными к жилым помещениям в общежитиях, служебным жилым помещениям, расположенными на территории района города Новосибирска, проводит работу по оформлению и заключению договоров найма указанных жилых помещений;
- обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района города Новосибирска, за исключением жилых помещений маневренного фонд.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда исходя из доводов жалобы.
Суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2011 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8561-2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-8561-2011
Судья: Баринова Т.В.
Докладчик: Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Карболиной В.А.
судей: Зуевой С.М., Зиновьевой Е.Ю.
при секретаре К.
С участием прокурора Кузьменок А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Х. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2011 г., которым постановлено:
исковое заявление администрации Первомайского района г. Новосибирска к Х., К.Р. о выселении, удовлетворить частично.
Признать Х., К.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением N А общей площадью 50,4 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск Первомайский район ул. Б.
Выселить Х. и К.Р. из жилого помещения N А общей площадью 50,4 кв. м в общежитии, расположенном по адресу: г. Новосибирск Первомайский район ул. Б. ....
Обязать Х. привести места общего пользования, расположенные на 1-м этаже общежития по ул. Б. д. ... г. Новосибирска: санузел под литером N 13 площадью 3.1 кв. м и санузел под литером N 14 площадью 3,2 кв. м в первоначальное состояние, указанное в плане Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составленном на 26.02.2010 года, убрать перегородку в общем коридоре 1-го этажа общежития по ул. Б. д. ... г. Новосибирска и обеспечить доступ в помещения под литером N 13 и N 14 данного общежития.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Х. в размере 600 рублей, с К.Р. в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Х. и ее представителя Я., объяснения К.Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация Первомайского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Х. о выселении ссылаясь на то, что Х. с 01.10.2004 г. зарегистрирована в общежитии по адресу: <...>.. ком. 7, общая площадь которой составляет 17,2 кв. м.
Однако, ответчица без законных оснований вселилась и стала проживать в жилом помещении N А указанного общежития, состоящего из трех комнат, общей площадью 50,4 кв. м.
Кроме того, ответчик без получения какого-либо разрешения самовольно произвела перепланировку мест общего пользования, прилегающих к помещению N А общежития, установив перегородку в коридоре и отделив места общего пользования санузел по плану литер 13 и 14 на первом этаже дома N ... по ул. Б. г. Новосибирска.
Указанные действия ответчика нарушают положения п. 3.9 СанПиН 42-121-4719-88 и права проживающих в общежитии лиц.
- Поскольку какого-либо разрешения на вселение в помещение N А дома N ... по ул. Б. г. Новосибирска ответчику не выдавалось, договора найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, истец просил признать Х. не приобретшей право пользования жилым помещением N А в указанном общежитии;
- выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;
- обязать ответчика привести места общего пользования в первоначальное состояние и обеспечить доступ жителям общежития в помещения сан. узла, отмеченные по на плане под литером N 13 и N 14.
В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, в связи с выяснением обстоятельств вселения в спорное помещение сына ответчика - К.Р., истец также просил о признании К.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением N А по ул. Б. д. ... г. Новосибирска, выселении его из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании привести места общего пользования отмеченные на плане под литером N 13 и N 14 в первоначальное состояние.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Х. не согласна.
В кассационной жалобе она просит отменить решение о выселении в полном объеме, принять по делу новое решение.
Считает, что в нарушение норм процессуального права Мэрия г. Новосибирска, не была привлечена к участию в деле. Полагает, что надлежащим истцом является Мэрия г. Новосибирска, поскольку общежитие является муниципальной собственностью.
Также указывает, что в общежитие она вселялась в связи с трудоустройством.
В 1995 году ей, как работнику Стрелочного завода, была предоставлена комната в общежитии по ул. Б. ... г. Новосибирска, с указанного времени она проживает в данном общежитии на условиях договора социального найма, зарегистрирована там по месту жительства.
В сентябре 2010 г. в общежитии освободилось жилое помещение N А, площадью 50,4 кв. м, куда она временно вселилась с разрешения коменданта общежития, поскольку комната N 7, в которой она проживала с сыновьями до того момента, была очень мала и не соответствовала нормам предоставления жилых помещений в общежитиях на человека (ст. 105 ЖК РФ), с указанного времени она занималась сбором документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Кроме того, полагает, что в решении суда отсутствует норма права, на основании которой они подлежат выселению из спорного жилого помещения и признаны не приобретшими право пользования им.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов кассационной жалобы и судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования администрации Первомайского района г. Новосибирска, обоснованно исходил из того, что Х. и ее сын К.Р. без каких-либо законных оснований вселились в помещение N А общежития по ул. Б. дом ... г. Новосибирска, проживают в нем без оплаты коммунальных услуг и не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют в пользовании на условиях найма специализированного жилое помещение N 7 указанного общежития.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением N А общежития по ул. Б. дом ... г. Новосибирска и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ст. 94 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Х. и ее детям: К.Р. и К.А. в 2004 году было предоставлено жилое помещение комната N 7 площадью 17,2 кв. м, расположенной в общежитии N ... по ул. Б. г. Новосибирска, в котором ответчик и ее сыновья были зарегистрированы и проживали на условиях найма специализированного жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из домовой книги, согласно которой Х. и К.А. зарегистрированы в комнате N 7 по ул. Б. д. ... г. Новосибирска с 01.10.2004 г., а ответчик К.Р. с 05.05.2006 г., и до настоящего времени (л.д. 36). На указанную комнату на имя Х. открыт лицевой счет N ..., по которому осуществляются начисления на трех человек, в том числе и за содержание жилья (л.д. 37).
Кроме того судом установлено и не оспаривается Х., что в жилое помещение N Б. указанного общежития она вселилась без получения каких-либо установленных законом разрешений, в том числе на переустройство комнаты, договор найма на эту комнату с ней не заключен.
Поскольку ответчики самовольно заняли жилое помещение N А в данном общежитии, проживание ответчиков в жилом помещении N А носит неправомерный характер, верным является вывод суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением N А и их выселении.
Утверждение в кассационной жалобе Х. на временное вселение в сентября 2010 г. в освободившуюся в общежитии комнату N А с разрешения коменданта общежития, а также то, что с указанного времени она занималась сбором документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не свидетельствуют о законности занятия ответчиками спорного жилого помещения N А.
Пункт 7.1.3 решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска" определяет, что жилые помещения в муниципальных общежитиях специализированного жилищного фонда предоставляются на основании решения главы администрации района с учетом мнения депутата Совета, на избирательном округе которого находится соответствующее жилое помещение.
Пункт 7.1.5 указанного решения Горсовета гласит: "Основанием для вселения в жилые помещения в общежитии является договор найма жилого помещения в общежитии, который заключается главой администрацией района с нанимателем в течение 10 дней с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения в общежитии".
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Х. не предоставлялась спорная жилая площадь в общежитии по ул. Б. д. ... (л.д. 46 справка Администрации Первомайского района г. Новосибирска от 05.05.2011 г.).
Кроме того, кассатор не оспаривает, что она вселилась в данное жилое помещение N А без получения какого-либо разрешения.
Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении N А носит неправомерный характер, вывод суда о выселении ответчиков правомерен.
- Доводы жалобы о том, что надлежащим истцом является Мэрия г. Новосибирска также несостоятельны, поскольку пунктом 2.7 указанного решения городского Совета определено, что Администрация района города Новосибирска (далее - администрация района) в пределах своих полномочий: ... осуществляет деятельность, связанную с распоряжением жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, отнесенными к жилым помещениям в общежитиях, служебным жилым помещениям, расположенными на территории района города Новосибирска, проводит работу по оформлению и заключению договоров найма указанных жилых помещений;
- обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района города Новосибирска, за исключением жилых помещений маневренного фонд.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда исходя из доводов жалобы.
Суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 октября 2011 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)