Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке исковой материал по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах М.В.А. к ООО "Мой дом" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в лице председателя правления Н.С.В.
на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. о возвращении искового заявления
на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав Н.С.В., президиум
Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" (далее - ПОО "Защита") обратилась в суд с иском в интересах М.В.А. к ООО "Мой дом" о защите прав потребителя, указав, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, возникшего у него перед М.В.А. по договору участия в долевом строительстве. Просит взыскать в пользу потребителя неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а также предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу ПОО "Защита".
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2012 г. исковое заявление возвращено заявителю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, исковое заявление рассмотреть по существу.
Определением судьи Приморского краевого суда от 14 ноября 2012 г. кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, указал на отсутствие у председателя правления общественной организации полномочий от М.В.А. на защиту его интересов в суде.
Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, пришел к выводу, что без доверенности общественная организация вправе выступать в интересах неопределенного круга потребителей с требованиями неимущественного характера. Поскольку в данном случае иск заявлен в интересах конкретного лица, требования носят имущественный характер, то, как указал суд второй инстанции, для подписания иска и предъявления его в суд ПОО "Защита" должна иметь соответствующую доверенность.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Из искового материала усматривается, что исковое заявление подписано председателем правления ПОО "Защита" Н.С.В., которым в подтверждение своих полномочий представлена выписка из устава Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", пунктом 5.3 которого предусмотрено полномочие председателя правления осуществлять от имени организации все юридические действия без доверенности. К исковому заявлению приобщена также копия заявления М.В.А., адресованного в ПОО "Защита", с просьбой защитить ее права как потребителя в суде. К уставным целям ПОО "Защита" относится содействие защите прав и законных интересов потребителей с их согласия, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц (пункт 2.1 устава).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. отменить. Исковой материал направить в Советский районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 44Г-112
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 44г-112
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке исковой материал по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах М.В.А. к ООО "Мой дом" о защите прав потребителя
по кассационной жалобе Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в лице председателя правления Н.С.В.
на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. о возвращении искового заявления
на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав Н.С.В., президиум
установил:
Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" (далее - ПОО "Защита") обратилась в суд с иском в интересах М.В.А. к ООО "Мой дом" о защите прав потребителя, указав, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, возникшего у него перед М.В.А. по договору участия в долевом строительстве. Просит взыскать в пользу потребителя неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., а также предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу ПОО "Защита".
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2012 г. исковое заявление возвращено заявителю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, исковое заявление рассмотреть по существу.
Определением судьи Приморского краевого суда от 14 ноября 2012 г. кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, указал на отсутствие у председателя правления общественной организации полномочий от М.В.А. на защиту его интересов в суде.
Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, пришел к выводу, что без доверенности общественная организация вправе выступать в интересах неопределенного круга потребителей с требованиями неимущественного характера. Поскольку в данном случае иск заявлен в интересах конкретного лица, требования носят имущественный характер, то, как указал суд второй инстанции, для подписания иска и предъявления его в суд ПОО "Защита" должна иметь соответствующую доверенность.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Из искового материала усматривается, что исковое заявление подписано председателем правления ПОО "Защита" Н.С.В., которым в подтверждение своих полномочий представлена выписка из устава Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", пунктом 5.3 которого предусмотрено полномочие председателя правления осуществлять от имени организации все юридические действия без доверенности. К исковому заявлению приобщена также копия заявления М.В.А., адресованного в ПОО "Защита", с просьбой защитить ее права как потребителя в суде. К уставным целям ПОО "Защита" относится содействие защите прав и законных интересов потребителей с их согласия, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц (пункт 2.1 устава).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, для возвращения искового заявления.
Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2012 г. отменить. Исковой материал направить в Советский районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)