Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с жалобой Т.Н., поступившей 29 февраля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Т.С. к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры,
Т.С. обратился в суд с иском к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры, ссылаясь на то, что 26 апреля 2010 года он приобрел у Т.Н. в собственность, по договору дарения, 1\\4 доли квартиры N 161, расположенной по адресу: г. Москва, А. проезд, дом 5, корпус 1. 26 апреля 2010 года указанный договор дарения был сдан на государственную регистрацию, однако 11 мая 2010 года Т.Н. безосновательно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационных действий и отказалась от регистрации договора дарения.
Истец Т.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что 26 апреля 2010 года Т.Н. и Т.С. заключили договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель подарила одаряемому 1\\4 доли в праве собственности на квартиру N 161, расположенную по адресу: г. Москва, А. проезд, дом 5, корпус 1. Одаряемый принял в дар от дарителя 1\\4 доли квартиры.
26 апреля 2010 года стороны по сделке сдали в Управление Росреестра все необходимые документы, в том числе и договор дарения для государственной регистрации договора.
11 мая 2010 года Т.Н. подала в Управление Росреестра заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 26 апреля 2010 года, от регистрации договора уклонилась.
Стороны ранее состояли в браке, брак расторгнут 06 сентября 2003 года. Спорная однокомнатная квартира по адресу: А. пр-д д. 5, к. 1, кв. 161, была приобретена ими 25 декабря 1996 года в долевую собственность. В настоящее время истцу принадлежит 3/4 доли в данной квартире.
На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 04 ноября 2003 года, как очередникам, Т.Н. на семью из 4-х человек, в том числе с Т.С., с учетом однокомнатной квартиры по Загорьевскому пр-ду предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, по договору социального найма в которой стороны были зарегистрированы, истец снялся с регистрационного учета по данному жилому помещения 29 апреля 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования Т.С., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора дарения 1\\4 доли квартиры N 161, расположенной по адресу: г. Москва, А. проезд, дом 5, корпус 1, совершенного 26 апреля 2010 года между Т.С. м Т.Н. и перехода к истцу права собственности на указанную долю в квартире, поскольку ответчик уклоняется от регистрации договора.
Положения ст. ст. 577, 578 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым даритель вправе отказаться от исполнения дарения или отменить дарение, таких оснований судом не установлено.
Обстоятельства притворности вышеуказанной сделки не являлись предметом настоящего гражданского дела. Встречного искового заявления Т.Н. по данным основаниям заявлено не было. Указанное право судом первой инстанции ей разъяснялось, однако ответчик им не воспользовалась.
Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся в основном к переоценке доказательств по делу и иному толкованию закона.
Нарушений норм гражданско-процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче жалобы Т.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Т.С. к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2012 N 4Г/5-1873/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. N 4г/5-1873/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с жалобой Т.Н., поступившей 29 февраля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Т.С. к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры,
установил:
Т.С. обратился в суд с иском к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры, ссылаясь на то, что 26 апреля 2010 года он приобрел у Т.Н. в собственность, по договору дарения, 1\\4 доли квартиры N 161, расположенной по адресу: г. Москва, А. проезд, дом 5, корпус 1. 26 апреля 2010 года указанный договор дарения был сдан на государственную регистрацию, однако 11 мая 2010 года Т.Н. безосновательно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационных действий и отказалась от регистрации договора дарения.
Истец Т.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставлено без изменения.
Заявителем подана надзорная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что 26 апреля 2010 года Т.Н. и Т.С. заключили договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель подарила одаряемому 1\\4 доли в праве собственности на квартиру N 161, расположенную по адресу: г. Москва, А. проезд, дом 5, корпус 1. Одаряемый принял в дар от дарителя 1\\4 доли квартиры.
26 апреля 2010 года стороны по сделке сдали в Управление Росреестра все необходимые документы, в том числе и договор дарения для государственной регистрации договора.
11 мая 2010 года Т.Н. подала в Управление Росреестра заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 26 апреля 2010 года, от регистрации договора уклонилась.
Стороны ранее состояли в браке, брак расторгнут 06 сентября 2003 года. Спорная однокомнатная квартира по адресу: А. пр-д д. 5, к. 1, кв. 161, была приобретена ими 25 декабря 1996 года в долевую собственность. В настоящее время истцу принадлежит 3/4 доли в данной квартире.
На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 04 ноября 2003 года, как очередникам, Т.Н. на семью из 4-х человек, в том числе с Т.С., с учетом однокомнатной квартиры по Загорьевскому пр-ду предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, по договору социального найма в которой стороны были зарегистрированы, истец снялся с регистрационного учета по данному жилому помещения 29 апреля 2010 года.
Удовлетворяя исковые требования Т.С., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора дарения 1\\4 доли квартиры N 161, расположенной по адресу: г. Москва, А. проезд, дом 5, корпус 1, совершенного 26 апреля 2010 года между Т.С. м Т.Н. и перехода к истцу права собственности на указанную долю в квартире, поскольку ответчик уклоняется от регистрации договора.
Положения ст. ст. 577, 578 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым даритель вправе отказаться от исполнения дарения или отменить дарение, таких оснований судом не установлено.
Обстоятельства притворности вышеуказанной сделки не являлись предметом настоящего гражданского дела. Встречного искового заявления Т.Н. по данным основаниям заявлено не было. Указанное право судом первой инстанции ей разъяснялось, однако ответчик им не воспользовалась.
Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся в основном к переоценке доказательств по делу и иному толкованию закона.
Нарушений норм гражданско-процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче жалобы Т.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Т.С. к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)