Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Шиповской Т.А., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.З. к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Ш.А. к Ш.З. о признании права на жилую площадь, вселении,
по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2013 года, которым исковые требования Ш.З. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Ш.А.-Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения Ш.З., ее представителя М. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.З. обратилась в суд с иском к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в спорной квартире зарегистрирована без ее согласия, по месту жительства отца, ее внучка Ш.А. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 1998 года Ш.А. выписана из спорного жилого помещения, однако 01 декабря 1999 года ее сын повторно, без вселения, прописал внучку. Фактически Ш.А. не проживала в квартире ни одного дня, ее вещей в квартире не имеется. Все время она оплачивала коммунальные платежи, в том числе и за Ш.А.
Просила суд признать Ш.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ш.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ш.З. о признании права на жилую площадь, вселении.
В обосновании заявленных требований указала, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ее бабушка Ш.З. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 1996 года за ее отцом Ш.С. признано право на жилую площадь в спорной квартире. После ее рождения отец зарегистрировал ее по месту своей прописки по адресу: <адрес>, после чего ее семья переехала в спорную квартиру и перевезли вещи. Однако из-за конфликтных отношений с Ш.З., ее родители вместе с ней были вынуждены выехать из квартиры. После расторжения брака между родителями ее отец стал проживать в квартире N <...> в комнате площадью 11,2 кв. м. Отец оплачивал коммунальные платежи за себя и нее путем передачи денежных средств Ш.З. После его смерти она пошла к Ш.З. за документами, но в квартиру ее не пустили.
Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить ее в спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Ш.З., удовлетворив ее встречные исковые требования, ссылаясь на попытку родителей до ее совершеннолетия защитить ее жилищные права; ее вещи остались в спорной квартире; она оставалась ночевать в спорном помещении, когда Ш.З. работала ночным сторожем; суд не дал оценку показаниям свидетелей с ее стороны; в спорную квартиру вселена своим отцом; утверждение о том, что ее регистрация формальная, опровергается материалами гражданского дела; Ш.З. создавала препятствия для проживания ее семьи в спорном помещении; не обращалась самостоятельно в суд, поскольку после смерти отца не прошло полгода; в договоре социального найма, заключенного с Ш.З., членами семьи указаны ее отец и она; факт того, что Ш.З. не пустила ее в квартиру, не опровергался в судебном заседании; другой жилой площади не имеет, нигде, кроме спорной квартиры, прописана не была.
Ш.А., представитель ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как следует из п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, согласно типовому договору социального найма N <...> от 14 ноября 2008 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ш.З.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Ш.С. - сын и Ш.А. - внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 1995 года в иске Ш.С. к Ш.В., Ш.З., Ш.А.В. об изменении договора социального найма жилого помещения - отказано.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 1996 года за Ш.С. признано право на жилую площадь в кв. N <...> д. N <...> по <адрес>.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 1997 года Ш.С. вселен в спорную квартиру.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 1998 года в иске Ш.С. к Ш.В., Ш.З., Ш.А.В., Ш.Т. об изменении договора найма жилого помещения кв. N <...> д. N <...> по <адрес> - отказано.
Согласно справке МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 16 февраля 2013 года в спорной квартире зарегистрированы: Ш.З., Ш.А., Ш.С. выписан 05 февраля 2013 года, в связи со смертью.
Ш.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15 октября 1997 года по 22 июня 1998 года и повторно с 01 декабря 1999 года.
Удовлетворяя исковые требования Ш.З. о признании Ш.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.А. в спорной квартире зарегистрирована, но фактически в ней не проживала и не проживает в настоящее время, членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство не ведет, ее вещей в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не производит, с рождения и после распада семьи проживала по месту жительства и регистрации ее матери.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе непроживание Ш.А. в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания не приобретшей право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является бабушка - Ш.З., не оспаривавшая право несовершеннолетней в отношении спорной квартиры, когда включала ее в договор социального найма как члена своей семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением у Ш.А. возникло в силу юридических значимых действий ее отца, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать данное право, а также в силу неприязненных отношений Ш.З. к ней, что не опровергалось в судебном заседании, подтвердилось показаниями свидетелей.
Право выбирать место своего жительства возникло у Ш.А. по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное помещение. Однако данное право не было ею реализовано не по причине ее нежелания, а в связи со смертью ее отца и по причине чинения препятствий в этом. Иных жилых помещений на праве собственности ответчик по первоначальному иску не имеет.
Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Ш.А. следует признать приобретшей равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее отцом в жилое помещение в качестве члена семьи, а также вселить ее в спорную квартиру. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетней в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ш.А., в связи с чем решение о признании Ш.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а встречные исковые требования Ш.А. о признании права на жилую площадь, вселении, удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.З. к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования Ш.А. к Ш.З. о признании права на жилую площадь, вселении, удовлетворить.
Признать за Ш.А. право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Ш.А. в квартиру N <...> расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9513/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-9513/2013
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Шиповской Т.А., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.З. к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Ш.А. к Ш.З. о признании права на жилую площадь, вселении,
по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2013 года, которым исковые требования Ш.З. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Ш.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Ш.А.-Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения Ш.З., ее представителя М. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.З. обратилась в суд с иском к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в спорной квартире зарегистрирована без ее согласия, по месту жительства отца, ее внучка Ш.А. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 1998 года Ш.А. выписана из спорного жилого помещения, однако 01 декабря 1999 года ее сын повторно, без вселения, прописал внучку. Фактически Ш.А. не проживала в квартире ни одного дня, ее вещей в квартире не имеется. Все время она оплачивала коммунальные платежи, в том числе и за Ш.А.
Просила суд признать Ш.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ш.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ш.З. о признании права на жилую площадь, вселении.
В обосновании заявленных требований указала, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ее бабушка Ш.З. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 1996 года за ее отцом Ш.С. признано право на жилую площадь в спорной квартире. После ее рождения отец зарегистрировал ее по месту своей прописки по адресу: <адрес>, после чего ее семья переехала в спорную квартиру и перевезли вещи. Однако из-за конфликтных отношений с Ш.З., ее родители вместе с ней были вынуждены выехать из квартиры. После расторжения брака между родителями ее отец стал проживать в квартире N <...> в комнате площадью 11,2 кв. м. Отец оплачивал коммунальные платежи за себя и нее путем передачи денежных средств Ш.З. После его смерти она пошла к Ш.З. за документами, но в квартиру ее не пустили.
Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить ее в спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.А. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Ш.З., удовлетворив ее встречные исковые требования, ссылаясь на попытку родителей до ее совершеннолетия защитить ее жилищные права; ее вещи остались в спорной квартире; она оставалась ночевать в спорном помещении, когда Ш.З. работала ночным сторожем; суд не дал оценку показаниям свидетелей с ее стороны; в спорную квартиру вселена своим отцом; утверждение о том, что ее регистрация формальная, опровергается материалами гражданского дела; Ш.З. создавала препятствия для проживания ее семьи в спорном помещении; не обращалась самостоятельно в суд, поскольку после смерти отца не прошло полгода; в договоре социального найма, заключенного с Ш.З., членами семьи указаны ее отец и она; факт того, что Ш.З. не пустила ее в квартиру, не опровергался в судебном заседании; другой жилой площади не имеет, нигде, кроме спорной квартиры, прописана не была.
Ш.А., представитель ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как следует из п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, согласно типовому договору социального найма N <...> от 14 ноября 2008 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ш.З.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Ш.С. - сын и Ш.А. - внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 марта 1995 года в иске Ш.С. к Ш.В., Ш.З., Ш.А.В. об изменении договора социального найма жилого помещения - отказано.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 1996 года за Ш.С. признано право на жилую площадь в кв. N <...> д. N <...> по <адрес>.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 1997 года Ш.С. вселен в спорную квартиру.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 1998 года в иске Ш.С. к Ш.В., Ш.З., Ш.А.В., Ш.Т. об изменении договора найма жилого помещения кв. N <...> д. N <...> по <адрес> - отказано.
Согласно справке МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" от 16 февраля 2013 года в спорной квартире зарегистрированы: Ш.З., Ш.А., Ш.С. выписан 05 февраля 2013 года, в связи со смертью.
Ш.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15 октября 1997 года по 22 июня 1998 года и повторно с 01 декабря 1999 года.
Удовлетворяя исковые требования Ш.З. о признании Ш.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Ш.А. в спорной квартире зарегистрирована, но фактически в ней не проживала и не проживает в настоящее время, членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство не ведет, ее вещей в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не производит, с рождения и после распада семьи проживала по месту жительства и регистрации ее матери.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе непроживание Ш.А. в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ей соглашением родителей, не может служить основанием для признания не приобретшей право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является бабушка - Ш.З., не оспаривавшая право несовершеннолетней в отношении спорной квартиры, когда включала ее в договор социального найма как члена своей семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением у Ш.А. возникло в силу юридических значимых действий ее отца, фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать данное право, а также в силу неприязненных отношений Ш.З. к ней, что не опровергалось в судебном заседании, подтвердилось показаниями свидетелей.
Право выбирать место своего жительства возникло у Ш.А. по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное помещение. Однако данное право не было ею реализовано не по причине ее нежелания, а в связи со смертью ее отца и по причине чинения препятствий в этом. Иных жилых помещений на праве собственности ответчик по первоначальному иску не имеет.
Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Ш.А. следует признать приобретшей равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее отцом в жилое помещение в качестве члена семьи, а также вселить ее в спорную квартиру. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права несовершеннолетней в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ш.А., в связи с чем решение о признании Ш.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а встречные исковые требования Ш.А. о признании права на жилую площадь, вселении, удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш.З. к Ш.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования Ш.А. к Ш.З. о признании права на жилую площадь, вселении, удовлетворить.
Признать за Ш.А. право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Ш.А. в квартиру N <...> расположенную по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)