Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.
при участии:
от истца: Мазурова Е.И., доверенность от 10.07.2012,
от ответчика: Цыганкова С.В., паспорт, Модестова Е.И., доверенность от 06.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24152/2012) ИП Цыганковой С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-45683/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ИП Аграновского Б.Р.
к ИП Цыганковой С.В.
о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Аграновский Борис Рувимович (ОГРНИП: 306784711500432, адрес: 195027, Россия, Санкт-Петербург; далее - ИП Аграновский Б.Р.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Цыганковой Светлане Владимировне (ОГРНИП: 310502232000037, адрес: Россия, Коломна, Московская область; далее - ИП Цыганкова С.В.) о взыскании 143 680 руб. долга по арендной плате за июль 2012 года, а также 143 680 руб. штрафа.
Решением суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ИП Цыганкова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что поскольку уведомление арендатором арендодателя о досрочном расторжении Договора аренды было осуществлено своевременно, арендная плата авансовый платеж за февраль 2013 должен быть учтен в счет арендной платы за июль 2012 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Аграновским Б.Р. (арендодатель) и ИП Цыганковой С.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2012 (далее - Договор аренды) нежилого помещения N 17-Н общей площадью 56,9 кв. м, на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 64-66, литера "А", под салон свадебной одежды и аксессуаров на срок до 27.02.2013.
В пункте 1.6. Договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан не менее, чем за 60 календарных дней письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении объекта недвижимости при досрочном прекращении договора по инициативе арендатора.
Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендная плата составляет 143 680 руб. в месяц и уплачивается авансовыми платежами ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.3.).
Пунктом 3.7 Договора аренды установлено, что в счет причитающихся с Арендатора платежей арендатор внес арендодателю аванс в сумме 287 360 руб.
В силу п. 3.9 договора 50% аванса засчитывается в счет первого месяца аренды - марта 2012 года, а оставшиеся 50% засчитываются в счет последнего месяца срока действия договора - февраля 2013.
Факт передачи указанного помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2012.
01.06.2012 арендатор направил арендодателю уведомление о досрочном прекращении договора аренды по инициативе арендатора с 01.08.2012 на основании п. 1.6 договора, в котором просил зачесть аванс в счет оплаты за июль 2012 года.
Телеграммой от 04.07.2012 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии оснований для зачета внесенного аванса по Договору аренды в счет арендной платы за июль 2012, в связи с чем уведомил о необходимости внести арендную плату за июль 2012.
Ссылаясь на то, что арендная плата за июль 2012 года ответчиком не уплачена, основания для зачета аванса отсутствуют, ИП Аграновский Б.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Заявленная ко взысканию сумма арендной платы за июль 2012 соответствует согласованному в договоре размеру арендной платы в месяц.
Довод подателя жалобы о необходимости зачесть в счет арендной платы за июль 2012 50% внесенного аванса проверен апелляционным судом и отклоняется, как несоответствующий условиям Договора аренды.
Согласно п. 3.9 договора в случае досрочного прекращения договора по инициативе Арендатора (п. 1.6. договора), а также, если за неисполнение настоящего договора виновен Арендатор, аванс остается у Арендодателя и в счет платежей по договору не засчитывается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 4.3 Договора аренды установлено, что за однократную просрочку внесения арендной платы более, чем на три календарных дня, предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере двойной арендной платы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы за июль 2012 в порядке и сроки, установленные Договором аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и штрафа.
Расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 15 000 руб. подтверждены квитанцией Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов N 034844 от 10.07.2012.
Суд первой инстанции, учитывая предмет спора, объем представленных доказательств, и отсутствие доказательств о чрезмерности расходов, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу А56-45683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-45683/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А56-45683/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рыбалкиной М.С.
при участии:
от истца: Мазурова Е.И., доверенность от 10.07.2012,
от ответчика: Цыганкова С.В., паспорт, Модестова Е.И., доверенность от 06.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24152/2012) ИП Цыганковой С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-45683/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску ИП Аграновского Б.Р.
к ИП Цыганковой С.В.
о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Аграновский Борис Рувимович (ОГРНИП: 306784711500432, адрес: 195027, Россия, Санкт-Петербург; далее - ИП Аграновский Б.Р.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Цыганковой Светлане Владимировне (ОГРНИП: 310502232000037, адрес: Россия, Коломна, Московская область; далее - ИП Цыганкова С.В.) о взыскании 143 680 руб. долга по арендной плате за июль 2012 года, а также 143 680 руб. штрафа.
Решением суда от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ИП Цыганкова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что поскольку уведомление арендатором арендодателя о досрочном расторжении Договора аренды было осуществлено своевременно, арендная плата авансовый платеж за февраль 2013 должен быть учтен в счет арендной платы за июль 2012 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ИП Аграновским Б.Р. (арендодатель) и ИП Цыганковой С.В. (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2012 (далее - Договор аренды) нежилого помещения N 17-Н общей площадью 56,9 кв. м, на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 64-66, литера "А", под салон свадебной одежды и аксессуаров на срок до 27.02.2013.
В пункте 1.6. Договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязан не менее, чем за 60 календарных дней письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении объекта недвижимости при досрочном прекращении договора по инициативе арендатора.
Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендная плата составляет 143 680 руб. в месяц и уплачивается авансовыми платежами ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.3.).
Пунктом 3.7 Договора аренды установлено, что в счет причитающихся с Арендатора платежей арендатор внес арендодателю аванс в сумме 287 360 руб.
В силу п. 3.9 договора 50% аванса засчитывается в счет первого месяца аренды - марта 2012 года, а оставшиеся 50% засчитываются в счет последнего месяца срока действия договора - февраля 2013.
Факт передачи указанного помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2012.
01.06.2012 арендатор направил арендодателю уведомление о досрочном прекращении договора аренды по инициативе арендатора с 01.08.2012 на основании п. 1.6 договора, в котором просил зачесть аванс в счет оплаты за июль 2012 года.
Телеграммой от 04.07.2012 арендодатель сообщил арендатору об отсутствии оснований для зачета внесенного аванса по Договору аренды в счет арендной платы за июль 2012, в связи с чем уведомил о необходимости внести арендную плату за июль 2012.
Ссылаясь на то, что арендная плата за июль 2012 года ответчиком не уплачена, основания для зачета аванса отсутствуют, ИП Аграновский Б.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Заявленная ко взысканию сумма арендной платы за июль 2012 соответствует согласованному в договоре размеру арендной платы в месяц.
Довод подателя жалобы о необходимости зачесть в счет арендной платы за июль 2012 50% внесенного аванса проверен апелляционным судом и отклоняется, как несоответствующий условиям Договора аренды.
Согласно п. 3.9 договора в случае досрочного прекращения договора по инициативе Арендатора (п. 1.6. договора), а также, если за неисполнение настоящего договора виновен Арендатор, аванс остается у Арендодателя и в счет платежей по договору не засчитывается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 4.3 Договора аренды установлено, что за однократную просрочку внесения арендной платы более, чем на три календарных дня, предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере двойной арендной платы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы за июль 2012 в порядке и сроки, установленные Договором аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и штрафа.
Расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 15 000 руб. подтверждены квитанцией Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов N 034844 от 10.07.2012.
Суд первой инстанции, учитывая предмет спора, объем представленных доказательств, и отсутствие доказательств о чрезмерности расходов, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу А56-45683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)