Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Нимаевой О.З., Назимовой П.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к И. о признании решения жилищно-бытовой комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности
по апелляционной жалобе ответчика И. в лице представителя Телкова Л.С.
на Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2012 года
которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать решение жилищно-Бытовой комиссии от... о предоставлении И. жилого помещения, договор социального найма жилого помещения... от..., договор... от... безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>, недействительными.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя ответчика по доверенности от... адвоката Телкова Л.С., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Администрация МО ГП "Северомуйское" просила признать незаконными договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> с И. и договор о безвозмездной передаче в собственность ответчика указанного жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение администрации, исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику вне очереди незаконно, так как он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, не был признан малоимущим, квартира была предоставлена только на основании заявления И. от..., решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил также признать недействительным протокол и копию протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от... о распределении квартиры ответчику, ссылаясь на отсутствие в протоколе необходимых реквизитов и несоблюдение комиссией порядка и условий разрешения вопроса о распределении квартиры ответчику, обстоятельства нахождение членов комиссии в родственных отношениях с ответчиком (член комиссии ФИО1 - супруга ответчика) или же в подчинении у Главы администрации П. (матери супруги ответчика), а также обстоятельства, что ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру в <...> в ней никогда не проживал.
В заседании районного суда представитель истца по доверенности Л. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик И. отсутствовал.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Телков Л.С. иск не признал, пояснял, что его доверитель получил квартиру на законных основаниях, так как проживал и работал в п. Северомуйск, собственного жилья не имеет, с семьей не проживал, нуждался в жилье.
Отсутствовал представитель третьего лица УФРС по РБ.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит отменить решение районного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба содержит доводы о незаконности принятого решения в силу нарушения норм материального права, так как истец не предоставил доказательств нарушения прав муниципального образования, а также других граждан при предоставлении жилого помещения ответчику. Также в жалобе представитель ответчика указывает, что жилое помещение было предоставлено ответчику по его заявлению и иных документов истец от Ильина не требовал, отсутствуют доказательства о нарушении очередности или нарушения прав других лиц; ответчиком не совершались какие-либо противоправные действия, которые могли бы являться основанием для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма недействительным. Право частной собственности ответчика на жилое помещение охраняется законом, не имеется оснований для лишения его указанного права. Ответчик стал участником подпрограммы по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории РБ, выполнил свои обязательства по передаче спорного жилья в муниципальную собственность, поэтому спорное жилое помещение в силу ветхости подлежит сносу и не может быть предоставлено иным гражданам.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Телков Л.С. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Л. отсутствовала, просила отложить заседание по делу в связи невозможностью явки из-за большой загруженности.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Б. отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
При разрешении заявленных по делу исковых требований районный суд руководствовался нормами ст. ст. 7, 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, разъяснением, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" и пришел к выводу о недействительности решения жилищно-бытовой комиссии от... о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: <...>, по договору социального найма в силу нарушения порядка и условия предоставления ответчику жилого помещения, так как ответчик не был признан малоимущим, не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял в очереди на получение жилья, не проживал в спорном жилом помещении. Районный суд признал недействительными договор социального найма спорного жилого помещения от..., и договор о безвозмездной передачи в собственность ответчика указанного жилого помещения на основании ст. 167 ГК РФ, придя к выводу, что недействительное решение ЖБК не влечет юридических последствий.
Указанные выводы являются обоснованными, так как, районный суд дал надлежащую оценку правоотношениям сторон, исходил из исследованных по делу доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, правильно применил при разрешении спора нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Районным судом было правильно установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных законодательством, что обусловливают возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма.
Из материалов дела видно, что... при обращении в Администрацию МО ГП "Северомуйское" И. не ссылался на наличие вышеуказанных условий для предоставления муниципальной квартиры, так как указывал на временное непроживание со своей семьей, проживание у матери согласно его личного заявления (л.д. 10).
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: г) имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что ответчик не должен отвечать за действия Администрации, что не требовала от него каких-либо документов, поскольку, законом предусмотрена обязанность гражданина доказать совокупность установленных условий для предоставления жилья согласно п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении права ответчика на жилище обжалуемым судебным решением, так как у ответчика данные права не возникли в силу отсутствия оснований для их возникновения, предусмотренных законом - нуждаемости в улучшении жилищных условий и принадлежности к категории малоимущих граждан. В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Из объяснения ответчика (л.д. 53) видно, что он на момент обращения за получением жилого помещения муниципального жилого фонда... не мог быть признан малоимущим исходя из высокого размера получаемой оплаты труда. Отсутствовали основания для признания ответчика нуждающимся в предоставлении жилищных условий, так как, согласно Справки МУП "Перспектива" (л.д. 11, 61) ответчик фактически один проживал в жилом помещении по адресу: <...>, производились начисление и оплата за коммунальные услуги на одного человека по указанному адресу, согласно сведений из его паспорта (л.д. 21-22) был прописан в квартире по адресу: <...>, до..., семейные отношения ответчика не прекратились в силу того, что... отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о его расторжении брака (л.д. 65).
Исходя из вышеуказанного, не заслуживают внимания как противоречащие материалам дела доводы жалобы о фактическом проживании ответчика в спорной квартире (<...>) с соблюдением правил регистрации и несением расходов по ее содержанию.
Указанные обстоятельства сами по себе не влекут возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как такое основание не предусмотрено законом.
Доводы жалобы о недоказанности истцом нарушения прав муниципального образования принятым решением и заключенными договорами с ответчиком являются несостоятельными. Истец как собственник муниципального имущества, в которое входит спорная квартира согласно сведений реестра муниципального жилого фонда (л.д. 28), является участником жилищных отношений в силу ст. 4 ЖК РФ, он вправе осуществлять защиту своих прав способами, предусмотренными ст. 11 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.
Не усматривается предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И. в лице представителя Телкова Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-569/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-569/2013
Судья Ринчинова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей Нимаевой О.З., Назимовой П.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к И. о признании решения жилищно-бытовой комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности
по апелляционной жалобе ответчика И. в лице представителя Телкова Л.С.
на Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2012 года
которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Признать решение жилищно-Бытовой комиссии от... о предоставлении И. жилого помещения, договор социального найма жилого помещения... от..., договор... от... безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>, недействительными.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя ответчика по доверенности от... адвоката Телкова Л.С., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Администрация МО ГП "Северомуйское" просила признать незаконными договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> с И. и договор о безвозмездной передаче в собственность ответчика указанного жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение администрации, исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику вне очереди незаконно, так как он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, не был признан малоимущим, квартира была предоставлена только на основании заявления И. от..., решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил также признать недействительным протокол и копию протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от... о распределении квартиры ответчику, ссылаясь на отсутствие в протоколе необходимых реквизитов и несоблюдение комиссией порядка и условий разрешения вопроса о распределении квартиры ответчику, обстоятельства нахождение членов комиссии в родственных отношениях с ответчиком (член комиссии ФИО1 - супруга ответчика) или же в подчинении у Главы администрации П. (матери супруги ответчика), а также обстоятельства, что ответчик фактически не вселялся в спорную квартиру в <...> в ней никогда не проживал.
В заседании районного суда представитель истца по доверенности Л. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик И. отсутствовал.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Телков Л.С. иск не признал, пояснял, что его доверитель получил квартиру на законных основаниях, так как проживал и работал в п. Северомуйск, собственного жилья не имеет, с семьей не проживал, нуждался в жилье.
Отсутствовал представитель третьего лица УФРС по РБ.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит отменить решение районного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба содержит доводы о незаконности принятого решения в силу нарушения норм материального права, так как истец не предоставил доказательств нарушения прав муниципального образования, а также других граждан при предоставлении жилого помещения ответчику. Также в жалобе представитель ответчика указывает, что жилое помещение было предоставлено ответчику по его заявлению и иных документов истец от Ильина не требовал, отсутствуют доказательства о нарушении очередности или нарушения прав других лиц; ответчиком не совершались какие-либо противоправные действия, которые могли бы являться основанием для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма недействительным. Право частной собственности ответчика на жилое помещение охраняется законом, не имеется оснований для лишения его указанного права. Ответчик стал участником подпрограммы по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории РБ, выполнил свои обязательства по передаче спорного жилья в муниципальную собственность, поэтому спорное жилое помещение в силу ветхости подлежит сносу и не может быть предоставлено иным гражданам.
На заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Телков Л.С. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Л. отсутствовала, просила отложить заседание по делу в связи невозможностью явки из-за большой загруженности.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Б. отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
При разрешении заявленных по делу исковых требований районный суд руководствовался нормами ст. ст. 7, 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, разъяснением, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" и пришел к выводу о недействительности решения жилищно-бытовой комиссии от... о предоставлении ответчику жилого помещения по адресу: <...>, по договору социального найма в силу нарушения порядка и условия предоставления ответчику жилого помещения, так как ответчик не был признан малоимущим, не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не состоял в очереди на получение жилья, не проживал в спорном жилом помещении. Районный суд признал недействительными договор социального найма спорного жилого помещения от..., и договор о безвозмездной передачи в собственность ответчика указанного жилого помещения на основании ст. 167 ГК РФ, придя к выводу, что недействительное решение ЖБК не влечет юридических последствий.
Указанные выводы являются обоснованными, так как, районный суд дал надлежащую оценку правоотношениям сторон, исходил из исследованных по делу доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, правильно применил при разрешении спора нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Районным судом было правильно установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных законодательством, что обусловливают возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма.
Из материалов дела видно, что... при обращении в Администрацию МО ГП "Северомуйское" И. не ссылался на наличие вышеуказанных условий для предоставления муниципальной квартиры, так как указывал на временное непроживание со своей семьей, проживание у матери согласно его личного заявления (л.д. 10).
Согласно разъяснения, содержащегося в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: г) имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что ответчик не должен отвечать за действия Администрации, что не требовала от него каких-либо документов, поскольку, законом предусмотрена обязанность гражданина доказать совокупность установленных условий для предоставления жилья согласно п. п. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении права ответчика на жилище обжалуемым судебным решением, так как у ответчика данные права не возникли в силу отсутствия оснований для их возникновения, предусмотренных законом - нуждаемости в улучшении жилищных условий и принадлежности к категории малоимущих граждан. В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Из объяснения ответчика (л.д. 53) видно, что он на момент обращения за получением жилого помещения муниципального жилого фонда... не мог быть признан малоимущим исходя из высокого размера получаемой оплаты труда. Отсутствовали основания для признания ответчика нуждающимся в предоставлении жилищных условий, так как, согласно Справки МУП "Перспектива" (л.д. 11, 61) ответчик фактически один проживал в жилом помещении по адресу: <...>, производились начисление и оплата за коммунальные услуги на одного человека по указанному адресу, согласно сведений из его паспорта (л.д. 21-22) был прописан в квартире по адресу: <...>, до..., семейные отношения ответчика не прекратились в силу того, что... отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о его расторжении брака (л.д. 65).
Исходя из вышеуказанного, не заслуживают внимания как противоречащие материалам дела доводы жалобы о фактическом проживании ответчика в спорной квартире (<...>) с соблюдением правил регистрации и несением расходов по ее содержанию.
Указанные обстоятельства сами по себе не влекут возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как такое основание не предусмотрено законом.
Доводы жалобы о недоказанности истцом нарушения прав муниципального образования принятым решением и заключенными договорами с ответчиком являются несостоятельными. Истец как собственник муниципального имущества, в которое входит спорная квартира согласно сведений реестра муниципального жилого фонда (л.д. 28), является участником жилищных отношений в силу ст. 4 ЖК РФ, он вправе осуществлять защиту своих прав способами, предусмотренными ст. 11 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.
Не усматривается предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 07.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И. в лице представителя Телкова Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)