Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 92962,92963,92964, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецметалресурс", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу N А12-22206/2009 (судья Буланков А.А.),
по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Спецметалресурс", г. Волгоград,
третье лицо:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
о взыскании 104 957, 37 рублей, выселении,
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее Департамент) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Спецметалресурс" (далее ОАО "Спецметалресурс") о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2009 г. по 05 июля 2009 г. в размере 24 256 руб. 43 коп., за фактическое пользование за период с 06 июля 2009 г. по 26 октября 2009 г. в размере 66 142 руб. 08 коп., пени за период с 23 июня 2009 г. по 26 октября 2009 г. в размере 2 972 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2009 г. по 26 октября 2009 г. в размере 779 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 10 807 руб. 40 коп. и выселении из занимаемых отдельно стоящих зданий по договору N 1/2040-08 от 02.07.2008 г. аренды отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Луконина.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Спецметалресурс" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 24 256 руб. 43 коп., пени в размере 1 981 руб., задолженность за фактическое пользование помещением в размере 66 142 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 7 ООО руб. В остальной части взыскания пени и неустойки отказано. Общество выселено из занимаемых отдельно стоящих зданий.
Открытое акционерное общество "Спецметалресурс" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части выселения ОАО "Спецметалресурс" из занимаемых помещений, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о выселении ответчика, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что решение о выселении ОАО "Спецметалресурс" из занимаемых помещений вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права, содержащихся в статье 622 Гражданского кодекса РФ.
Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в части выселения Общества из занимаемых на праве аренды помещений, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта в указанной части.
Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель), МУ "ЖКХ Тракторозаводского района" (Балансодержатель) и ОАО "Спецметалресурс" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1/2040-08, согласно которому Арендатору для целевого назначения предоставлены отдельно стоящие здания (4 бокса), общей площадью 233,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Луконина (л.д. 11-15).
Согласно пункту 8.1 договора сторонами установлен срок действия договора с 07.07.2008 года по 05.07.2009 года, в связи с чем, обязательной государственной регистрации договора не требовалось.
Нежилые помещения переданы Обществу по акту приема-передачи от 07.07.2008 года (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.
Условиями договора N 1/2040-08 от 02.07.2008 года стороны согласовали размер арендной платы.
Пунктом 4.1 договора, стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в размере 24 015 руб. 55 коп. в месяц.
Изменениями и дополнениями N 1/08-1 от 13.08.2008 года арендная плата с 13.08.2008 года установлена в размере 18 012 руб. 34 коп. в месяц.
Изменениями и дополнениями N 1/09-м от 01.01.2009 года арендная плата с 01.01.2009 года установлена в размере 21 254 руб. 37 коп. в месяц.
Изменениями и дополнениями N 1/09-АП от 01.07.2009 года арендная плата с 01.07.2009 года установлена в размере 18 012 руб. 34 коп. в месяц.
В результате невнесение Обществом арендной платы за пользование занимаемыми помещениями в период с июня 2009 года по 05 июля 2009 года образовалась задолженность в размере 24 256 руб. 43 коп.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда 19.05.2009 года направил в адрес Общества уведомление об отказе пролонгации договора в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате, и требованием погасить арендную плату, пени, а также в соответствии с пунктом 2.3.11 договора освободить занимаемые помещения в течение пяти дней с момента окончания срока действия договора, сдав их департаменту по акту приема-передачи (л.д. 26).
Нарушение ОАО "Спецметалресурс" основной обязанности арендатора о своевременном внесении арендных платежей, а также невозвращение помещений после окончания срока действия договора послужили основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу положений ст. ст. 309, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано внести плату за пользование помещениями, предоставленными ему истцом по договору аренды, уплатить пени, и освободить занимаемые помещения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ исполнение признается надлежащим, если оно произведено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, то есть по истечении указанного в договоре срока он прекращает свое действие.
Срок действия договора N 1/2040-08 от 02.07.2008 года на аренду нежилого помещения установлен по 06.07.2008 года, согласно пункту 8.1 указанного договора.
При таких условиях судом правильно признано, что договорные отношения по аренде между сторонами прекратились.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Кроме того, согласно пунктам 1.9. и 2.3.13. договора, Арендатор обязан освободить арендованное помещение в пятидневный срок с момента истечения срока договора, передав по акту приема передачи Арендодателю и Балансодержателю.
Письмом от 19.05.2009 года N 300/1 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил Общество об отказе от заключения договора на новый срок в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арендатора. Одновременно Департамент потребовал от Общества погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, уплатить пени и освободить занимаемые помещения в течение пяти дней с момента окончания срока действия договора, сдав их департаменту по акту приема-передачи (л.д. 26).
Факт направления ответчику указанного письма подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции (л.д. 27).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Обществом не представлено доказательств не получения письма от 19.05.2009 года N 300/1.
Несмотря на истечение срока действия договора и отказа истца от его пролонгации на последующий срок, ответчик спорные помещения не освободил.
Факт пользования ответчиком арендованными помещениями после прекращения действия договора установлен судом и не оспаривается ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, апелляционная инстанция находит несостоятельным.
При прекращении срока действия договора у арендатора отпадают правовые основания для удержания арендуемого имущества и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть имущество арендодателю.
Согласно положению статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу N А12-22206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-22206/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. по делу N А12-22206/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 92962,92963,92964, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецметалресурс", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу N А12-22206/2009 (судья Буланков А.А.),
по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "Спецметалресурс", г. Волгоград,
третье лицо:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград,
о взыскании 104 957, 37 рублей, выселении,
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее Департамент) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Спецметалресурс" (далее ОАО "Спецметалресурс") о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2009 г. по 05 июля 2009 г. в размере 24 256 руб. 43 коп., за фактическое пользование за период с 06 июля 2009 г. по 26 октября 2009 г. в размере 66 142 руб. 08 коп., пени за период с 23 июня 2009 г. по 26 октября 2009 г. в размере 2 972 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2009 г. по 26 октября 2009 г. в размере 779 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 10 807 руб. 40 коп. и выселении из занимаемых отдельно стоящих зданий по договору N 1/2040-08 от 02.07.2008 г. аренды отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Луконина.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Спецметалресурс" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 24 256 руб. 43 коп., пени в размере 1 981 руб., задолженность за фактическое пользование помещением в размере 66 142 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 7 ООО руб. В остальной части взыскания пени и неустойки отказано. Общество выселено из занимаемых отдельно стоящих зданий.
Открытое акционерное общество "Спецметалресурс" с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части выселения ОАО "Спецметалресурс" из занимаемых помещений, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о выселении ответчика, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что решение о выселении ОАО "Спецметалресурс" из занимаемых помещений вынесено судом первой инстанции в результате неправильного применения норм материального права, содержащихся в статье 622 Гражданского кодекса РФ.
Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в части выселения Общества из занимаемых на праве аренды помещений, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта в указанной части.
Как следует из материалов дела, 02.07.2008 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель), МУ "ЖКХ Тракторозаводского района" (Балансодержатель) и ОАО "Спецметалресурс" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1/2040-08, согласно которому Арендатору для целевого назначения предоставлены отдельно стоящие здания (4 бокса), общей площадью 233,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Луконина (л.д. 11-15).
Согласно пункту 8.1 договора сторонами установлен срок действия договора с 07.07.2008 года по 05.07.2009 года, в связи с чем, обязательной государственной регистрации договора не требовалось.
Нежилые помещения переданы Обществу по акту приема-передачи от 07.07.2008 года (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.
Условиями договора N 1/2040-08 от 02.07.2008 года стороны согласовали размер арендной платы.
Пунктом 4.1 договора, стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением на момент заключения договора устанавливается в размере 24 015 руб. 55 коп. в месяц.
Изменениями и дополнениями N 1/08-1 от 13.08.2008 года арендная плата с 13.08.2008 года установлена в размере 18 012 руб. 34 коп. в месяц.
Изменениями и дополнениями N 1/09-м от 01.01.2009 года арендная плата с 01.01.2009 года установлена в размере 21 254 руб. 37 коп. в месяц.
Изменениями и дополнениями N 1/09-АП от 01.07.2009 года арендная плата с 01.07.2009 года установлена в размере 18 012 руб. 34 коп. в месяц.
В результате невнесение Обществом арендной платы за пользование занимаемыми помещениями в период с июня 2009 года по 05 июля 2009 года образовалась задолженность в размере 24 256 руб. 43 коп.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда 19.05.2009 года направил в адрес Общества уведомление об отказе пролонгации договора в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по арендной плате, и требованием погасить арендную плату, пени, а также в соответствии с пунктом 2.3.11 договора освободить занимаемые помещения в течение пяти дней с момента окончания срока действия договора, сдав их департаменту по акту приема-передачи (л.д. 26).
Нарушение ОАО "Спецметалресурс" основной обязанности арендатора о своевременном внесении арендных платежей, а также невозвращение помещений после окончания срока действия договора послужили основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу положений ст. ст. 309, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано внести плату за пользование помещениями, предоставленными ему истцом по договору аренды, уплатить пени, и освободить занимаемые помещения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ исполнение признается надлежащим, если оно произведено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, то есть по истечении указанного в договоре срока он прекращает свое действие.
Срок действия договора N 1/2040-08 от 02.07.2008 года на аренду нежилого помещения установлен по 06.07.2008 года, согласно пункту 8.1 указанного договора.
При таких условиях судом правильно признано, что договорные отношения по аренде между сторонами прекратились.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Кроме того, согласно пунктам 1.9. и 2.3.13. договора, Арендатор обязан освободить арендованное помещение в пятидневный срок с момента истечения срока договора, передав по акту приема передачи Арендодателю и Балансодержателю.
Письмом от 19.05.2009 года N 300/1 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил Общество об отказе от заключения договора на новый срок в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арендатора. Одновременно Департамент потребовал от Общества погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, уплатить пени и освободить занимаемые помещения в течение пяти дней с момента окончания срока действия договора, сдав их департаменту по акту приема-передачи (л.д. 26).
Факт направления ответчику указанного письма подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции (л.д. 27).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Обществом не представлено доказательств не получения письма от 19.05.2009 года N 300/1.
Несмотря на истечение срока действия договора и отказа истца от его пролонгации на последующий срок, ответчик спорные помещения не освободил.
Факт пользования ответчиком арендованными помещениями после прекращения действия договора установлен судом и не оспаривается ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, апелляционная инстанция находит несостоятельным.
При прекращении срока действия договора у арендатора отпадают правовые основания для удержания арендуемого имущества и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть имущество арендодателю.
Согласно положению статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу N А12-22206/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)