Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титова Е.М.,
судей Шишкина И.В., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Г.Е., Г.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2012 года по делу по иску Г.Е., Г.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора недействительным,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
Г.А., Г.Е., в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Г.Т., обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просят считать недействительным договор найма служебного жилого помещения N 28/46 от 31.10.2005 г., признать за Г.А., Г.Е., Г.Т. право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанная однокомнатная квартира была предоставлена на основании договора найма служебного помещения N 28/46 от 30.10.2005 г. Квартира находится в жилом доме бывшего военного городка Министерства Обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Жилой дом, где расположена спорная квартира, был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "202 КЭЧ района" МО РФ. В 2008 году принято решение о передаче военного городка в муниципальную собственность на основании распоряжения ФАУГИ от 26.11.2008 г. N 855. В 2009 г. войсковая часть N 28000, в которой истец проходил службу, с которой заключен договор найма служебного жилого помещения, прекратила свое существование. С 05.09.2011 г. в связи с реорганизацией прекратила свою деятельность ФГКЭУ "202 КЭЧ района", в оперативном управлении которой находился военный городок в/ч 28000, т.е. прекратило свою деятельность как представитель собственника. В силу закона, с передачей в муниципальную собственность, с принятием решения о передаче имущества в муниципальную собственность недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества. Жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42. Квартира не зарегистрирована в качестве специализированного жилого помещения в органах государственной регистрации. Спорная квартира включена в разряд служебных на основании постановления главы Наро-Фоминского района от 28.12.2004 г. N 2968. Трудовые отношения у Г.А., прекращены более трех лет назад, требований о выселении никто не предъявляет. Истцы считают, что занимают квартиру на условиях социального найма.
Определением суда от 16 октября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ.
В судебное заседание истцы, изведенные о времени и месте судебного заседания не явились. Представитель истцов С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований жилищного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что решением жилищной комиссии в/ч 28000 от 23.09.2005 г. Г.А. на семью 2 человек предоставлена служебная 1-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
В 2009 г. Г.А. был уволен из Вооруженных сил РФ в связи с сокращением В/Ч 28000.
С 2006 г. по настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире.
Разрешая спор, суд руководствовался тем, что спорная квартира на основании Постановления главы Наро-Фоминского района Московской области N 2968 от 28.12.2004 г. включена в разряд служебной.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Однако достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не представлено.
Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2012 г. N 26/021/2012-131 следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества отсутствуют. Кто является собственником жилого помещения установить невозможно.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12 2005 г. N 2339-р Наро-Фоминск-10 исключен из Перечня закрытых военных городков, а следовательно, жилые помещения, находящиеся в военном городке, в отношении которых не принималось решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом об отнесении данного жилого помещения к служебным, не являются с этого времени служебными.
Учитывая, что в связи с преобразованием закрытого военного городка, на территории которого находится спорное жилое помещение, статус поселения изменился и необходимость в использовании жилого фонда в качестве служебного отпала, а также учитывая, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ спорная квартира в состав специализированного жилого фонда не включалась, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемая истцами квартира утратила статус служебной, на нее распространяются условия социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда, что спорная жилая площадь является служебной, что таткой статус установлен в соответствии с действующим законодательством, нельзя признать законным и обоснованным.
Разрешая требования истцов, судебная коллегия исходит из того, что спорная квартира была предоставлена Г.А. не в связи с характером трудовых отношений, а как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете как необеспеченным жильем, порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду не соблюден, в результате предоставления истцам спорной квартиры в качестве служебного жилья нарушены права истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к разряду служебного жилья, на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении требований подлежит отмене, а исковые требования истцов удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Г.Е., Г.А., в том числе в интересах несовершеннолетней Г.Т. удовлетворить.
Признать договор найма служебного жилого помещения N 28/46 от 3111.2005 г., недействительным.
Признать за Г.А., Г.Е., Г.Т. право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, на условиях социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4238
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-4238
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титова Е.М.,
судей Шишкина И.В., Меншутиной Е.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Г.Е., Г.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2012 года по делу по иску Г.Е., Г.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора недействительным,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
установила:
Г.А., Г.Е., в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Г.Т., обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просят считать недействительным договор найма служебного жилого помещения N 28/46 от 31.10.2005 г., признать за Г.А., Г.Е., Г.Т. право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанная однокомнатная квартира была предоставлена на основании договора найма служебного помещения N 28/46 от 30.10.2005 г. Квартира находится в жилом доме бывшего военного городка Министерства Обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков. Жилой дом, где расположена спорная квартира, был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "202 КЭЧ района" МО РФ. В 2008 году принято решение о передаче военного городка в муниципальную собственность на основании распоряжения ФАУГИ от 26.11.2008 г. N 855. В 2009 г. войсковая часть N 28000, в которой истец проходил службу, с которой заключен договор найма служебного жилого помещения, прекратила свое существование. С 05.09.2011 г. в связи с реорганизацией прекратила свою деятельность ФГКЭУ "202 КЭЧ района", в оперативном управлении которой находился военный городок в/ч 28000, т.е. прекратило свою деятельность как представитель собственника. В силу закона, с передачей в муниципальную собственность, с принятием решения о передаче имущества в муниципальную собственность недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества. Жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42. Квартира не зарегистрирована в качестве специализированного жилого помещения в органах государственной регистрации. Спорная квартира включена в разряд служебных на основании постановления главы Наро-Фоминского района от 28.12.2004 г. N 2968. Трудовые отношения у Г.А., прекращены более трех лет назад, требований о выселении никто не предъявляет. Истцы считают, что занимают квартиру на условиях социального найма.
Определением суда от 16 октября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ.
В судебное заседание истцы, изведенные о времени и месте судебного заседания не явились. Представитель истцов С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований жилищного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что решением жилищной комиссии в/ч 28000 от 23.09.2005 г. Г.А. на семью 2 человек предоставлена служебная 1-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.
В 2009 г. Г.А. был уволен из Вооруженных сил РФ в связи с сокращением В/Ч 28000.
С 2006 г. по настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире.
Разрешая спор, суд руководствовался тем, что спорная квартира на основании Постановления главы Наро-Фоминского района Московской области N 2968 от 28.12.2004 г. включена в разряд служебной.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Однако достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не представлено.
Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2012 г. N 26/021/2012-131 следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества отсутствуют. Кто является собственником жилого помещения установить невозможно.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12 2005 г. N 2339-р Наро-Фоминск-10 исключен из Перечня закрытых военных городков, а следовательно, жилые помещения, находящиеся в военном городке, в отношении которых не принималось решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом об отнесении данного жилого помещения к служебным, не являются с этого времени служебными.
Учитывая, что в связи с преобразованием закрытого военного городка, на территории которого находится спорное жилое помещение, статус поселения изменился и необходимость в использовании жилого фонда в качестве служебного отпала, а также учитывая, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ спорная квартира в состав специализированного жилого фонда не включалась, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемая истцами квартира утратила статус служебной, на нее распространяются условия социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда, что спорная жилая площадь является служебной, что таткой статус установлен в соответствии с действующим законодательством, нельзя признать законным и обоснованным.
Разрешая требования истцов, судебная коллегия исходит из того, что спорная квартира была предоставлена Г.А. не в связи с характером трудовых отношений, а как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете как необеспеченным жильем, порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду не соблюден, в результате предоставления истцам спорной квартиры в качестве служебного жилья нарушены права истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к разряду служебного жилья, на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении требований подлежит отмене, а исковые требования истцов удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 декабря 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Г.Е., Г.А., в том числе в интересах несовершеннолетней Г.Т. удовлетворить.
Признать договор найма служебного жилого помещения N 28/46 от 3111.2005 г., недействительным.
Признать за Г.А., Г.Е., Г.Т. право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, на условиях социального найма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)