Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подарилов В.И.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
21 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года
по делу по иску П. к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" об обязании продлить срок действия договора аренды,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" об обязании ответчика продлить договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка N по предоставлению земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящегося по адресу: для использования в целях: под строительство 2-этажного магазина в границах, являющимися его неотъемлемой частью, площадью. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора, ею произведена оплата за аренду согласно протоколу расчета арендной платы, также ею был сделан проект здания, за что она оплатила кроме того, были приобретены строительные материалы, что подтверждается документально. Таким образом, она, являясь арендатором, выполняет в полном объеме все условия договора, предусмотренные п. 4.1.1. Также ею была передана ответчику проектная документация для ознакомления и последующего согласования. Однако к строительству она приступить не смогла, т.к. болела, что подтверждается больничными листами. На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ: "Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ)". Возражений от ответчика по поводу использования ею земельного участка после истечения срока договора не поступало, поэтому она продолжила использовать его по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ей сообщил, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с использованием не по целевому назначению. Она обратилась к ответчику с просьбой продлить договор аренды, однако ответа на ее просьбу не последовало. В настоящее время ответчик отказывается от продления с ней договора аренды в связи с тем, что формирует предоставленный ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство через аукцион.
Срок строительства в договоре не установлен, следовательно, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, срок использования земельного участка, предназначенного для строительства - минимум 3 года.
В ее адрес не было направлено письменного предупреждения о нарушении ею условий договора и о необходимости их устранения. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).Распоряжение об изъятии земельного участка ответчиком в ее адрес направлено не было.
П. в судебном заседании требования поддержала, просила обязать ответчика продлить срок действия договора аренды N до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что она с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства о выдачи разрешения на строительство магазина не обращалась. Она обращалась с заявлением в МУ "УМИ" в этом году, чтобы ей продлили договор аренды по льготе, так как она является инвалидом. Ей сначала предоставили земельный участок, потом отказали и предоставили земельный участок по.
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения "Управления муниципальным имуществом Калтанского городского округа" С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования П. не признала. Пояснила, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу:, ранее с кадастровым номером N, не может являться предметом договора аренды, так как он снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке носили временный характер (копия кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем продление договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным. Акт выбора и проект границ земельного участка под строительство 2-этажного магазина утверждены Распоряжением главы муниципального образования - город Калтан N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Калтанского городского округа Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 46) в судебном заседании возражала в удовлетворении искового заявления П., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с П. был заключен договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу под строительство 2-этажного магазина. Данный участок был ей предоставлен взамен ранее предоставленного. Разрешения на строительство у П. не было, так как разрешение выдается после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Имеется акт выбора земельного участка, где П. является заказчиком.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Сообщение МУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N в связи с нецелевым использованием земельного участка является необоснованным и незаконным, т.к. не установлено, в чем выражено нецелевое использование участка. Кроме того, указывает, что арендодатель должен был направить ей, до обращения в суд, письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), или предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Предупреждений от МУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" не поступало, предложения о расторжении Договора также не было.
Доводы суда о нарушении арендатором п. 4.1.1 договора аренды ошибочны, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ: "аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование". С момента заключения договора аренды прошло лишь два года, а с ДД.ММ.ГГГГ. истец не могла использовать участок по назначению, т.к. ответчик сообщил ей, что договор аренды расторгнут и отказал ей в последующем оформлении документов. Кроме того, перед тем как начать строительство, необходимо произвести освоение земельного участка в виде отсыпки его гравием, поскольку участок расположен в болотистой местности.
Суд неправильно истолковал закон - п. 8 ст. 31 ЗК РФ, поскольку посчитал 3-годичный срок с момента принятия решения Администрацией г. Калтан о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не учел, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, она уложилась в установленный Земельным Кодексом РФ срок.
Указывая в решении на невозможность продления договора аренды из-за снятия земельного участка с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что причиной послужили действия ответчика, который препятствовал истцу в государственной регистрации права на земельный участок.
Считает, что поскольку земельным законодательством установлен 3-годичный срок строительства за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован, и истцом приобретены строительные материалы, сделан эскизный проект, то договора аренды является действующим до ДД.ММ.ГГГГ
Директором МКУ "УМИ КГО" О. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании П. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе принятые новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. обратилась в суд с заявлением к МКУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" об обязании продлить действие договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
Также, из материалов дела следует, что П. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Калтан с заявлением о выборе земельного участка для строительства 2-этажного магазина, органом местного самоуправления г. Калтан был произведен выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, был составлен Акт выбора земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N, и был сделан проект границ земельного участка под строительство 2-этажного магазина, которые утверждены Распоряжением главы муниципального образования - N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного акта выбора площадки П. обратилась с заявлением о передаче в аренду земельного участка для строительства 2-этажного магазина (л.д. 52) и распоряжения Администрации муниципального образования г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ N (принято как новое доказательство) с П. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) в соответствии с которым МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" предоставил, а П. приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N находящийся по адресу: для использования под строительство 2-этажного магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью Согласно п. 2.1. договора установлен срок договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N не устанавливает условий договора аренды о сроке. При заключении договора арендатор не оспаривала условия договора о сроке, доказательств преддоговорных споров в ходе рассмотрения дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о продлении срока договора аренды суд пришел к выводу, что оснований для продления договора аренды нет, т.к. с заявлением о выдачи разрешения на строительство магазина истец не обращалась, разрешение на строительство не выдавалось, в настоящее время строительство на участке не ведется, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, истец была уведомлена о расторжении договора аренды. Земельный участок, расположенный по адресу:, ранее с кадастровым номером N, не может являться предметом договора аренды, так как земельный участок снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке носили временный характер, продление договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не возможно в соответствии с положениями части 4 статьи 4 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, суд установил, что к моменту отказа уполномоченного органа от продления действия договора аренды земельного участка, заключенного с П., срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о продлении срока действия договора аренды, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно договору срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств, что до истечения срока договора стороны выражали намерение расторгнут договор, после истечения указанного срока арендатор продолжала пользоваться представленным земельным участком, возврат земельного участка не произведен. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным доводы истца о том, что договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон по договору аренды, заключенному на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 6.4 договора аренды N установлено соглашением сторон, что в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
Согласно п. 8.5 договора, при направлении арендатору уведомлений арендодателя, связанных с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным с момента отправления заказного письма с почтовым уведомлением о вручении уведомления под роспись (л.д. 10).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13) арендодатель предупредил арендатора о расторжении договора.
С учетом условий договора аренды и фактически сложившихся отношений по продлению действия договора на неопределенный срок, на основании сообщения N/ю от ДД.ММ.ГГГГ следует считать, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом, что она получала уведомление арендодателя о расторжении с ней договора аренды земельного участка, следовательно, со стороны МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" были исполнен порядок расторжения договора.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Поскольку договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде был расторгнут, то требования П. об обязании МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" продлить действие указанного договора являются необоснованными.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ лица самостоятельно определяют способы защиты своих гражданских прав.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем поскольку истцом неверно избран способ защиты своего права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, т.е. договор является действующим до 06.2014 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что арендатор выполнил условия договора и арендодатель не направлял в адрес арендатора уведомлений о необходимости соблюдать условия договора, поскольку указанные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для продления срока договора аренды, поскольку указанные требования заявлены после расторжения договора. Требований о заключении договора на новый срок в соответствии с условиями ст. 46 ЗК РФ истцом не заявлялось, предметом рассматриваемого иска не являлось.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 N 33-8662
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. N 33-8662
Судья: Подарилов В.И.
Докладчик: Евтифеева О.Э.
21 сентября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Евтифеевой О.Э.,
судей: Фроловой Т.В. и Пастухова С.А.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года
по делу по иску П. к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" об обязании продлить срок действия договора аренды,
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" об обязании ответчика продлить договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка N по предоставлению земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящегося по адресу: для использования в целях: под строительство 2-этажного магазина в границах, являющимися его неотъемлемой частью, площадью. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора, ею произведена оплата за аренду согласно протоколу расчета арендной платы, также ею был сделан проект здания, за что она оплатила кроме того, были приобретены строительные материалы, что подтверждается документально. Таким образом, она, являясь арендатором, выполняет в полном объеме все условия договора, предусмотренные п. 4.1.1. Также ею была передана ответчику проектная документация для ознакомления и последующего согласования. Однако к строительству она приступить не смогла, т.к. болела, что подтверждается больничными листами. На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ: "Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ)". Возражений от ответчика по поводу использования ею земельного участка после истечения срока договора не поступало, поэтому она продолжила использовать его по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ей сообщил, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с использованием не по целевому назначению. Она обратилась к ответчику с просьбой продлить договор аренды, однако ответа на ее просьбу не последовало. В настоящее время ответчик отказывается от продления с ней договора аренды в связи с тем, что формирует предоставленный ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство через аукцион.
Срок строительства в договоре не установлен, следовательно, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, срок использования земельного участка, предназначенного для строительства - минимум 3 года.
В ее адрес не было направлено письменного предупреждения о нарушении ею условий договора и о необходимости их устранения. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).Распоряжение об изъятии земельного участка ответчиком в ее адрес направлено не было.
П. в судебном заседании требования поддержала, просила обязать ответчика продлить срок действия договора аренды N до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что она с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства о выдачи разрешения на строительство магазина не обращалась. Она обращалась с заявлением в МУ "УМИ" в этом году, чтобы ей продлили договор аренды по льготе, так как она является инвалидом. Ей сначала предоставили земельный участок, потом отказали и предоставили земельный участок по.
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения "Управления муниципальным имуществом Калтанского городского округа" С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования П. не признала. Пояснила, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу:, ранее с кадастровым номером N, не может являться предметом договора аренды, так как он снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке носили временный характер (копия кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем продление договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным. Акт выбора и проект границ земельного участка под строительство 2-этажного магазина утверждены Распоряжением главы муниципального образования - город Калтан N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Калтанского городского округа Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 46) в судебном заседании возражала в удовлетворении искового заявления П., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с П. был заключен договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу под строительство 2-этажного магазина. Данный участок был ей предоставлен взамен ранее предоставленного. Разрешения на строительство у П. не было, так как разрешение выдается после оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Имеется акт выбора земельного участка, где П. является заказчиком.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Сообщение МУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора N в связи с нецелевым использованием земельного участка является необоснованным и незаконным, т.к. не установлено, в чем выражено нецелевое использование участка. Кроме того, указывает, что арендодатель должен был направить ей, до обращения в суд, письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), или предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Предупреждений от МУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" не поступало, предложения о расторжении Договора также не было.
Доводы суда о нарушении арендатором п. 4.1.1 договора аренды ошибочны, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ: "аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование". С момента заключения договора аренды прошло лишь два года, а с ДД.ММ.ГГГГ. истец не могла использовать участок по назначению, т.к. ответчик сообщил ей, что договор аренды расторгнут и отказал ей в последующем оформлении документов. Кроме того, перед тем как начать строительство, необходимо произвести освоение земельного участка в виде отсыпки его гравием, поскольку участок расположен в болотистой местности.
Суд неправильно истолковал закон - п. 8 ст. 31 ЗК РФ, поскольку посчитал 3-годичный срок с момента принятия решения Администрацией г. Калтан о предварительном согласовании места размещения объекта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не учел, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, она уложилась в установленный Земельным Кодексом РФ срок.
Указывая в решении на невозможность продления договора аренды из-за снятия земельного участка с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что причиной послужили действия ответчика, который препятствовал истцу в государственной регистрации права на земельный участок.
Считает, что поскольку земельным законодательством установлен 3-годичный срок строительства за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован, и истцом приобретены строительные материалы, сделан эскизный проект, то договора аренды является действующим до ДД.ММ.ГГГГ
Директором МКУ "УМИ КГО" О. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании П. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе принятые новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. обратилась в суд с заявлением к МКУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" об обязании продлить действие договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
Также, из материалов дела следует, что П. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Калтан с заявлением о выборе земельного участка для строительства 2-этажного магазина, органом местного самоуправления г. Калтан был произведен выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, был составлен Акт выбора земельного участка, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N, и был сделан проект границ земельного участка под строительство 2-этажного магазина, которые утверждены Распоряжением главы муниципального образования - N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного акта выбора площадки П. обратилась с заявлением о передаче в аренду земельного участка для строительства 2-этажного магазина (л.д. 52) и распоряжения Администрации муниципального образования г. Калтан от ДД.ММ.ГГГГ N (принято как новое доказательство) с П. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) в соответствии с которым МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" предоставил, а П. приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N находящийся по адресу: для использования под строительство 2-этажного магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью Согласно п. 2.1. договора установлен срок договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N не устанавливает условий договора аренды о сроке. При заключении договора арендатор не оспаривала условия договора о сроке, доказательств преддоговорных споров в ходе рассмотрения дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о продлении срока договора аренды суд пришел к выводу, что оснований для продления договора аренды нет, т.к. с заявлением о выдачи разрешения на строительство магазина истец не обращалась, разрешение на строительство не выдавалось, в настоящее время строительство на участке не ведется, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, истец была уведомлена о расторжении договора аренды. Земельный участок, расположенный по адресу:, ранее с кадастровым номером N, не может являться предметом договора аренды, так как земельный участок снят с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке носили временный характер, продление договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не возможно в соответствии с положениями части 4 статьи 4 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, суд установил, что к моменту отказа уполномоченного органа от продления действия договора аренды земельного участка, заключенного с П., срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о продлении срока действия договора аренды, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно договору срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств, что до истечения срока договора стороны выражали намерение расторгнут договор, после истечения указанного срока арендатор продолжала пользоваться представленным земельным участком, возврат земельного участка не произведен. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным доводы истца о том, что договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон по договору аренды, заключенному на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 6.4 договора аренды N установлено соглашением сторон, что в случае продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
Согласно п. 8.5 договора, при направлении арендатору уведомлений арендодателя, связанных с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора, арендатор считается надлежащим образом уведомленным с момента отправления заказного письма с почтовым уведомлением о вручении уведомления под роспись (л.д. 10).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13) арендодатель предупредил арендатора о расторжении договора.
С учетом условий договора аренды и фактически сложившихся отношений по продлению действия договора на неопределенный срок, на основании сообщения N/ю от ДД.ММ.ГГГГ следует считать, что договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом, что она получала уведомление арендодателя о расторжении с ней договора аренды земельного участка, следовательно, со стороны МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" были исполнен порядок расторжения договора.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Поскольку договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде был расторгнут, то требования П. об обязании МУ "Управление муниципальным имуществом города Калтан" продлить действие указанного договора являются необоснованными.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ лица самостоятельно определяют способы защиты своих гражданских прав.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем поскольку истцом неверно избран способ защиты своего права, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, т.е. договор является действующим до 06.2014 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что арендатор выполнил условия договора и арендодатель не направлял в адрес арендатора уведомлений о необходимости соблюдать условия договора, поскольку указанные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для продления срока договора аренды, поскольку указанные требования заявлены после расторжения договора. Требований о заключении договора на новый срок в соответствии с условиями ст. 46 ЗК РФ истцом не заявлялось, предметом рассматриваемого иска не являлось.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)