Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Первомайского районного суда города Омска от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вселении отказать."
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
М. ............. обратилась в суд с иском к Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указала, что ей и ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: город Омск, улица ***. Однако в жилом помещении не проживает и не имеет регистрации по месту жительства, поскольку в реализации жилищных прав, в том числе на приватизацию жилого помещения, ответчик препятствует.
Просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, улица ***, на условиях договора социального найма, вселить в указанную квартиру.
М. в судебном заседании участия не принимала.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на незаконность заключения с ним договора социального найма, отсутствие прав истца на жилое помещение.
Представитель третьего лица - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения в части непривлечения иного ответчика по делу, а также рассмотрение дела лишь по представленным истцом доказательствам; указывает, что законность возникновения жилищных прав, основания предоставления жилого помещения судом неправомерно оставлены без внимания.
В письменном отзыве Д. указал, что состоял в браке с М. .............., совместно стороны проживали около двух недель, затем истица выехала к родителям в Черлакский район, 15.06.2012 вступило в законную силу решение суда о расторжении брака. Договор социального найма на спорную квартиру от 05.03.2012 он расторг и 19.03.2012 сдал квартиру управляющей компании. Кредит, который он брал для оплаты площади, превышающей размер предоставления, аннулирован.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2012 ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение о заключении с Д. договора социального найма на квартиру .....в доме ........ по улице ........... в городе Омске. Во исполнение указанного решения 05.03.2012 с Д. заключен договор социального найма N ..........., в котором в качестве члена семьи указана супруга М.
Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация.
Судом установлено, что договор социального найма был сдан Д. в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в городе Новосибирске и написано заявление об отказе от жилищных прав в отношении жилого помещения по мотивам выявленного факта наличия в собственности Д. жилого помещения, отчужденного в 2009 году.
Анализируя фактическую основу иска, суд первой инстанции учел, что правопритязания М. в отношении жилого помещения обоснованы исключительно статусом члена семьи нанимателя Д. и к собственнику жилищного фонда или наймодателю не предъявлены.
Установив по результатам проведенной оценки доказательств, что какими-либо правами в отношении квартиры .... в доме ..... по улице ........ в городе Омске Д. не обладает, от жилищных прав отказался добровольно, принимая во внимание заявленный производный характер жилищных прав истца, суд первой инстанции правомерно права М. в отношении указанного жилого помещения действиями ответчика нарушенными не признал.
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что законность возникновения жилищных прав истца не исследовалась отклонены.
Мотивируя решение и отказывая в иске, суд верно отметил, что по спору о наличии (отсутствии) жилищных прав истца в отношении спорного жилого помещения Д. материально заинтересованным лицом не является, поскольку какими-либо правами в отношении жилого помещения не обладает. При этом, права на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований к надлежащему субъекту (собственнику, наймодателю, нанимателю жилищного фонда) М. не лишена.
В суде апелляционной инстанции Д. также пояснил, что фактически в спорном жилом помещении не проживает с ............. года.
При таких обстоятельствах, рассмотрев спор в соответствии с правилом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.
Оспаривая законность состоявшегося решения, податель апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, непривлечение к участию в деле в качестве ответчика ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", рассмотрение дела только по представленным истцом доказательствам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Материалами дела подтверждается, что о судебном разбирательстве, назначенном на 23.04.2012, а также о составе лиц, участвующих в деле, М. была уведомлена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38), при этом в качестве ответчика по делу в иске указала только Д., о замене ответчика не просила.
Принимая во внимание приведенную выше процессуальную норму, действие принципа диспозитивности гражданского процесса, согласно которому право распоряжения процессуальными действиями принадлежит сторонам процесса, а также отсутствие истца в судебном разбирательстве 23.04.2012, по результатам которого было вынесено решение, замена ответной сторон по инициативе суда первой инстанции произведена быть не могла. ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" правильно привлечено судом в данный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Доводы в апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в указанной части отклонены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3590/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3590/2012
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Первомайского районного суда города Омска от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вселении отказать."
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
М. ............. обратилась в суд с иском к Д. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указала, что ей и ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: город Омск, улица ***. Однако в жилом помещении не проживает и не имеет регистрации по месту жительства, поскольку в реализации жилищных прав, в том числе на приватизацию жилого помещения, ответчик препятствует.
Просила признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Омск, улица ***, на условиях договора социального найма, вселить в указанную квартиру.
М. в судебном заседании участия не принимала.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на незаконность заключения с ним договора социального найма, отсутствие прав истца на жилое помещение.
Представитель третьего лица - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения в части непривлечения иного ответчика по делу, а также рассмотрение дела лишь по представленным истцом доказательствам; указывает, что законность возникновения жилищных прав, основания предоставления жилого помещения судом неправомерно оставлены без внимания.
В письменном отзыве Д. указал, что состоял в браке с М. .............., совместно стороны проживали около двух недель, затем истица выехала к родителям в Черлакский район, 15.06.2012 вступило в законную силу решение суда о расторжении брака. Договор социального найма на спорную квартиру от 05.03.2012 он расторг и 19.03.2012 сдал квартиру управляющей компании. Кредит, который он брал для оплаты площади, превышающей размер предоставления, аннулирован.
Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2012 ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принято решение о заключении с Д. договора социального найма на квартиру .....в доме ........ по улице ........... в городе Омске. Во исполнение указанного решения 05.03.2012 с Д. заключен договор социального найма N ..........., в котором в качестве члена семьи указана супруга М.
Собственником указанного жилого помещения является Российская Федерация.
Судом установлено, что договор социального найма был сдан Д. в ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в городе Новосибирске и написано заявление об отказе от жилищных прав в отношении жилого помещения по мотивам выявленного факта наличия в собственности Д. жилого помещения, отчужденного в 2009 году.
Анализируя фактическую основу иска, суд первой инстанции учел, что правопритязания М. в отношении жилого помещения обоснованы исключительно статусом члена семьи нанимателя Д. и к собственнику жилищного фонда или наймодателю не предъявлены.
Установив по результатам проведенной оценки доказательств, что какими-либо правами в отношении квартиры .... в доме ..... по улице ........ в городе Омске Д. не обладает, от жилищных прав отказался добровольно, принимая во внимание заявленный производный характер жилищных прав истца, суд первой инстанции правомерно права М. в отношении указанного жилого помещения действиями ответчика нарушенными не признал.
В данной связи доводы апелляционной жалобы о том, что законность возникновения жилищных прав истца не исследовалась отклонены.
Мотивируя решение и отказывая в иске, суд верно отметил, что по спору о наличии (отсутствии) жилищных прав истца в отношении спорного жилого помещения Д. материально заинтересованным лицом не является, поскольку какими-либо правами в отношении жилого помещения не обладает. При этом, права на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований к надлежащему субъекту (собственнику, наймодателю, нанимателю жилищного фонда) М. не лишена.
В суде апелляционной инстанции Д. также пояснил, что фактически в спорном жилом помещении не проживает с ............. года.
При таких обстоятельствах, рассмотрев спор в соответствии с правилом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.
Оспаривая законность состоявшегося решения, податель апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, непривлечение к участию в деле в качестве ответчика ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", рассмотрение дела только по представленным истцом доказательствам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Материалами дела подтверждается, что о судебном разбирательстве, назначенном на 23.04.2012, а также о составе лиц, участвующих в деле, М. была уведомлена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38), при этом в качестве ответчика по делу в иске указала только Д., о замене ответчика не просила.
Принимая во внимание приведенную выше процессуальную норму, действие принципа диспозитивности гражданского процесса, согласно которому право распоряжения процессуальными действиями принадлежит сторонам процесса, а также отсутствие истца в судебном разбирательстве 23.04.2012, по результатам которого было вынесено решение, замена ответной сторон по инициативе суда первой инстанции произведена быть не могла. ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" правильно привлечено судом в данный процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Доводы в апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в указанной части отклонены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)