Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Истринского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года об отказе в возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 16.04.2013 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
04.06.2013 года от истцов поступило заявление о взыскании с Министерства Обороны РФ судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением Истринского городского суда от 09 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку суду не представлено доказательств обращения истцов с заявлением о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в Министерство обороны РФ, и не представлено доказательств того, что Министерство Обороны РФ отказало истцам в приватизации жилого помещения.
В частной жалобе заявители просят определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 16.04.2013 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
ФИО1, Т.И., А.С. были заявлены требования о взыскании с ответчика Министерства Обороны РФ в их пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., каждому по 10000 рублей.
Факт оплаты указанных расходов подтверждается договором. (л.д. 82 об.)
Принимая во внимание, что исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ.
Судебная коллегия, исходя из исследованных материалов дела, объема и сложности рассмотренного дела, фактического участия представителя ФИО7 в суде первой инстанции, устанавливая степень разумности исходя из учета конкретных обстоятельств по делу и объему оказанной помощи приходит к выводу о возможности взыскания с Министерства Обороны РФ в пользу заявителей 30000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, то есть, каждому по 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 09 августа 2013 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, то есть, по 10000 рублей каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-23953/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23953/2013
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Шипиловой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года частные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Истринского городского суда Московской области от 09 августа 2013 года об отказе в возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
Решением Истринского городского суда Московской области от 16.04.2013 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
04.06.2013 года от истцов поступило заявление о взыскании с Министерства Обороны РФ судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определением Истринского городского суда от 09 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку суду не представлено доказательств обращения истцов с заявлением о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность в Министерство обороны РФ, и не представлено доказательств того, что Министерство Обороны РФ отказало истцам в приватизации жилого помещения.
В частной жалобе заявители просят определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 16.04.2013 года удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
ФИО1, Т.И., А.С. были заявлены требования о взыскании с ответчика Министерства Обороны РФ в их пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., каждому по 10000 рублей.
Факт оплаты указанных расходов подтверждается договором. (л.д. 82 об.)
Принимая во внимание, что исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ.
Судебная коллегия, исходя из исследованных материалов дела, объема и сложности рассмотренного дела, фактического участия представителя ФИО7 в суде первой инстанции, устанавливая степень разумности исходя из учета конкретных обстоятельств по делу и объему оказанной помощи приходит к выводу о возможности взыскания с Министерства Обороны РФ в пользу заявителей 30000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, то есть, каждому по 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 09 августа 2013 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, то есть, по 10000 рублей каждому.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)