Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России": Базимова Оксана Александровна, представитель по доверенности от 13.11.2012 N 21-03/11-625; Переверзева Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 02.10.2012 N 21-03/11-453; Хрунин Тарас Олегович, представитель по доверенности от 01.04.2013 N 21-03/11-134;
- от Главного Управления Центрального банка РФ по Амурской области: Врагова Нина Кирилловна, представитель по доверенности от 17.12.2010; Калиниченко Татьяна Владимировна, представитель по доверенности от 17.12.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России"
на решение от 04.04.2013
по делу N А04-190/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России"
к Главному Управлению Центрального банка РФ по Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", общество, кредитная организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Амурской области (далее - Главное управление Банка России, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 21.12.2012 N 10-12-Ю/0034 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в действиях ОАО "Сбербанк России", а также соблюдения административным органом сроков и процедуры при привлечении общества к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сбербанк России" поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители Главного управления Банка России в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700132195, ИНН 7707083893, на территории Амурской области действует Благовещенское отделение N 8636 ОАО "Сбербанк России". Главное управление Банка России зарегистрировано Банком России в качестве кредитной организации с присвоением регистрационного номера 1481.
В ходе рассмотрения документов, представленных Благовещенским отделением Банка, в соответствии с пунктом 5.8 Порядка документального фиксирования необходимой информации и направления сведений в уполномоченный орган, Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными Постановлением Правления ОАО "Сбербанк России" N 387 § 7а от 12.05.2010 и согласованными Московским ГТУ Банка России 04.06.2010, установлено 20 фактов, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и 73 факта, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией пункта 7 статьи 7 указанного Федерального закона, пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и пункта 5.8.4 Правил внутреннего контроля, а именно:
1. не представлены в уполномоченный орган в установленных порядке и в срок документально зафиксированные во внутреннем сообщении сведения об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю:
1.1 об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 12.05.2012, заключенному между Несифоровым Р.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Тесленко Р.В. на сумму 3450000 рублей:
- - дата совершения указанной сделки с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - 14.05.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, во внутреннем сообщении (дата выявления кредитной организацией сделки) - 17.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 17.05.2012;
- - фактическая дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - 18.05.2012 (сообщение N 3780), то есть с задержкой на 1 рабочий день;
- 1.2. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 11.05.2012, заключенному между Мальцевой Л.Н. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Ходыревым С.В. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки 15.05.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 18.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 18.05.2012;
- - фактическая дата представления - 21.05.2012 (сообщение N 3806);
- 1.3. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 24.05.2012, заключенному между Качура А.Г. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Баташовой Н.А. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки 25.05.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 30.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 30.05.2012;
- - фактическая дата представления - 31.05.2012 (сообщение N 4063);
- 1.4. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 31.05.2012, заключенному между Зотовым А.Н. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Бирюковым Е.А. на сумму 3100000 рублей:
- - дата совершения сделки - 01.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 06.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 06.06.2012;
- - фактическая дата представления - 07.06.2012 (сообщение N 4349);
- 1.5. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2012, заключенному между Хачатурян М.А. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Лепехиной И.А. на сумму 4100000 рублей:
- - дата совершения сделки - 08.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 14.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 14.06.2012;
- - фактическая дата представления - 15.06.2012 (сообщение N 4513);
- 1.6. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 13.06.2012, заключенному между Бутом А.А., Бут С.Ю. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Замашкиным П.М., Замашкина Е.А. на сумму 3300000 рублей:
- - дата совершения сделки - 14.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 19.06.2012;
- - фактическая дата представления - 20.06.2012 (сообщение N 4604);
- 1.7. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2012, заключенному между Даненко Р.А. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Размеровой Л.Д. на сумму 4732560 рублей:
- - дата совершения сделки - 18.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 21.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 21.06.2012;
- - фактическая дата представления - 22.06.2012 (сообщение N 4687);
- 1.8. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 21.06.2012, заключенному между Богащенко И.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Блажко А.Н., Блажко Л.Я. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки - 25.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 28.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 28.06.2012;
- - фактическая дата представления - 29.06.2012 (сообщение N 4887);
- 1.9. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 04.07.2012, заключенному между Гайдамачук Е.Е., Худолеевым А.Е. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Кувардиным Р.В. на сумму 3100 000 рублей:
- - дата совершения сделки - 05.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 10.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 10.07.2012;
- - фактическая дата представления - 11.07.2012 (сообщение N 5142)
1.10. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 13.07.2012, заключенному между Белецкой Н.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Цвык Е.М. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки - 16.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 19.07.2012;
- - фактическая дата представления - 20.07.2012 (сообщение N 5374);
- 1.11. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 12.07.2012, заключенному между Вологдиной Т.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Дугинец Н.Н., Дугинец Т.В. на сумму 3550000 рублей:
- - дата совершения сделки - 16.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 19.07.2012;
- - фактическая дата представления - 20.07.2012 (сообщение N 5375);
- 1.12. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 19.07.2012, заключенному между Гурской Л.Ф., Гурским В.Ю. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Браш Н.В., Браш Н.Г., Браш Г.А., Браш А.А., Браш А.В., Браш А.А., Браш А.Г. на сумму 4000000 рублей:
- - дата совершения сделки - 20.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 25.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 25.07.2012;
- - фактическая дата представления - 26.07.2012 (сообщение N 5516);
- 1.13. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 24.07.2012, заключенному между Горкиной Ю.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Барабаш Н.В. на сумму 4025000 рублей:
- - дата совершения сделки - 26.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 31.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 31.07.2012;
- - фактическая дата представления - 01.08.2012 (сообщение N 5625);
- 1.14. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 27.07.2012, заключенному между Кварцовым В.М., Кварцовой Л.Д. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Черкащенко А.Н., Черкащенко А.А. на сумму 3600000 рублей:
- - дата совершения сделки - 30.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 02.08.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 02.08.2012;
- - фактическая дата представления - 03.08.2012 (сообщение N 5684);
- 1.15. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 03.08.2012, заключенному между Чариевой И.Р. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Вологдиной Т.В. на сумму 7000000 рублей:
- - дата совершения сделки - 07.08.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 10.08.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 10.08.2012;
- - фактическая дата представления - 13.08.2012 (сообщение N 5882);
- 1.16. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 08.08.2012, заключенному между Казарян Э.Г. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Восканян В.К., Восканян Л.Г., Восканян А.В., Восканян А.В., Восканян Ж.В. на сумму 3486600 рублей:
- - дата совершения сделки - 10.08.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 15.08.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 15.08.2012;
- - фактическая дата представления - 16.08.2012 (сообщение N 6007);
- 2. в установленный срок не были документально зафиксированы и представлены в уполномоченный орган сведения о следующих операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю:
2.1. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 18.05.2012, заключенному между Абакуновой Н.Х. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Бугерой С.А. на сумму 3000000 рублей:
- - дата совершения сделки - 21.05.2012;
- - дата получения кредитной организацией договора купли-продажи и проведения расчетной операции в рамках договора - 24.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 24.05.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 28.05.2012 (сообщение N 3977);
- 2.2. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры N 229/12-ИЗ от 24 мая 2012 года, заключенному между Хижняк А.Н, Хижнях А.П., Хижняк И.Н. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Князевой Е.Н., Князевым Е.В., Князевой У.Е. на сумму 3200000 рублей:
- - дата совершения сделки - 28.05.2012;
- - дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи - 31.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 31.05.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 01.06.2012 (сообщение N 4188);
- 2.3. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 08.06.2012, заключенному между Голенком З.Е. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Шевченко Н.И., Шевченко Е.А., Шевченко А.М., Фалиной К.Н., Фалиной НА, Гарикяна Д.М., Шевченко Ю.А. на сумму 4030258 рублей:
- - дата совершения сделки - 09.06.2012;
- - дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи - 15.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 15.06.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 18.06.2012 (сообщение N 4542);
- 2.4. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 19.07.2012, заключенному между Козупеевым В.А. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Ушаковым В.А. на сумму 3300000 рублей:
- - дата совершения сделки - 24.07.2012;
- - дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи и проведения расчетной операции по договору - 27.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 27.07.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 30.07.2012 (сообщение N 5566);
- 3. при документальном фиксировании и представлении в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых у сотрудников кредитной организации, возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком нарушен порядок, установленный пунктами 2.5 (строки 5, 23, 33, 45, 67, 68, 79, 84 и 98 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России N 321-П, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ при представлении сведений о следующих операциях:
- 3.1. в сведениях об операции перечислении денежных средств в пользу Романова С.Г., представленных 28.04.2012 в уполномоченный орган сообщением N 2745, в поле "DATE P" (дата представления сведений) указана дата 27.04.2012, в то время как фактическая дата представления сведений - 28.04.2012;
- 3.2. при представлении сведений по сделке купли-продажи от 11.07.2011, заключенной между ООО "САР" и клиентом ОАО "Сбербанк России" Самвелян Е.С. на сумму 12500000 рублей, соответствующей коду вида операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю":
- - в поле "B_PAYER" (признак банка лица, совершающего операцию) указан признак "1", в то время как следовало указать признак "0";
- - в поле "NAMEU0" (наименование юридического лица) указано - ООО "САР-холдинг", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - ООО "САР";
- - в поле "RG0" (ОГРН) указано - "1052800098251", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "1042800016885";
- - в поле "ND0" (идентификационный номер участника операции - ИНН) указан номер "2801106556", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "2801096562";
- - в поле "GR0" (дата регистрации юридического лица) указана дата - 03.11.2005, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - 22.04.2004;
- - в поле "АСС_В0" (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции) указан номер счета - "40702810003000038513", в то время как следовало указать - "0".
3.3. при представлении сведений о сделке - договоре купли-продажи от 11.07.2011, заключенным между ООО "САР" и клиентом ОАО "Сбербанк России" Самвелян Е.С. (счет N 40817810603010000101 в ОАО "Сбербанк России") на сумму 12500000 рублей:
- - в поле "B_PAYER" (признак банка лица, совершающего операцию) указан признак "1", в то время как следовало указать признак "0";
- - в поле "NAMEU0" (наименование юридического лица) указано - ООО "САР-холдинг", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - ООО "САР";
- - в поле "RG0" (ОГРН) указано - "1052800098251", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "1042800016885";
- - в поле "ND0" (идентификационный номер участника операции - ИНН) указан номер "2801106556", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "2801096562";
- - в поле "GR0" (дата регистрации юридического лица) указана дата - 03.11.2005, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - 22 апреля 2004 года;
- - в поле "АСС__В0" (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции) указан номер счета - "40702810003000038513", в то время как следовало указать - "0";
- 3.4. при представлении сведений об операции - переводе денежных средств от 27.02.2012 Иванникова Е.Н. со счета клиента ОАО "Сбербанк России" Иванникова Е.Н. на личный счет, открытый в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HONG KONG) (SWIFT-код HSBCHKHHHKH), в поле "DATA" (дата совершения операции (сделки)) указана дата 29.02.2012, в то время как фактическая дата совершения операции 27.02.2012 (дата списания денежных средств со счета Иванникова Е.Н.);
- 3.5. при представлении сведений об операции - договоре купли-продажи квартиры от 13.06.2012, заключенном между Бут А.А., Бут С.Ю. и Замашкиной Е.А., Замашкиным П.М. в сообщении N 4604 в поле "TU1" (тип участника операции) указан "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), в то время как следовало указать "2" (физическое лицо);
- 3.6. в сообщениях NN 2749, 2750, 2751, 2752, 2753, 2754, 2755, 2756, 2757, 2758, 2759, 2760, 2761, 2762, 2763, 2764, 2765, 2766, 2767, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2775, 2776, 2777, 2778, 2779, 2780, 2781, 2782, 2783, 2784, 2785, 2786, 2787, 2788, 2789, 2790, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798, 2799, 2800, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805, 2806 и 2807 в поле "DATE_P" (дата представления сведений в уполномоченный орган) указана дата 28.04.2012, в то время как фактическая дата представления сведений в уполномоченный орган 02.05.2012.
По результатам проведенной проверки административным органом 27.11.2012, 28.11.2012 в адрес ОАО "Сбербанк России" направлены уведомления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения подпункта 4 пункта 1, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 07.12.2012 в 10 час. 30 мин. Указанные уведомления получены кредитной организацией 27-30.11.2012, что подтверждается уведомлениями о передаче телеграмм, представленными административным органом.
07.12.2012 в присутствии представителей ОАО "Сбербанк России" по доверенности административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10-12-Ю/0034/1020 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Определением от 11.12.2012 N 10-12-Ю/0034/3020 (направлено ОАО "Сбербанк России" телеграммой N 292/12604, получена 11.12.2012) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2012 в 14 час. 30 мин.
Постановлением от 21.12.2012 N 10-12-Ю/0034 ОАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела административным органом кредитной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом названного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.
Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ закреплен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, к которым в том числе, отнесены кредитные организации.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции определенных сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ОАО "Сбербанк России" о невозможности представления информации о произведенной операции не позднее 3 рабочих дней с момента выявления соответствующей операции, поскольку названный довод не основан на нормах Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Ссылка ОАО "Сбербанк на возможность применения к спорным отношениям предписаний, изложенных в пунктах 2.11 и 2.12 Положения от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку спорная ситуация прямо урегулирована пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, предусматривающим направление сведений не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции и имеющим большую юридическую силу.
Следовательно, по обоснованному выводу суда, ОАО "Сбербанк было обязано выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, документально их фиксировать и в установленный законом срок направлять сведения по таким операциям в уполномоченный орган. Неисполнение данной обязанности образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления ОАО "Сбербанк" в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, в отношении сообщений от 18.05.2012 N 3780, от 21.05.2012 N 3806, от 28.05.2012 N 3977, от 31.05.2012 N 4063, от 01.06.2012 N 4188, от 07.06.2012 N 4349, от 15.06.2012 N 4513, от 18.06.2012 N 4542, от 20.06.2012 N 4604, от 22.06.2012 N 4687 от 29.06.2012 N 4887, от 111.07.2012 N 5142, от 20.07.2012 N 5374, от 20.07.2012 N 5375, от 26.07.2012 N 5516, от 30.07.2012 N 5566, от 01.08.2012 N 5625, от 03.08.2012 N 5684, от 10.08.2012 N 5882, от 15.08.2012 N 6007.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод ОАО "Сбербанк об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении сообщений NN 2749-2807 (59 сообщений, направленных 02.05.2012; нарушение выразилось в неправильном заполнении поля "DATA_P"), N 4604 (направлено 20.06.2012; нарушение выразилось в неправильном заполнении поля "TU1"), N 2803 (нарушение выразилось в неправильном заполнении поля "DATA"), в связи со следующим.
Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Согласно пункту 2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России 29.08.2008 N 321-П, описание структуры файла отчета в виде электронного сообщения представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.
В соответствии с Приложением 4 к Положению от 29.08.2008 N 321-П для отражения в отчете в виде электронного сообщения информации о дате представления сведений предусмотрено поле N 5 "DATA_P", информации о дате совершения операции (сделки) - поле N 23 "DATA", информации о типе участнике операции - поле N 98 "TU1".
Согласно пункту 2.7 Положения от 29.08.2008 N 321-П ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.
Сообщения N 2749-2807, направленные в уполномоченный орган 02.05.2012 в составе отчета в виде электронного сообщения, в поле "DATA_P" содержит указание "28.04.2012", то есть недостоверную информацию о дате направления, сообщение N 4604, направленное в уполномоченный орган 20.06.2012 - недостоверную информацию о типе участника сделки в поле "TU1" - указано "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика об операции с денежными средствами или иным имущество), в то время как должно было быть указано "2" (физическое лицо); кроме того в сообщении N 2803 в поле "DATA" датой совершения операции указано 29.04.2012, в то же время правильным являлось указание 27.04.2012.
В то же время, ОАО "Сбербанк, признавая факт совершения правонарушения в отношении сообщений об операциях с порядковыми номерами 4351, 4352 и кодом вида операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю" (нарушение выразилось в неправильном заполнении полей "B_PAYER" (признак банка лица, совершающего операцию), "NAMEU0" (наименование юридического лица), "RG0" (ОГРН), ND0" (идентификационный номер участника операции - ИНН), "GR0" (дата регистрации юридического лица), "АСС_В0" (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации)), просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что после направления указанных сообщений, содержащих недостоверные сведения, кредитной организацией в адрес уполномоченного органа направлены сообщения с запросом замены записи, а следовательно, правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда.
Отклоняя названное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд, исследовав материалы дела, учел баланс публичного и частного интересов, а также оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ОАО "Сбербанк" в отношении сообщений от 07.06.2012 NN 4351, 4352, обоснованно признал, что указанное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в результате его совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд также обоснованно признал в действиях ОАО "Сбербанк" наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения банком норм законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности и установлено, что существенных нарушений сроков и порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Суд также обоснованно признал, что при определении размера административного наказания административным органом правомерно в качестве отягчающего ответственность общества обстоятельства учтен факт повторного совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ОАО "Сбербанк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказав в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2013 по делу N А04-190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 06АП-2421/2013 ПО ДЕЛУ N А04-190/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 06АП-2421/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России": Базимова Оксана Александровна, представитель по доверенности от 13.11.2012 N 21-03/11-625; Переверзева Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 02.10.2012 N 21-03/11-453; Хрунин Тарас Олегович, представитель по доверенности от 01.04.2013 N 21-03/11-134;
- от Главного Управления Центрального банка РФ по Амурской области: Врагова Нина Кирилловна, представитель по доверенности от 17.12.2010; Калиниченко Татьяна Владимировна, представитель по доверенности от 17.12.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России"
на решение от 04.04.2013
по делу N А04-190/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Басос М.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России"
к Главному Управлению Центрального банка РФ по Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636 ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", общество, кредитная организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Амурской области (далее - Главное управление Банка России, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 21.12.2012 N 10-12-Ю/0034 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, наличия вины в действиях ОАО "Сбербанк России", а также соблюдения административным органом сроков и процедуры при привлечении общества к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сбербанк России" поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители Главного управления Банка России в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700132195, ИНН 7707083893, на территории Амурской области действует Благовещенское отделение N 8636 ОАО "Сбербанк России". Главное управление Банка России зарегистрировано Банком России в качестве кредитной организации с присвоением регистрационного номера 1481.
В ходе рассмотрения документов, представленных Благовещенским отделением Банка, в соответствии с пунктом 5.8 Порядка документального фиксирования необходимой информации и направления сведений в уполномоченный орган, Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными Постановлением Правления ОАО "Сбербанк России" N 387 § 7а от 12.05.2010 и согласованными Московским ГТУ Банка России 04.06.2010, установлено 20 фактов, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и 73 факта, свидетельствующих о нарушении кредитной организацией пункта 7 статьи 7 указанного Федерального закона, пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и пункта 5.8.4 Правил внутреннего контроля, а именно:
1. не представлены в уполномоченный орган в установленных порядке и в срок документально зафиксированные во внутреннем сообщении сведения об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю:
1.1 об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 12.05.2012, заключенному между Несифоровым Р.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Тесленко Р.В. на сумму 3450000 рублей:
- - дата совершения указанной сделки с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - 14.05.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, во внутреннем сообщении (дата выявления кредитной организацией сделки) - 17.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 17.05.2012;
- - фактическая дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - 18.05.2012 (сообщение N 3780), то есть с задержкой на 1 рабочий день;
- 1.2. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 11.05.2012, заключенному между Мальцевой Л.Н. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Ходыревым С.В. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки 15.05.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 18.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 18.05.2012;
- - фактическая дата представления - 21.05.2012 (сообщение N 3806);
- 1.3. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 24.05.2012, заключенному между Качура А.Г. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Баташовой Н.А. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки 25.05.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 30.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 30.05.2012;
- - фактическая дата представления - 31.05.2012 (сообщение N 4063);
- 1.4. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 31.05.2012, заключенному между Зотовым А.Н. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Бирюковым Е.А. на сумму 3100000 рублей:
- - дата совершения сделки - 01.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 06.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 06.06.2012;
- - фактическая дата представления - 07.06.2012 (сообщение N 4349);
- 1.5. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2012, заключенному между Хачатурян М.А. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Лепехиной И.А. на сумму 4100000 рублей:
- - дата совершения сделки - 08.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 14.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 14.06.2012;
- - фактическая дата представления - 15.06.2012 (сообщение N 4513);
- 1.6. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 13.06.2012, заключенному между Бутом А.А., Бут С.Ю. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Замашкиным П.М., Замашкина Е.А. на сумму 3300000 рублей:
- - дата совершения сделки - 14.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 19.06.2012;
- - фактическая дата представления - 20.06.2012 (сообщение N 4604);
- 1.7. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2012, заключенному между Даненко Р.А. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Размеровой Л.Д. на сумму 4732560 рублей:
- - дата совершения сделки - 18.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 21.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 21.06.2012;
- - фактическая дата представления - 22.06.2012 (сообщение N 4687);
- 1.8. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от 21.06.2012, заключенному между Богащенко И.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Блажко А.Н., Блажко Л.Я. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки - 25.06.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 28.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 28.06.2012;
- - фактическая дата представления - 29.06.2012 (сообщение N 4887);
- 1.9. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 04.07.2012, заключенному между Гайдамачук Е.Е., Худолеевым А.Е. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Кувардиным Р.В. на сумму 3100 000 рублей:
- - дата совершения сделки - 05.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 10.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 10.07.2012;
- - фактическая дата представления - 11.07.2012 (сообщение N 5142)
1.10. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры от 13.07.2012, заключенному между Белецкой Н.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Цвык Е.М. на сумму 3500000 рублей:
- - дата совершения сделки - 16.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 19.07.2012;
- - фактическая дата представления - 20.07.2012 (сообщение N 5374);
- 1.11. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 12.07.2012, заключенному между Вологдиной Т.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Дугинец Н.Н., Дугинец Т.В. на сумму 3550000 рублей:
- - дата совершения сделки - 16.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 19.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 19.07.2012;
- - фактическая дата представления - 20.07.2012 (сообщение N 5375);
- 1.12. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 19.07.2012, заключенному между Гурской Л.Ф., Гурским В.Ю. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Браш Н.В., Браш Н.Г., Браш Г.А., Браш А.А., Браш А.В., Браш А.А., Браш А.Г. на сумму 4000000 рублей:
- - дата совершения сделки - 20.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 25.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 25.07.2012;
- - фактическая дата представления - 26.07.2012 (сообщение N 5516);
- 1.13. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 24.07.2012, заключенному между Горкиной Ю.В. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Барабаш Н.В. на сумму 4025000 рублей:
- - дата совершения сделки - 26.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 31.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 31.07.2012;
- - фактическая дата представления - 01.08.2012 (сообщение N 5625);
- 1.14. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 27.07.2012, заключенному между Кварцовым В.М., Кварцовой Л.Д. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Черкащенко А.Н., Черкащенко А.А. на сумму 3600000 рублей:
- - дата совершения сделки - 30.07.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 02.08.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 02.08.2012;
- - фактическая дата представления - 03.08.2012 (сообщение N 5684);
- 1.15. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 03.08.2012, заключенному между Чариевой И.Р. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Вологдиной Т.В. на сумму 7000000 рублей:
- - дата совершения сделки - 07.08.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 10.08.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 10.08.2012;
- - фактическая дата представления - 13.08.2012 (сообщение N 5882);
- 1.16. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 08.08.2012, заключенному между Казарян Э.Г. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Восканян В.К., Восканян Л.Г., Восканян А.В., Восканян А.В., Восканян Ж.В. на сумму 3486600 рублей:
- - дата совершения сделки - 10.08.2012;
- - дата документального фиксирования кредитной организацией сведений - 15.08.2012;
- - установленная законодательством дата представления - не позднее 15.08.2012;
- - фактическая дата представления - 16.08.2012 (сообщение N 6007);
- 2. в установленный срок не были документально зафиксированы и представлены в уполномоченный орган сведения о следующих операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю:
2.1. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 18.05.2012, заключенному между Абакуновой Н.Х. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Бугерой С.А. на сумму 3000000 рублей:
- - дата совершения сделки - 21.05.2012;
- - дата получения кредитной организацией договора купли-продажи и проведения расчетной операции в рамках договора - 24.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 24.05.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 28.05.2012 (сообщение N 3977);
- 2.2. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи квартиры N 229/12-ИЗ от 24 мая 2012 года, заключенному между Хижняк А.Н, Хижнях А.П., Хижняк И.Н. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Князевой Е.Н., Князевым Е.В., Князевой У.Е. на сумму 3200000 рублей:
- - дата совершения сделки - 28.05.2012;
- - дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи - 31.05.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 31.05.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 01.06.2012 (сообщение N 4188);
- 2.3. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 08.06.2012, заключенному между Голенком З.Е. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Шевченко Н.И., Шевченко Е.А., Шевченко А.М., Фалиной К.Н., Фалиной НА, Гарикяна Д.М., Шевченко Ю.А. на сумму 4030258 рублей:
- - дата совершения сделки - 09.06.2012;
- - дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи - 15.06.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 15.06.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 18.06.2012 (сообщение N 4542);
- 2.4. об операции (сделке), осуществленной по договору купли-продажи от 19.07.2012, заключенному между Козупеевым В.А. и клиентом ОАО "Сбербанк России" Ушаковым В.А. на сумму 3300000 рублей:
- - дата совершения сделки - 24.07.2012;
- - дата, получения кредитной организацией договора купли-продажи и проведения расчетной операции по договору - 27.07.2012;
- - установленная законодательством дата представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю, - не позднее 27.07.2012;
- - фактическая дата документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об указанной сделке с недвижимым имуществом - 30.07.2012 (сообщение N 5566);
- 3. при документальном фиксировании и представлении в уполномоченный орган сведений об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых у сотрудников кредитной организации, возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком нарушен порядок, установленный пунктами 2.5 (строки 5, 23, 33, 45, 67, 68, 79, 84 и 98 Приложения 4) и 2.7 Положения Банка России N 321-П, принятого в соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ при представлении сведений о следующих операциях:
- 3.1. в сведениях об операции перечислении денежных средств в пользу Романова С.Г., представленных 28.04.2012 в уполномоченный орган сообщением N 2745, в поле "DATE P" (дата представления сведений) указана дата 27.04.2012, в то время как фактическая дата представления сведений - 28.04.2012;
- 3.2. при представлении сведений по сделке купли-продажи от 11.07.2011, заключенной между ООО "САР" и клиентом ОАО "Сбербанк России" Самвелян Е.С. на сумму 12500000 рублей, соответствующей коду вида операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю":
- - в поле "B_PAYER" (признак банка лица, совершающего операцию) указан признак "1", в то время как следовало указать признак "0";
- - в поле "NAMEU0" (наименование юридического лица) указано - ООО "САР-холдинг", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - ООО "САР";
- - в поле "RG0" (ОГРН) указано - "1052800098251", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "1042800016885";
- - в поле "ND0" (идентификационный номер участника операции - ИНН) указан номер "2801106556", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "2801096562";
- - в поле "GR0" (дата регистрации юридического лица) указана дата - 03.11.2005, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - 22.04.2004;
- - в поле "АСС_В0" (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции) указан номер счета - "40702810003000038513", в то время как следовало указать - "0".
3.3. при представлении сведений о сделке - договоре купли-продажи от 11.07.2011, заключенным между ООО "САР" и клиентом ОАО "Сбербанк России" Самвелян Е.С. (счет N 40817810603010000101 в ОАО "Сбербанк России") на сумму 12500000 рублей:
- - в поле "B_PAYER" (признак банка лица, совершающего операцию) указан признак "1", в то время как следовало указать признак "0";
- - в поле "NAMEU0" (наименование юридического лица) указано - ООО "САР-холдинг", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - ООО "САР";
- - в поле "RG0" (ОГРН) указано - "1052800098251", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "1042800016885";
- - в поле "ND0" (идентификационный номер участника операции - ИНН) указан номер "2801106556", в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - "2801096562";
- - в поле "GR0" (дата регистрации юридического лица) указана дата - 03.11.2005, в то время как в соответствии с договором купли-продажи от 11.07.2011 следовало указать - 22 апреля 2004 года;
- - в поле "АСС__В0" (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации), используемый при проведении операции) указан номер счета - "40702810003000038513", в то время как следовало указать - "0";
- 3.4. при представлении сведений об операции - переводе денежных средств от 27.02.2012 Иванникова Е.Н. со счета клиента ОАО "Сбербанк России" Иванникова Е.Н. на личный счет, открытый в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HONG KONG) (SWIFT-код HSBCHKHHHKH), в поле "DATA" (дата совершения операции (сделки)) указана дата 29.02.2012, в то время как фактическая дата совершения операции 27.02.2012 (дата списания денежных средств со счета Иванникова Е.Н.);
- 3.5. при представлении сведений об операции - договоре купли-продажи квартиры от 13.06.2012, заключенном между Бут А.А., Бут С.Ю. и Замашкиной Е.А., Замашкиным П.М. в сообщении N 4604 в поле "TU1" (тип участника операции) указан "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), в то время как следовало указать "2" (физическое лицо);
- 3.6. в сообщениях NN 2749, 2750, 2751, 2752, 2753, 2754, 2755, 2756, 2757, 2758, 2759, 2760, 2761, 2762, 2763, 2764, 2765, 2766, 2767, 2768, 2769, 2770, 2771, 2772, 2773, 2774, 2775, 2776, 2777, 2778, 2779, 2780, 2781, 2782, 2783, 2784, 2785, 2786, 2787, 2788, 2789, 2790, 2791, 2792, 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798, 2799, 2800, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805, 2806 и 2807 в поле "DATE_P" (дата представления сведений в уполномоченный орган) указана дата 28.04.2012, в то время как фактическая дата представления сведений в уполномоченный орган 02.05.2012.
По результатам проведенной проверки административным органом 27.11.2012, 28.11.2012 в адрес ОАО "Сбербанк России" направлены уведомления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту неисполнения подпункта 4 пункта 1, пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и пунктов 2.5, 2.7 Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 07.12.2012 в 10 час. 30 мин. Указанные уведомления получены кредитной организацией 27-30.11.2012, что подтверждается уведомлениями о передаче телеграмм, представленными административным органом.
07.12.2012 в присутствии представителей ОАО "Сбербанк России" по доверенности административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10-12-Ю/0034/1020 по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Определением от 11.12.2012 N 10-12-Ю/0034/3020 (направлено ОАО "Сбербанк России" телеграммой N 292/12604, получена 11.12.2012) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.12.2012 в 14 час. 30 мин.
Постановлением от 21.12.2012 N 10-12-Ю/0034 ОАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела административным органом кредитной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом названного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.
Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ закреплен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, к которым в том числе, отнесены кредитные организации.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также по документальному фиксированию и представлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции определенных сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ОАО "Сбербанк России" о невозможности представления информации о произведенной операции не позднее 3 рабочих дней с момента выявления соответствующей операции, поскольку названный довод не основан на нормах Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Ссылка ОАО "Сбербанк на возможность применения к спорным отношениям предписаний, изложенных в пунктах 2.11 и 2.12 Положения от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку спорная ситуация прямо урегулирована пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, предусматривающим направление сведений не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции и имеющим большую юридическую силу.
Следовательно, по обоснованному выводу суда, ОАО "Сбербанк было обязано выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, документально их фиксировать и в установленный законом срок направлять сведения по таким операциям в уполномоченный орган. Неисполнение данной обязанности образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления ОАО "Сбербанк" в уполномоченный орган сведений по операциям с денежными средствами или иным имуществом, в отношении сообщений от 18.05.2012 N 3780, от 21.05.2012 N 3806, от 28.05.2012 N 3977, от 31.05.2012 N 4063, от 01.06.2012 N 4188, от 07.06.2012 N 4349, от 15.06.2012 N 4513, от 18.06.2012 N 4542, от 20.06.2012 N 4604, от 22.06.2012 N 4687 от 29.06.2012 N 4887, от 111.07.2012 N 5142, от 20.07.2012 N 5374, от 20.07.2012 N 5375, от 26.07.2012 N 5516, от 30.07.2012 N 5566, от 01.08.2012 N 5625, от 03.08.2012 N 5684, от 10.08.2012 N 5882, от 15.08.2012 N 6007.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод ОАО "Сбербанк об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении сообщений NN 2749-2807 (59 сообщений, направленных 02.05.2012; нарушение выразилось в неправильном заполнении поля "DATA_P"), N 4604 (направлено 20.06.2012; нарушение выразилось в неправильном заполнении поля "TU1"), N 2803 (нарушение выразилось в неправильном заполнении поля "DATA"), в связи со следующим.
Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Согласно пункту 2.5 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России 29.08.2008 N 321-П, описание структуры файла отчета в виде электронного сообщения представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.
В соответствии с Приложением 4 к Положению от 29.08.2008 N 321-П для отражения в отчете в виде электронного сообщения информации о дате представления сведений предусмотрено поле N 5 "DATA_P", информации о дате совершения операции (сделки) - поле N 23 "DATA", информации о типе участнике операции - поле N 98 "TU1".
Согласно пункту 2.7 Положения от 29.08.2008 N 321-П ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.
Сообщения N 2749-2807, направленные в уполномоченный орган 02.05.2012 в составе отчета в виде электронного сообщения, в поле "DATA_P" содержит указание "28.04.2012", то есть недостоверную информацию о дате направления, сообщение N 4604, направленное в уполномоченный орган 20.06.2012 - недостоверную информацию о типе участника сделки в поле "TU1" - указано "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика об операции с денежными средствами или иным имущество), в то время как должно было быть указано "2" (физическое лицо); кроме того в сообщении N 2803 в поле "DATA" датой совершения операции указано 29.04.2012, в то же время правильным являлось указание 27.04.2012.
В то же время, ОАО "Сбербанк, признавая факт совершения правонарушения в отношении сообщений об операциях с порядковыми номерами 4351, 4352 и кодом вида операции 8001 "Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю" (нарушение выразилось в неправильном заполнении полей "B_PAYER" (признак банка лица, совершающего операцию), "NAMEU0" (наименование юридического лица), "RG0" (ОГРН), ND0" (идентификационный номер участника операции - ИНН), "GR0" (дата регистрации юридического лица), "АСС_В0" (номер счета участника операции в обслуживающей (обслуживающем) его кредитной организации (филиале кредитной организации)), просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что после направления указанных сообщений, содержащих недостоверные сведения, кредитной организацией в адрес уполномоченного органа направлены сообщения с запросом замены записи, а следовательно, правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда.
Отклоняя названное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Суд, исследовав материалы дела, учел баланс публичного и частного интересов, а также оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ОАО "Сбербанк" в отношении сообщений от 07.06.2012 NN 4351, 4352, обоснованно признал, что указанное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку в результате его совершения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного финансового мониторинга в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Суд также обоснованно признал в действиях ОАО "Сбербанк" наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения банком норм законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности и установлено, что существенных нарушений сроков и порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Суд также обоснованно признал, что при определении размера административного наказания административным органом правомерно в качестве отягчающего ответственность общества обстоятельства учтен факт повторного совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ОАО "Сбербанк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказав в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2013 по делу N А04-190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)