Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Ларченко Н.М.,
при секретаре ...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Г.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года
по иску П.Л.Г. к К.Э.А., К.И.И., К.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, по иску К.Э.А. к П.Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
П.Л.Г. обратилась с иском к К.Э.А., К.И.И., К.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в ............ заключила с К.Э.А. договор купли-продажи жилого дома. С сентября 2010 г. К.Э.А. вместе с членами своей семьи - К.И.И. и К.А.И. заселилась в данный дом и пользовались им. По решению Таштагольского городского суда от ........ договор купли-продажи был признан недействительным и в октябре 2011 г. ответчики были выселены из дома. В связи с тем, что сделка купли-продажи дома не состоялась, однако, ответчики с сентября 2010 г. по конец октября 2011 г. пользовались домом, приусадебным участком, надворными постройками, т.е. фактически арендуя ее личное имущество, не оплачивая использование дома. При обычных условиях стоимость аренды аналогичного жилого дома в ... составляет ..... руб. в месяц, т.е в случае использования этого дома на правах аренды ответчики выплатили бы ей ..... руб. с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г.. За время проживания ответчики полностью использовали заготовленные ею дрова, уголь для отопления дома. Стоимость 12 куб. м дров составляет ..... руб., стоимость 5 тонн угля - ..... руб. В июле 2010 г. для ремонта ограды ею был приобретен пиломатериал: штакетник и прожилины, частично она сама загородила ограду, а часть материала оставалась и ответчики по договоренности должны были самостоятельно закончить ремонт ограды. После выезда ответчиков из дома ею было обнаружено, что ремонт ограды не закончен, а оставшийся материал: 2 прожилины и 30 штакетин, общей стоимостью ..... руб., исчезли. Кроме этого, за период проживания ответчиков образовалась задолженность по оплате за полив огорода - ..... руб., за электроэнергию - ....., ..... руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу ..... руб., в том числе ..... руб. неосновательное обогащение, ..... руб. услуги представителя, ....., ..... руб. возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Ответчик К.Э.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к П.Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ........ она передала П.Л.Г. предоплату в размере ..... руб. до подписания договора купли-продажи. В связи с тем, что сделка не состоялась, договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома заключен не был, то ответчик обязан был ей возвратить предоплату, однако этого не сделал и по решению Таштагольского городского суда от ........ с ответчика была взыскана предоплата в размере ..... руб. До настоящего времени ответчик не возвратил ей 100 000 руб., судебные расходы ..... руб., пользуется ее деньгами, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ей проценты: .....% ставка рефинансирования, с ........ по ........ - 376 дней ответчик пользовалась суммой ..... руб. и за этот период проценты составили: ..... руб. x ..... % x ..... дн. = ..... руб.; с ........ по ........ - 198 дн. и за этот период проценты составили ..... руб. .....% ..... дн. (100% x 360 дн.) = ..... руб. Всего проценты составили за период с ........ по ........ - ..... руб. + ..... руб. = ..... руб. Просит взыскать с П.Л.Г. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. (л.д. 30).
Далее К.Э.А. исковые требования изменила, просит суд взыскать с П.Л.Г. в пользу К.Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ........ по ........ в размере ..... руб., возврат госпошлины.
Исковые требования П.Л.Г. представитель истца К.Э.А., не признал, пояснив, что при заключении договора купли-продажи с П.Л.Г. передача имущества по передаточному акту не осуществлялась, поэтому требования П.Л.Г., что К. использовали для отопления дома ее дрова 12 куб. м и уголь 5 тонн, а также использовали две прожилины и 30 штук штакетника, необоснованны. Какое-либо имущество, в том числе и жилой дом, в аренду К. не передавалось, договор аренды не заключался, поливом огорода К. не занимались, ничего в огороде не садили, претензий к К. со стороны коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций не поступало, никаких других сделок, кроме как соглашения о выплате авансового платежа и договора купли-продажи, с П.Л.Г. не заключалось. В иске П.Л.Г. просит отказать в полном объеме.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года постановлено:
П.Л.Г. в иске к К.Э.А., К.И.И. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере ..... руб., отказать.
Взыскать с П.Л.Г. в пользу К.Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы - ..... руб..
С указанным решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года П.Л.Г. не согласна, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд прямо поставил в зависимость удовлетворение требований от наличия заключенного между сторонами в письменной форме договора аренды или найма. При этом судом не учтено, что требование о взыскании неосновательного обогащения (внедоговорное обязательство) и требование о взыскании арендной платы (договорное обязательство) являются самостоятельными видами требований, которые имеют разный предмет доказывания. Требование о взыскании арендной платы ею не предъявлялось.
Таким образом, факт отсутствия заключенного в письменной форме договора аренды (найма) не исключает существование между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Именно данное обстоятельство имеет определяющее значение, а не наличие/отсутствие договора аренды/найма. При этом для взыскания неосновательного обогащения наличие соглашения сторон о цене не является обязательным условием.
Судом при рассмотрении дела предмет доказывания надлежащим образом определен не был, что является нарушением ст. 148 ГПК РФ.
Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, привело к неполному исследованию обстоятельств дела и несоответствию выводов суда имеющимся доказательствам.
Считает, что в данной ситуации взыскиваемая сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку Ответчики, в свою очередь, с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г. фактически бесплатно проживали в принадлежащем мне жилом доме, в результате чего неосновательно сберегли свои денежные средства, осознавая
противоправный характер своих действий. Взыскиваемая в рамках данного дела сумма составляет практически ..... от суммы, которая взыскана в качестве неосновательного обогащения в пользу Ответчиков. При этом период просрочки возврата неосновательного обогащения за пользованием домом больший. С учетом этого, прошу рассмотреть суд вопрос о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов в 4 раза, т.е., исходя из ставки .....% годовых.
Кроме того, судом при вынесении решения допущена существенная процессуальная ошибка, повлиявшая на правильность вынесенного решения: а именно исковые требования к третьему ответчику К.А.И. судом не разрешены.
На доводы апелляционной жалобы представителем К.И.И., К.Э.А. - Н.Н.Ф., К.А.И. принесены возражения, в которых просят решение Таштагольского городского суда от ........ оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд для вынесения дополнительного решения.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.
В соответствии с ч ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению истцом П.Л.Г. исковые требований о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены к трем ответчикам К.Э.А., К.И.И., К.А.И..
Определением Таштагольского городского суда ... от ........ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л. ....),по иску ко всем ответчикам, которое в последующем определением от ........ принято в производство судьи А.А.А. (л.д. 40).
Суд рассматривал дело в отношении всех ответчиков, что следует из определения суда (л.д. 38), заявления К.А.И. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42) из протоколов судебных заседаний, которые оглашались судом, отзыва на исковое заявление (л.д. 29), истец настаивал на рассмотрении заявленного иска, не изменял исковых требований, из описательной и мотивировочной части решения, следует, что иск рассматривался в отношении всех К., однако в резолютивной части решения отсутствует суждение в отношении разрешенных требований относительно К.А.И., что не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, были предметом судебного разбирательства, мнение ответчиков, в том числе К.А.И. истребовалось судом первой инстанции, но не получили отражения в резолютивной части решения суда, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, согласно которой суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд для разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Таштагольский городской суд Кемеровской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8287
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-8287
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Ларченко Н.М.,
при секретаре ...,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.Г.
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года
по иску П.Л.Г. к К.Э.А., К.И.И., К.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, по иску К.Э.А. к П.Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
П.Л.Г. обратилась с иском к К.Э.А., К.И.И., К.А.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в ............ заключила с К.Э.А. договор купли-продажи жилого дома. С сентября 2010 г. К.Э.А. вместе с членами своей семьи - К.И.И. и К.А.И. заселилась в данный дом и пользовались им. По решению Таштагольского городского суда от ........ договор купли-продажи был признан недействительным и в октябре 2011 г. ответчики были выселены из дома. В связи с тем, что сделка купли-продажи дома не состоялась, однако, ответчики с сентября 2010 г. по конец октября 2011 г. пользовались домом, приусадебным участком, надворными постройками, т.е. фактически арендуя ее личное имущество, не оплачивая использование дома. При обычных условиях стоимость аренды аналогичного жилого дома в ... составляет ..... руб. в месяц, т.е в случае использования этого дома на правах аренды ответчики выплатили бы ей ..... руб. с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г.. За время проживания ответчики полностью использовали заготовленные ею дрова, уголь для отопления дома. Стоимость 12 куб. м дров составляет ..... руб., стоимость 5 тонн угля - ..... руб. В июле 2010 г. для ремонта ограды ею был приобретен пиломатериал: штакетник и прожилины, частично она сама загородила ограду, а часть материала оставалась и ответчики по договоренности должны были самостоятельно закончить ремонт ограды. После выезда ответчиков из дома ею было обнаружено, что ремонт ограды не закончен, а оставшийся материал: 2 прожилины и 30 штакетин, общей стоимостью ..... руб., исчезли. Кроме этого, за период проживания ответчиков образовалась задолженность по оплате за полив огорода - ..... руб., за электроэнергию - ....., ..... руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу ..... руб., в том числе ..... руб. неосновательное обогащение, ..... руб. услуги представителя, ....., ..... руб. возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Ответчик К.Э.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к П.Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ........ она передала П.Л.Г. предоплату в размере ..... руб. до подписания договора купли-продажи. В связи с тем, что сделка не состоялась, договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома заключен не был, то ответчик обязан был ей возвратить предоплату, однако этого не сделал и по решению Таштагольского городского суда от ........ с ответчика была взыскана предоплата в размере ..... руб. До настоящего времени ответчик не возвратил ей 100 000 руб., судебные расходы ..... руб., пользуется ее деньгами, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ей проценты: .....% ставка рефинансирования, с ........ по ........ - 376 дней ответчик пользовалась суммой ..... руб. и за этот период проценты составили: ..... руб. x ..... % x ..... дн. = ..... руб.; с ........ по ........ - 198 дн. и за этот период проценты составили ..... руб. .....% ..... дн. (100% x 360 дн.) = ..... руб. Всего проценты составили за период с ........ по ........ - ..... руб. + ..... руб. = ..... руб. Просит взыскать с П.Л.Г. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. (л.д. 30).
Далее К.Э.А. исковые требования изменила, просит суд взыскать с П.Л.Г. в пользу К.Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ........ по ........ в размере ..... руб., возврат госпошлины.
Исковые требования П.Л.Г. представитель истца К.Э.А., не признал, пояснив, что при заключении договора купли-продажи с П.Л.Г. передача имущества по передаточному акту не осуществлялась, поэтому требования П.Л.Г., что К. использовали для отопления дома ее дрова 12 куб. м и уголь 5 тонн, а также использовали две прожилины и 30 штук штакетника, необоснованны. Какое-либо имущество, в том числе и жилой дом, в аренду К. не передавалось, договор аренды не заключался, поливом огорода К. не занимались, ничего в огороде не садили, претензий к К. со стороны коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций не поступало, никаких других сделок, кроме как соглашения о выплате авансового платежа и договора купли-продажи, с П.Л.Г. не заключалось. В иске П.Л.Г. просит отказать в полном объеме.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года постановлено:
П.Л.Г. в иске к К.Э.А., К.И.И. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере ..... руб., отказать.
Взыскать с П.Л.Г. в пользу К.Э.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы - ..... руб..
С указанным решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года П.Л.Г. не согласна, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд прямо поставил в зависимость удовлетворение требований от наличия заключенного между сторонами в письменной форме договора аренды или найма. При этом судом не учтено, что требование о взыскании неосновательного обогащения (внедоговорное обязательство) и требование о взыскании арендной платы (договорное обязательство) являются самостоятельными видами требований, которые имеют разный предмет доказывания. Требование о взыскании арендной платы ею не предъявлялось.
Таким образом, факт отсутствия заключенного в письменной форме договора аренды (найма) не исключает существование между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Именно данное обстоятельство имеет определяющее значение, а не наличие/отсутствие договора аренды/найма. При этом для взыскания неосновательного обогащения наличие соглашения сторон о цене не является обязательным условием.
Судом при рассмотрении дела предмет доказывания надлежащим образом определен не был, что является нарушением ст. 148 ГПК РФ.
Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, привело к неполному исследованию обстоятельств дела и несоответствию выводов суда имеющимся доказательствам.
Считает, что в данной ситуации взыскиваемая сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку Ответчики, в свою очередь, с сентября 2010 г. по октябрь 2011 г. фактически бесплатно проживали в принадлежащем мне жилом доме, в результате чего неосновательно сберегли свои денежные средства, осознавая
противоправный характер своих действий. Взыскиваемая в рамках данного дела сумма составляет практически ..... от суммы, которая взыскана в качестве неосновательного обогащения в пользу Ответчиков. При этом период просрочки возврата неосновательного обогащения за пользованием домом больший. С учетом этого, прошу рассмотреть суд вопрос о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов в 4 раза, т.е., исходя из ставки .....% годовых.
Кроме того, судом при вынесении решения допущена существенная процессуальная ошибка, повлиявшая на правильность вынесенного решения: а именно исковые требования к третьему ответчику К.А.И. судом не разрешены.
На доводы апелляционной жалобы представителем К.И.И., К.Э.А. - Н.Н.Ф., К.А.И. принесены возражения, в которых просят решение Таштагольского городского суда от ........ оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд для вынесения дополнительного решения.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.
В соответствии с ч ч. 1, 3 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из материалов дела, согласно исковому заявлению истцом П.Л.Г. исковые требований о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены к трем ответчикам К.Э.А., К.И.И., К.А.И..
Определением Таштагольского городского суда ... от ........ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л. ....),по иску ко всем ответчикам, которое в последующем определением от ........ принято в производство судьи А.А.А. (л.д. 40).
Суд рассматривал дело в отношении всех ответчиков, что следует из определения суда (л.д. 38), заявления К.А.И. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42) из протоколов судебных заседаний, которые оглашались судом, отзыва на исковое заявление (л.д. 29), истец настаивал на рассмотрении заявленного иска, не изменял исковых требований, из описательной и мотивировочной части решения, следует, что иск рассматривался в отношении всех К., однако в резолютивной части решения отсутствует суждение в отношении разрешенных требований относительно К.А.И., что не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, были предметом судебного разбирательства, мнение ответчиков, в том числе К.А.И. истребовалось судом первой инстанции, но не получили отражения в резолютивной части решения суда, судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, согласно которой суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд для разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Таштагольский городской суд Кемеровской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)