Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе С.К., С.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г.
по делу по иску С.К., С.Н. к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру общей площадью............, расположенное по адресу: .................,
С.К., С.Н. обратились в суд с иском к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру площадью....................
Свои требования истцы обосновали тем, что........... между ними и ООО "Капитал Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной в договоре квартиры, расположенной по адресу: ..............., в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности ООО "Капитал Групп" на это помещение.
Истцы указали на то, что они произвели полную оплату стоимости квартиры, дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, квартира передана истцам, истцы несут расходы по ее содержанию, однако право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не оформлено, поскольку ответчик уклоняется от определения номера квартиры, от передачи истцам спорной квартиры.
Представители ООО "Капитал Групп", Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. постановлено:
- Отказать С.Н., С.К. в удовлетворении иска к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру общей площадью....., характеристики которой определены в приложении N..... к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N... расположенную по адресу: .....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят С.К., С.Н., ссылались на неправильный вывод суда об отсутствии спора, поскольку по акту реализации "Капитал Групп" передано право собственности на 100% жилых помещений, однако в течение более 2 лет с момента ввода дома в эксплуатацию истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.
В заседании судебной коллегии представитель С.К. - Б. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ООО "Капитал Групп" - Н. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора, ...... документы на спорную квартиру сданы на регистрацию прав собственности ООО "Капитал Групп", после чего право собственности на спорную квартиру будет оформлено на истцов.
Представитель Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явился. О слушании дела ответчик извещен, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 429, 554, 219, 309 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено следующее.
.......между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Групп" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству Инвестиционного объекта - жилого дома на земельном участке по адресу: ..... (строительный адрес).
В соответствии с п. п. 1.5., 1.6., 2.2., 5.3.1 Инвестиционного контракта, Инвестор-Заказчик (ООО "Капитал Групп") был вправе привлекать Соинвесторов для финансирования реализации Инвестиционного проекта с последующим оформлением на них прав собственности на соответствующие доли Инвестиционного объекта.
В соответствии с п. 3.1.2. Инвестиционного Контракта, право собственности на нежилую площадь в завершенном строительством Инвестиционном объекте распределяется следующим образом:
- - 40% общей нежилой площади передаются в собственность Администрации в лице Департамента имущество города Москвы;
- - 60% общей нежилой площади передаются в собственность Инвестора-заказчика и (или) привлеченных им Соинвесторов.
.....между ООО "Капитал Групп" и С.К., С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N...., по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной в договоре квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ................., в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности ООО "Капитал Групп" на это помещение.
Из содержания преамбулы договора усматривается, что ООО "Капитал Групп" при заключении договора действовал как Инвестор строительства Многофункционального жилого комплекса по адресу: .....................
Предварительным договором была определена общая площадь квартиры, которая должна была быть в будущем передана истцам в собственность, полная (с учетом дополнительного соглашения) стоимость этого помещения (....), а также установлена обязанность истца оплатить полную стоимость жилого помещения в качестве гарантийного взноса в срок до...
Обязательство по уплате гарантийного взноса было истцом выполнено полностью и в срок. Таким образом, истцами была полностью оплачена стоимость жилого помещения.
Инвестиционный объект был построен и в январе 2010 г. введен в эксплуатацию.
21 декабря 2011 г. согласован и подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному Контракту в части строительства жилых помещений.
Спорная квартира передана истцам, номер квартиры до настоящего времени не определен.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что, спор между сторонами фактически отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.
.............стороны по Инвестиционному Контракту в части строительства жилых помещений согласовали и подписали Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, истцы не лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе С.Н., С.К. в удовлетворении иска к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру общей площадью.... характеристики которой определены в приложении N... к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N... г., расположенную по адресу: .....
Довод жалобы о том, что по акту реализации "Капитал Групп" передано право собственности на 100% жилых помещений, однако более 2 лет с момента ввода дома в эксплуатацию истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Предварительный договор, заключенным между сторонами, не является основанием для признания права собственности истцов на спорную квартиру. Кроме того, ответчик не уклоняется от оформления права собственности на спорную квартиру, документы на регистрацию сданы, после регистрации истцы будут приглашены для последующего оформления права собственности на спорную квартиру за ними.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К., С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22924
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-22924
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе С.К., С.Н.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г.
по делу по иску С.К., С.Н. к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру общей площадью............, расположенное по адресу: .................,
установила:
С.К., С.Н. обратились в суд с иском к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру площадью....................
Свои требования истцы обосновали тем, что........... между ними и ООО "Капитал Групп" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной в договоре квартиры, расположенной по адресу: ..............., в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности ООО "Капитал Групп" на это помещение.
Истцы указали на то, что они произвели полную оплату стоимости квартиры, дом, в котором находится спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, квартира передана истцам, истцы несут расходы по ее содержанию, однако право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не оформлено, поскольку ответчик уклоняется от определения номера квартиры, от передачи истцам спорной квартиры.
Представители ООО "Капитал Групп", Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. постановлено:
- Отказать С.Н., С.К. в удовлетворении иска к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру общей площадью....., характеристики которой определены в приложении N..... к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N... расположенную по адресу: .....
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят С.К., С.Н., ссылались на неправильный вывод суда об отсутствии спора, поскольку по акту реализации "Капитал Групп" передано право собственности на 100% жилых помещений, однако в течение более 2 лет с момента ввода дома в эксплуатацию истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.
В заседании судебной коллегии представитель С.К. - Б. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ООО "Капитал Групп" - Н. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора, ...... документы на спорную квартиру сданы на регистрацию прав собственности ООО "Капитал Групп", после чего право собственности на спорную квартиру будет оформлено на истцов.
Представитель Правительства Москвы в заседание судебной коллегии не явился. О слушании дела ответчик извещен, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 429, 554, 219, 309 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено следующее.
.......между Правительством Москвы, ВФСО "Динамо" и ООО "Капитал Групп" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта по строительству Инвестиционного объекта - жилого дома на земельном участке по адресу: ..... (строительный адрес).
В соответствии с п. п. 1.5., 1.6., 2.2., 5.3.1 Инвестиционного контракта, Инвестор-Заказчик (ООО "Капитал Групп") был вправе привлекать Соинвесторов для финансирования реализации Инвестиционного проекта с последующим оформлением на них прав собственности на соответствующие доли Инвестиционного объекта.
В соответствии с п. 3.1.2. Инвестиционного Контракта, право собственности на нежилую площадь в завершенном строительством Инвестиционном объекте распределяется следующим образом:
- - 40% общей нежилой площади передаются в собственность Администрации в лице Департамента имущество города Москвы;
- - 60% общей нежилой площади передаются в собственность Инвестора-заказчика и (или) привлеченных им Соинвесторов.
.....между ООО "Капитал Групп" и С.К., С.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N...., по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанной в договоре квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: ................., в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации прав собственности ООО "Капитал Групп" на это помещение.
Из содержания преамбулы договора усматривается, что ООО "Капитал Групп" при заключении договора действовал как Инвестор строительства Многофункционального жилого комплекса по адресу: .....................
Предварительным договором была определена общая площадь квартиры, которая должна была быть в будущем передана истцам в собственность, полная (с учетом дополнительного соглашения) стоимость этого помещения (....), а также установлена обязанность истца оплатить полную стоимость жилого помещения в качестве гарантийного взноса в срок до...
Обязательство по уплате гарантийного взноса было истцом выполнено полностью и в срок. Таким образом, истцами была полностью оплачена стоимость жилого помещения.
Инвестиционный объект был построен и в январе 2010 г. введен в эксплуатацию.
21 декабря 2011 г. согласован и подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному Контракту в части строительства жилых помещений.
Спорная квартира передана истцам, номер квартиры до настоящего времени не определен.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что, спор между сторонами фактически отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции.
.............стороны по Инвестиционному Контракту в части строительства жилых помещений согласовали и подписали Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, истцы не лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отказе С.Н., С.К. в удовлетворении иска к ООО "Капитал Групп", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру общей площадью.... характеристики которой определены в приложении N... к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества N... г., расположенную по адресу: .....
Довод жалобы о том, что по акту реализации "Капитал Групп" передано право собственности на 100% жилых помещений, однако более 2 лет с момента ввода дома в эксплуатацию истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Предварительный договор, заключенным между сторонами, не является основанием для признания права собственности истцов на спорную квартиру. Кроме того, ответчик не уклоняется от оформления права собственности на спорную квартиру, документы на регистрацию сданы, после регистрации истцы будут приглашены для последующего оформления права собственности на спорную квартиру за ними.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К., С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)