Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю.,
судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 по делу N А79-9654/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН 1092132000025, ИНН 21039404587, с.Батырово, Батыревский район, Чувашская Республика), при участии третьего лица, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "Луна" Глухова Петра Ивановича, о взыскании арендной платы, неустойки и процентов.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - не явился, извещен;
- от третьего лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "Луна" Глухова Петра Ивановича - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ООО "Агролес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 324 380 руб. 50 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 709 530 руб. 59 коп. за период с 21.03.2009 по 29.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 исходя из 1/360 установленной ставки рефинансирования 8,25% за каждый день просрочки.
Решением от 11.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 403 305 руб. 51 коп. за период с 21.12.2009 по 29.10.2012, 15 829 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 28.11.2012. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании арендных платежей в размере 1 015 065 руб. 13 коп., а также во взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для увеличения размера годовой арендной платы по договору от 08.02.2008 N 6. При этом указал, что установленные законодательством Российской Федерации коэффициенты индексации подлежат применению независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.
В судебном заседании 13.06.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Комиссия по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ИП Глухов П.И. подписали протокол N 2 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008.
Согласно пунктам 1 и 2 протокола победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 10 лет выиграл право приобретения аукционной единицы N 2 площадью 5315 га, расположенной в Трехбалтаевском участковом лесничестве (кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз" Минприроды) ГУ "Шемуршинское лесничество" Минприроды; начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составила 265 000 руб.; окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 3 021 000 руб.
Государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Глухов П.И. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 5315 га, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Трехбалтаевское участковое лесничество, кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз", кадастровый номер 21:08:99 99 99:0001, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Пунктом 39 установлен срок действия договора с 08.02.2008 по 08.02.2018.
Государственная регистрация договора произведена 07.03.2008.
В пунктах 5.1 и 5.2 договора указано, что минимальная арендная плата определяется как произведение утвержденных в установленном порядке ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений и объема изъятия древесины на арендуемом лесном участке, установленного материалами лесоустройства (лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов), независимо от его фактического освоения.
Арендная плата в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2 составила 3 021 000 руб. в год или 570 руб. за один кубометр обезличенной древесины.
Арендная плата взимается с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).
В пункте 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 в срок до 20-го числа последнего месяца расчетного квартала и представляет арендодателю в течение одного месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктами 9 и 10 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случае изменения в установленном законом порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также условий договора, касающихся изменения объема изъятия лесных ресурсов и площади арендуемого лесного участка, арендодатель в одностороннем порядке, с письменным уведомлением об этом арендатора, производит перерасчет размера арендной платы.
Внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункты 32 и 33 договора).
Дополнительным соглашением от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, заключенному между Министерством и предпринимателем, внесены изменения в указанный договор относительно арендодателя, а также размера и порядка внесения арендной платы.
ИП Глухов П.И. и ООО "Агролес" подписали договор перенайма от 14.09.2009 прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, в соответствии с которым предприниматель передал в полном объеме все права и обязанности по договору ООО "Агролес".
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию, и прекращает действие 01.02.2018.
Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка 08.02.2008 N 6 согласован с Министерством и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.12.2009.
Указывая на наличие задолженности по арендной плате со стороны ООО "Агролес", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате. При этом суд исходил из того, что увеличение размера арендной платы на коэффициент индексации, установленный законодательством Российской Федерации, противоречит условиям договора от 08.02.2008 N 6. Суд указал, что окончательная цена предмета аукциона является размером годовой арендной платы, определенной на весь срок действия договора. Также суд сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 по делу N А79-7221/2010.
Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом в размере 403 305 руб. 51 коп. за период с 21.12.2009 по 29.10.2012, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 829 руб. 36 коп.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Норма статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является существенным условием договора аренды.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано следующее разъяснение: "При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений".
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 9 раздела II договора аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента) в порядке, установленном действующим законодательством (Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие годы) годовой размер арендной платы подлежал изменению и составлял в 2009 - 2012 годы 3 415 043 руб. 48 коп. (3021000 / 1,15 x 1,3, где 1,15 - коэффициент на 2008 год, 1,3 - коэффициент на 2009 - 2012 годы).
Обязательства по внесению арендной платы по договору от 08.02.2008 N 6 у ответчика (ООО "Агролес") возникли с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), то есть с 14.09.2009.
Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате (с учетом произведенной оплаты в сумме 9 337 867 руб. 24 коп.) за период с 14.09.2009 по третий квартал 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 015 065 руб. 13 коп.
Признание недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 по делу N А79-7221/2010) не имеет правового значения для определения суммы задолженности, поскольку в рассматриваемом случае увеличение арендной платы за счет применения бюджетного коэффициента произведено не в силу условий заключенного договора, а в силу закона.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в порядке, установленном пунктом 22 договора аренды.
В результате произведенного перерасчета неустойки, исходя из суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части в размере 547 034 руб. 20 коп. В части взыскания процентов судебный акт не обжалуется.
Ссылка ответчика на незаключенность договора перенайма от 14.09.2009 не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Данный довод ООО "Агролес" был предметом рассмотрения по делу N А79-7221/2010.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 по делу N А79-9654/2012 изменить, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики задолженность по арендной плате в сумме 1 015 065 руб. 13 коп. (один миллион пятнадцать тысяч шестьдесят пять рублей тринадцать копеек), неустойку (пени) в размере 547 034 руб. 20 коп. (пятьсот сорок семь тысяч тридцать четыре рубля двадцать копеек) за период с 21.12.2009 по 29.10.2012.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 30 779 руб. 29 коп. (тридцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей двадцать девять копеек).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А79-9654/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А79-9654/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой О.Ю.,
судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 по делу N А79-9654/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (ОГРН 1092132000025, ИНН 21039404587, с.Батырово, Батыревский район, Чувашская Республика), при участии третьего лица, - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "Луна" Глухова Петра Ивановича, о взыскании арендной платы, неустойки и процентов.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - не явился, извещен;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - не явился, извещен;
- от третьего лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "Луна" Глухова Петра Ивановича - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ООО "Агролес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 324 380 руб. 50 коп., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 709 530 руб. 59 коп. за период с 21.03.2009 по 29.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 исходя из 1/360 установленной ставки рефинансирования 8,25% за каждый день просрочки.
Решением от 11.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 403 305 руб. 51 коп. за период с 21.12.2009 по 29.10.2012, 15 829 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 28.11.2012. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит отменить судебный акт в части отказа во взыскании арендных платежей в размере 1 015 065 руб. 13 коп., а также во взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для увеличения размера годовой арендной платы по договору от 08.02.2008 N 6. При этом указал, что установленные законодательством Российской Федерации коэффициенты индексации подлежат применению независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.
Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.
В судебном заседании 13.06.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Комиссия по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ИП Глухов П.И. подписали протокол N 2 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008.
Согласно пунктам 1 и 2 протокола победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 10 лет выиграл право приобретения аукционной единицы N 2 площадью 5315 га, расположенной в Трехбалтаевском участковом лесничестве (кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз" Минприроды) ГУ "Шемуршинское лесничество" Минприроды; начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составила 265 000 руб.; окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 3 021 000 руб.
Государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Глухов П.И. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 5315 га, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, государственное учреждение "Шемуршинское лесничество" Трехбалтаевское участковое лесничество, кварталы с 1-го по 80-й бывшего Сугутского лесничества ГУ "Батыревский лесхоз", кадастровый номер 21:08:99 99 99:0001, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.
Пунктом 39 установлен срок действия договора с 08.02.2008 по 08.02.2018.
Государственная регистрация договора произведена 07.03.2008.
В пунктах 5.1 и 5.2 договора указано, что минимальная арендная плата определяется как произведение утвержденных в установленном порядке ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений и объема изъятия древесины на арендуемом лесном участке, установленного материалами лесоустройства (лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов), независимо от его фактического освоения.
Арендная плата в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 2 составила 3 021 000 руб. в год или 570 руб. за один кубометр обезличенной древесины.
Арендная плата взимается с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора).
В пункте 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 в срок до 20-го числа последнего месяца расчетного квартала и представляет арендодателю в течение одного месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.
В соответствии с пунктами 9 и 10 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. В случае изменения в установленном законом порядке ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также условий договора, касающихся изменения объема изъятия лесных ресурсов и площади арендуемого лесного участка, арендодатель в одностороннем порядке, с письменным уведомлением об этом арендатора, производит перерасчет размера арендной платы.
Внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункты 32 и 33 договора).
Дополнительным соглашением от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, заключенному между Министерством и предпринимателем, внесены изменения в указанный договор относительно арендодателя, а также размера и порядка внесения арендной платы.
ИП Глухов П.И. и ООО "Агролес" подписали договор перенайма от 14.09.2009 прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6, в соответствии с которым предприниматель передал в полном объеме все права и обязанности по договору ООО "Агролес".
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию, и прекращает действие 01.02.2018.
Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды лесного участка 08.02.2008 N 6 согласован с Министерством и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 17.12.2009.
Указывая на наличие задолженности по арендной плате со стороны ООО "Агролес", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате. При этом суд исходил из того, что увеличение размера арендной платы на коэффициент индексации, установленный законодательством Российской Федерации, противоречит условиям договора от 08.02.2008 N 6. Суд указал, что окончательная цена предмета аукциона является размером годовой арендной платы, определенной на весь срок действия договора. Также суд сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 по делу N А79-7221/2010.
Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом в размере 403 305 руб. 51 коп. за период с 21.12.2009 по 29.10.2012, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 829 руб. 36 коп.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Норма статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата является существенным условием договора аренды.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" дано следующее разъяснение: "При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений".
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 9 раздела II договора аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
В связи с изменением коэффициента индексации (бюджетного коэффициента) в порядке, установленном действующим законодательством (Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие годы) годовой размер арендной платы подлежал изменению и составлял в 2009 - 2012 годы 3 415 043 руб. 48 коп. (3021000 / 1,15 x 1,3, где 1,15 - коэффициент на 2008 год, 1,3 - коэффициент на 2009 - 2012 годы).
Обязательства по внесению арендной платы по договору от 08.02.2008 N 6 у ответчика (ООО "Агролес") возникли с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей (перенайма), то есть с 14.09.2009.
Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате (с учетом произведенной оплаты в сумме 9 337 867 руб. 24 коп.) за период с 14.09.2009 по третий квартал 2012 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 015 065 руб. 13 коп.
Признание недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 6 (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 по делу N А79-7221/2010) не имеет правового значения для определения суммы задолженности, поскольку в рассматриваемом случае увеличение арендной платы за счет применения бюджетного коэффициента произведено не в силу условий заключенного договора, а в силу закона.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в порядке, установленном пунктом 22 договора аренды.
В результате произведенного перерасчета неустойки, исходя из суммы задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части в размере 547 034 руб. 20 коп. В части взыскания процентов судебный акт не обжалуется.
Ссылка ответчика на незаключенность договора перенайма от 14.09.2009 не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Данный довод ООО "Агролес" был предметом рассмотрения по делу N А79-7221/2010.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2013 по делу N А79-9654/2012 изменить, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики задолженность по арендной плате в сумме 1 015 065 руб. 13 коп. (один миллион пятнадцать тысяч шестьдесят пять рублей тринадцать копеек), неустойку (пени) в размере 547 034 руб. 20 коп. (пятьсот сорок семь тысяч тридцать четыре рубля двадцать копеек) за период с 21.12.2009 по 29.10.2012.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агролес" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 30 779 руб. 29 коп. (тридцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей двадцать девять копеек).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)