Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года гражданское дело N 2-2056/12 по апелляционной жалобе К.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по иску К.С. к П. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Ф., представителя ответчика К.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЗАО <...> обратился в суд иском к П. о взыскании денежных средств в размере 4 377 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2008 года между ЗАО <...> и ответчиком заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, согласно которому по итогам строительства П. должна была перейти в собственность трехкомнатная квартира на 11-м этаже, секция Д2, предварительный N <...>, общей проектной площадью 101 кв. м, в том числе площадь балконов с понижающим коэффициентом 0.3 и лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 в строительных осях: В-Д, 20-20 (4).
В соответствии с п. 1.4 Договора объем инвестирования составил 7575000 рублей из расчета 75 000 рублей за 1 кв. м общей площади. Во исполнение п. 3.1 Договора на счет истца поступали следующие платежи: 08.12.2008 г. в соответствии с квитанцией к ПКО N 1066 на сумму 202 500 рублей, 08.12.2008 года в соответствии с квитанцией к ПКО N 1068 на сумму 4175 рублей, 12.12.2008 года квитанцией к ПКО N 993 на сумму 2 276 000 рублей, 15.12.2008 года в соответствии ПП N 17 на сумму 724 000 рублей, 06.04.2009 года в соответствии с квитанцией с ПКО N 156 на сумму 100 000 рублей, 08.12.2009 года в соответствии с квитанцией к ПКО N 1067 на сумму 300 000 рублей.
Однако, как указал истец, в соответствии с расходным кассовым ордером N 145 от 08.12.2009 года на сумму 202 500 рублей, расходным кассовым ордером N 146 от 08.12.2009 года на сумму 4 175 000 рублей ответчику были возвращены оплаченные по Договору денежные средства на общую сумму 4 377 500 рублей.
Денежные средства в указанной сумме были выданы ввиду технической ошибки в делопроизводстве ЗАО <...>, задолженность ответчика по Договору составляет 4 377 500 рублей, а квартира была ошибочно передана ответчику по акту приема-передачи. При таком положении имело место неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в присвоении не полно оплаченного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями с соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
19.02.2012 года между ЗАО <...> и К.С. заключен договор цессии, по условиям которого К.С. приобрел права и обязанности по договору N <...> инвестирования строительства жилого дома от 12.12.2008 года в полном объеме.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 года произведена замена истца ЗАО <...> на К.С.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года исковые требования К.С. отклонены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.С. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представивших.
При разрешении спора судом установлено, что 12.12.2008 года между ЗАО <...> и П. был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым по итогам строительства ответчику должна перейти в собственность трехкомнатная квартира по строительному адресу: <адрес> расположенная на 11-м этаже, секция Д2, предварительный номер N <...>.
Согласно пункту 1.4 Договора объем инвестирования составил 7 575 000 рублей.
Пунктом 3.1 Договора определен порядок оплаты: до 15.12.2008 года - первый взнос в размере 3 000 000 рублей, до 30.04.2009 года - 4 575 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора в течение 6-ти месяцев после даты ввода "Объекта" в эксплуатацию, полной оплаты "Инвестором" своего долевого участия, указанного в п. 1.4, и выполнения последним своих обязательств по п. п. 3, 1, 3.2 и 4.4 Договора, "предприятие" обязуется передать "Инвестору" оплаченную Квартиру актом приема-передачи.
01.12.2009 года между ЗАО <...> и П. было заключено дополнительное соглашение к Договору N <...> от 12.12.2008 года инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым установлен размер дополнительной оплаты ответчиком по договору инвестирования в размере 202 500 рублей, в счет оплаты увеличения общей площади квартиры на 2.7 кв. м.
Во исполнение условий Договора N <...> от 12.12.2008 истицей оплачено по приходным кассовым ордерам N 993 от 12.12.2008 года - 2 276 000 рублей, N 156 от 06.04.2009 года - 100 000 рублей, N 1067 от 08.12.2009 года - 300 000 рублей, N 1066 от 08.12.2009 года - 202 500 рублей, N 357 от 08.12.2009 года - 38 701 рубль, N 1068 от 08.12.2009 года - 4 175 000 рублей (л.д. 94 - 95).
08.12.2009 года между ЗАО <...> и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по указанному выше договору инвестирования N <...> от 12.12.2008 года, в котором указано, что стоимость передаваемой квартиры составляет 7 777 500 рублей, обязательства по договору выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расходный кассовый ордер N 146 от 08.12.2009 года, из которого следует, что ЗАО <...> выдало ответчику денежную сумму в размере 4 175000 рублей. Основанием выдачи денежных средств указано: договор N <...> от 12.12.2008 года.
Также истцом представлен расходный кассовый ордер N 145 от 08.12.2009 года о выдаче ЗАО <...> ответчику денежной суммы в размере 202 500 рублей. Основанием указано: по дополнительному соглашению от 01.12.2009 года к договору N <...> от 12.12.08.
Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таком положении, учитывая указанные требования гражданского законодательства, а также обстоятельства дела, правильно установленные судом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что К.С. факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что материалами дела подтверждены факт полного исполнения П. принятых на себя обязательств по договору инвестирования, и отсутствие оснований полагать, что ответчиком были неосновательно приобретены денежные средства в размере взыскиваемой суммы.
Из акта сверки взаиморасчетов от 15.02.2012 года, подписание которого ЗАО <...> не оспаривалось, следует, что "Инвестор" выполнил свои обязательства по договору N <...> от 12.12.08 (л.д. 17). Из акта приема-передачи квартиры от 08.12.2009 года, подписанного сторонами, усматривается, что ЗАО <...> передает, а П. принимает в собственность квартиру N <...> по адресу: <адрес> Стоимость передаваемой квартиры составляет 7 777 500 руб. Обязательства по договору выполнены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по СПб и ЛО 28.04.2010 года за П. зарегистрировано право частной собственности на указанную квартиру. Основание регистрации: Договор N <...> от 12.12.2008 года инвестирования строительства жилого дома, дополнительное соглашение от 01.12.2009 года, акт приема-передачи от 08.12.2009 года.
Доводы истца о том, что П. сначала были внесены денежные средства в размере 4 175 000 рублей и 202 500 рублей в кассу ЗАО <...> получены квитанции к приходному кассовому ордеру, подписан акт приема-передачи, а ЗАО <...> был подписан еще и акт сверки взаиморасчетов, а затем ответчик получила указанные денежные средства в кассе истца, подписав расходные кассовые ордера N 145 и N 146, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
При этом, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в расходном кассовом ордере N 145 от 08.12.2009 года на сумму 202 500 руб. в графе основание указано: "По доп. согл. от 01.12.09 к дог. N <...> от 12.12.2008 г.", тогда как согласно условиям данного дополнительного соглашения, ответчик приняла на себя обязательства дополнительно уплатить в кассу предприятия указанную сумму в связи с увеличением площади квартиры по данным обмера ПИБ, а не получить ее. Уплата суммы в кассу истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1066 от 08.12.2009 г.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом было необоснованно отклонено ходатайство о приобщении письменного объяснения кассира <...> которая выдала денежные средства в размере 4 377 500 руб. ответчику по указанию руководства ЗАО <...> являются необоснованными, поскольку судом было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля. Однако, в судебное заседание <...> не явилась, сторона истца на ее вызове и допросе не настаивала, полагала возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Заявленное представителем истца в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенных объяснений <...> судебной коллегией отклонено, поскольку опрос лиц в качестве свидетелей предусмотрен положениями ст. 69, 70 ГПК РФ в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля <...> также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Из пояснений данного свидетеля следует, что им оформлялись приходный и расходный ордера. Сведений о выдаче денежных средств ответчику 08.12.2009 года в присутствии данного свидетеля в показаниях не имеется. При этом, следует отметить, что данный свидетель является сыном истца и, соответственно, заинтересованным лицом в положительном для истца исходе дела, что также является основанием для критической оценки указанных свидетельских показаний.
При таком положении является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований полагать, что ответчиком не были выполнены в полном объеме обязательства по договору и приобретено неосновательное обогащение.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 33-6030/13
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-6030/13
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2013 года гражданское дело N 2-2056/12 по апелляционной жалобе К.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года по иску К.С. к П. о взыскании денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Ф., представителя ответчика К.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец ЗАО <...> обратился в суд иском к П. о взыскании денежных средств в размере 4 377 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 12 декабря 2008 года между ЗАО <...> и ответчиком заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, согласно которому по итогам строительства П. должна была перейти в собственность трехкомнатная квартира на 11-м этаже, секция Д2, предварительный N <...>, общей проектной площадью 101 кв. м, в том числе площадь балконов с понижающим коэффициентом 0.3 и лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 в строительных осях: В-Д, 20-20 (4).
В соответствии с п. 1.4 Договора объем инвестирования составил 7575000 рублей из расчета 75 000 рублей за 1 кв. м общей площади. Во исполнение п. 3.1 Договора на счет истца поступали следующие платежи: 08.12.2008 г. в соответствии с квитанцией к ПКО N 1066 на сумму 202 500 рублей, 08.12.2008 года в соответствии с квитанцией к ПКО N 1068 на сумму 4175 рублей, 12.12.2008 года квитанцией к ПКО N 993 на сумму 2 276 000 рублей, 15.12.2008 года в соответствии ПП N 17 на сумму 724 000 рублей, 06.04.2009 года в соответствии с квитанцией с ПКО N 156 на сумму 100 000 рублей, 08.12.2009 года в соответствии с квитанцией к ПКО N 1067 на сумму 300 000 рублей.
Однако, как указал истец, в соответствии с расходным кассовым ордером N 145 от 08.12.2009 года на сумму 202 500 рублей, расходным кассовым ордером N 146 от 08.12.2009 года на сумму 4 175 000 рублей ответчику были возвращены оплаченные по Договору денежные средства на общую сумму 4 377 500 рублей.
Денежные средства в указанной сумме были выданы ввиду технической ошибки в делопроизводстве ЗАО <...>, задолженность ответчика по Договору составляет 4 377 500 рублей, а квартира была ошибочно передана ответчику по акту приема-передачи. При таком положении имело место неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в присвоении не полно оплаченного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями с соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
19.02.2012 года между ЗАО <...> и К.С. заключен договор цессии, по условиям которого К.С. приобрел права и обязанности по договору N <...> инвестирования строительства жилого дома от 12.12.2008 года в полном объеме.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2012 года произведена замена истца ЗАО <...> на К.С.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года исковые требования К.С. отклонены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.С. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представивших.
При разрешении спора судом установлено, что 12.12.2008 года между ЗАО <...> и П. был заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым по итогам строительства ответчику должна перейти в собственность трехкомнатная квартира по строительному адресу: <адрес> расположенная на 11-м этаже, секция Д2, предварительный номер N <...>.
Согласно пункту 1.4 Договора объем инвестирования составил 7 575 000 рублей.
Пунктом 3.1 Договора определен порядок оплаты: до 15.12.2008 года - первый взнос в размере 3 000 000 рублей, до 30.04.2009 года - 4 575 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора в течение 6-ти месяцев после даты ввода "Объекта" в эксплуатацию, полной оплаты "Инвестором" своего долевого участия, указанного в п. 1.4, и выполнения последним своих обязательств по п. п. 3, 1, 3.2 и 4.4 Договора, "предприятие" обязуется передать "Инвестору" оплаченную Квартиру актом приема-передачи.
01.12.2009 года между ЗАО <...> и П. было заключено дополнительное соглашение к Договору N <...> от 12.12.2008 года инвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым установлен размер дополнительной оплаты ответчиком по договору инвестирования в размере 202 500 рублей, в счет оплаты увеличения общей площади квартиры на 2.7 кв. м.
Во исполнение условий Договора N <...> от 12.12.2008 истицей оплачено по приходным кассовым ордерам N 993 от 12.12.2008 года - 2 276 000 рублей, N 156 от 06.04.2009 года - 100 000 рублей, N 1067 от 08.12.2009 года - 300 000 рублей, N 1066 от 08.12.2009 года - 202 500 рублей, N 357 от 08.12.2009 года - 38 701 рубль, N 1068 от 08.12.2009 года - 4 175 000 рублей (л.д. 94 - 95).
08.12.2009 года между ЗАО <...> и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по указанному выше договору инвестирования N <...> от 12.12.2008 года, в котором указано, что стоимость передаваемой квартиры составляет 7 777 500 рублей, обязательства по договору выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен расходный кассовый ордер N 146 от 08.12.2009 года, из которого следует, что ЗАО <...> выдало ответчику денежную сумму в размере 4 175000 рублей. Основанием выдачи денежных средств указано: договор N <...> от 12.12.2008 года.
Также истцом представлен расходный кассовый ордер N 145 от 08.12.2009 года о выдаче ЗАО <...> ответчику денежной суммы в размере 202 500 рублей. Основанием указано: по дополнительному соглашению от 01.12.2009 года к договору N <...> от 12.12.08.
Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таком положении, учитывая указанные требования гражданского законодательства, а также обстоятельства дела, правильно установленные судом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что К.С. факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что материалами дела подтверждены факт полного исполнения П. принятых на себя обязательств по договору инвестирования, и отсутствие оснований полагать, что ответчиком были неосновательно приобретены денежные средства в размере взыскиваемой суммы.
Из акта сверки взаиморасчетов от 15.02.2012 года, подписание которого ЗАО <...> не оспаривалось, следует, что "Инвестор" выполнил свои обязательства по договору N <...> от 12.12.08 (л.д. 17). Из акта приема-передачи квартиры от 08.12.2009 года, подписанного сторонами, усматривается, что ЗАО <...> передает, а П. принимает в собственность квартиру N <...> по адресу: <адрес> Стоимость передаваемой квартиры составляет 7 777 500 руб. Обязательства по договору выполнены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по СПб и ЛО 28.04.2010 года за П. зарегистрировано право частной собственности на указанную квартиру. Основание регистрации: Договор N <...> от 12.12.2008 года инвестирования строительства жилого дома, дополнительное соглашение от 01.12.2009 года, акт приема-передачи от 08.12.2009 года.
Доводы истца о том, что П. сначала были внесены денежные средства в размере 4 175 000 рублей и 202 500 рублей в кассу ЗАО <...> получены квитанции к приходному кассовому ордеру, подписан акт приема-передачи, а ЗАО <...> был подписан еще и акт сверки взаиморасчетов, а затем ответчик получила указанные денежные средства в кассе истца, подписав расходные кассовые ордера N 145 и N 146, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
При этом, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в расходном кассовом ордере N 145 от 08.12.2009 года на сумму 202 500 руб. в графе основание указано: "По доп. согл. от 01.12.09 к дог. N <...> от 12.12.2008 г.", тогда как согласно условиям данного дополнительного соглашения, ответчик приняла на себя обязательства дополнительно уплатить в кассу предприятия указанную сумму в связи с увеличением площади квартиры по данным обмера ПИБ, а не получить ее. Уплата суммы в кассу истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1066 от 08.12.2009 г.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом было необоснованно отклонено ходатайство о приобщении письменного объяснения кассира <...> которая выдала денежные средства в размере 4 377 500 руб. ответчику по указанию руководства ЗАО <...> являются необоснованными, поскольку судом было удовлетворено ходатайство о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля. Однако, в судебное заседание <...> не явилась, сторона истца на ее вызове и допросе не настаивала, полагала возможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.
Заявленное представителем истца в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенных объяснений <...> судебной коллегией отклонено, поскольку опрос лиц в качестве свидетелей предусмотрен положениями ст. 69, 70 ГПК РФ в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетеля <...> также не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Из пояснений данного свидетеля следует, что им оформлялись приходный и расходный ордера. Сведений о выдаче денежных средств ответчику 08.12.2009 года в присутствии данного свидетеля в показаниях не имеется. При этом, следует отметить, что данный свидетель является сыном истца и, соответственно, заинтересованным лицом в положительном для истца исходе дела, что также является основанием для критической оценки указанных свидетельских показаний.
При таком положении является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований полагать, что ответчиком не были выполнены в полном объеме обязательства по договору и приобретено неосновательное обогащение.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)