Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филенко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 21 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Магаданский городской суд с иском к Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указало, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с <дата> осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180.
С <дата> по <дата> ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение подключенной к централизованным тепловым сетям квартиры ответчика по адресу: <адрес>.
В силу требований статей 454, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.
Вместе с тем, Л. имеет задолженность перед истцом за поставленные услуги за потребленную тепловую энергию в сумме <.......> рублей <.......> копейки, горячую воду в сумме <.......> рублей <.......> копеек, и общедомовые нужды по горячему водоснабжению в сумме <.......> рубль <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
Данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек истец просил взыскать с ответчика.
Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО и ЭиЭ "Магаданэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и принято необоснованное решение.
Указывает на то, что Л., как наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом имеющимися в материалах дела письмом ООО "<.......>" от <дата> и справками с места регистрации от <дата> подтверждается, что Л. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В подтверждение доводов в качестве новых доказательств к апелляционной жалобе ОАО и ЭиЭ "Магаданэнерго" приложена копия договора социального найма жилого помещения от <дата> N....
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также правильного применения норм материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 1 части 2 указанной статьи предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказываемых обществом в спорный период услуг отопления и горячего водоснабжения квартиры N... дома <адрес> в связи с отсутствием доказательств того, что Л. является нанимателем указанного помещения.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Суд общей юрисдикции, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В обоснование заявленных требований ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" было указано, что Л. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленного расчета задолженности за период с <дата> по <дата> на состав семьи из <.......> человек следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования к иску приложены:
- - копия информационного письма ООО "<.......>" от <дата> N... о том, что лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт <дата> на Л., состав семьи <.......> человека (л.д. 30). Вместе с тем, сведений о правовых основаниях открытия данного счета на Л. данная справка не содержит и, соответственно, не может служить доказательством наличия заключенного с ответчиком договора социального найма;
- - справка МУП "<.......>" о том, что наниматель Л., ее сын Л.С.Н. и дочь Л.В.Н. проживают без регистрации в квартире N... <адрес> (л.д. 40). Указанная справка также не содержит сведений о заключении с ответчиком договора социального найма, как не содержит и указания на проживание ответчика в квартире именно в спорный период;
- - справка МУП "<.......>" о том, что Л. зарегистрирована с <дата> по настоящее время в общежитии по <адрес> (л.д. 41). Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. Соответственно факт регистрации ответчика в общежитии не является доказательством наличия у него прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при этом указанная справка не содержит сведений о том, в каком именно жилом помещении общежития имеет регистрацию Л..
Определением судьи Магаданского городского суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении судебного разбирательства от <дата> истцу было предложено доказать факт предоставления коммунальных услуг ответчику, а также обоснованность расчета суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Однако дополнительных доказательств истцом представлено не было.
Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, но только при условии представления доказательств невозможности или затруднительности самостоятельного сбора доказательств.
Истребованная в соответствии с ходатайством истца адресно-справочная информация ОФМС России по Магаданской области о наличии регистрации у ответчика в общежитии по <адрес>, а также информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об отсутствии информации о правах на квартиру N... <адрес>, доказательствами, подтверждающими обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются.
Иных ходатайств об отложении слушания дела для предоставления доказательств либо об оказании содействия в их получении, истцом при рассмотрении дела не заявлялось.
Поскольку, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении гражданского дела не представил доказательств заключения договора социального найма квартиры N... <адрес> с Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом данный факт не доказан и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
При этом представленные истцом справки ООО "<.......>" и МБУ "<.......>" являлись предметом исследования Магаданского городского суда и последний, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данные справки не являются доказательством заключения с ответчиком договора социального найма квартиры N... <адрес>.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований не согласится с данным выводом Магаданского городского суда.
К апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" была приложена копия договора социального найма жилого помещения от <дата> N..., заключенного между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и Л.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Поскольку уважительных причин невозможности представить указанный выше договор социального найма по делу не усматривается и истцом таковых не приведено, законных оснований для приобщения к материалам дела и исследования в судебном заседании представленного доказательства не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основе правильного толкования и применения норм материального и процессуального права, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО и ЭиЭ "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
Л.В.ГРИШАН
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-679/2013, 33-551/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 2-679/2013, 33-551/2013
Судья Филенко М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 21 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Магаданский городской суд с иском к Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование иска указало, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" с <дата> осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании норм статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года N 1180.
С <дата> по <дата> ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение подключенной к централизованным тепловым сетям квартиры ответчика по адресу: <адрес>.
В силу требований статей 454, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязана своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.
Вместе с тем, Л. имеет задолженность перед истцом за поставленные услуги за потребленную тепловую энергию в сумме <.......> рублей <.......> копейки, горячую воду в сумме <.......> рублей <.......> копеек, и общедомовые нужды по горячему водоснабжению в сумме <.......> рубль <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек.
Данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек истец просил взыскать с ответчика.
Решением Магаданского городского суда от 21 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО и ЭиЭ "Магаданэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и принято необоснованное решение.
Указывает на то, что Л., как наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом имеющимися в материалах дела письмом ООО "<.......>" от <дата> и справками с места регистрации от <дата> подтверждается, что Л. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В подтверждение доводов в качестве новых доказательств к апелляционной жалобе ОАО и ЭиЭ "Магаданэнерго" приложена копия договора социального найма жилого помещения от <дата> N....
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также правильного применения норм материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пункт 1 части 2 указанной статьи предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказываемых обществом в спорный период услуг отопления и горячего водоснабжения квартиры N... дома <адрес> в связи с отсутствием доказательств того, что Л. является нанимателем указанного помещения.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Суд общей юрисдикции, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В обоснование заявленных требований ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" было указано, что Л. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленного расчета задолженности за период с <дата> по <дата> на состав семьи из <.......> человек следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования к иску приложены:
- - копия информационного письма ООО "<.......>" от <дата> N... о том, что лицевой счет по адресу: <адрес>, открыт <дата> на Л., состав семьи <.......> человека (л.д. 30). Вместе с тем, сведений о правовых основаниях открытия данного счета на Л. данная справка не содержит и, соответственно, не может служить доказательством наличия заключенного с ответчиком договора социального найма;
- - справка МУП "<.......>" о том, что наниматель Л., ее сын Л.С.Н. и дочь Л.В.Н. проживают без регистрации в квартире N... <адрес> (л.д. 40). Указанная справка также не содержит сведений о заключении с ответчиком договора социального найма, как не содержит и указания на проживание ответчика в квартире именно в спорный период;
- - справка МУП "<.......>" о том, что Л. зарегистрирована с <дата> по настоящее время в общежитии по <адрес> (л.д. 41). Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. Соответственно факт регистрации ответчика в общежитии не является доказательством наличия у него прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при этом указанная справка не содержит сведений о том, в каком именно жилом помещении общежития имеет регистрацию Л..
Определением судьи Магаданского городского суда о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении судебного разбирательства от <дата> истцу было предложено доказать факт предоставления коммунальных услуг ответчику, а также обоснованность расчета суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Однако дополнительных доказательств истцом представлено не было.
Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, но только при условии представления доказательств невозможности или затруднительности самостоятельного сбора доказательств.
Истребованная в соответствии с ходатайством истца адресно-справочная информация ОФМС России по Магаданской области о наличии регистрации у ответчика в общежитии по <адрес>, а также информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об отсутствии информации о правах на квартиру N... <адрес>, доказательствами, подтверждающими обязанность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются.
Иных ходатайств об отложении слушания дела для предоставления доказательств либо об оказании содействия в их получении, истцом при рассмотрении дела не заявлялось.
Поскольку, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при рассмотрении гражданского дела не представил доказательств заключения договора социального найма квартиры N... <адрес> с Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом данный факт не доказан и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
При этом представленные истцом справки ООО "<.......>" и МБУ "<.......>" являлись предметом исследования Магаданского городского суда и последний, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данные справки не являются доказательством заключения с ответчиком договора социального найма квартиры N... <адрес>.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований не согласится с данным выводом Магаданского городского суда.
К апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" была приложена копия договора социального найма жилого помещения от <дата> N..., заключенного между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и Л.
Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Поскольку уважительных причин невозможности представить указанный выше договор социального найма по делу не усматривается и истцом таковых не приведено, законных оснований для приобщения к материалам дела и исследования в судебном заседании представленного доказательства не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основе правильного толкования и применения норм материального и процессуального права, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО и ЭиЭ "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ГАДЖИЕВА
Судьи
Л.В.ГРИШАН
А.А.КРЕЧЕТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)