Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти) от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кудрявцев Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 15 общей площадью 49,2 кв. м, находящуюся на 4-м этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 21.09.2001 N 1187.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 требование Кудрявцева А.В. удовлетворено. В удовлетворении ходатайства общества "Азотреммаш" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 определение от 07.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 определение от 07.12.2012 и постановление от 29.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Кудрявцевым А.В. (участник строительства) 21.09.2001 заключен договор N 1187 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Кудрявцеву А.В. двухкомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв. м, а участник строительства - внести оплату за квартиру.
Установив, что оплата за жилое помещение полностью внесена, квартира передана по акту Кудрявцеву А.В., дом сдан в эксплуатацию, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за ним право собственности на квартиру.
Судами не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства общества "Азотреммаш" о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.08.2013 N ВАС-3445/12 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N ВАС-3445/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Азотреммаш" (г. Тольятти) от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу N А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - общество "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков, предусмотренные с параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кудрявцев Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 15 общей площадью 49,2 кв. м, находящуюся на 4-м этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 21.09.2001 N 1187.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 требование Кудрявцева А.В. удовлетворено. В удовлетворении ходатайства общества "Азотреммаш" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 определение от 07.12.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 определение от 07.12.2012 и постановление от 29.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Азотреммаш" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Как установлено судами, между обществом "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и Кудрявцевым А.В. (участник строительства) 21.09.2001 заключен договор N 1187 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) застройщик обязался организовать строительство, обеспечить сдачу дома и передать в собственность Кудрявцеву А.В. двухкомнатную квартиру общей площадью 49,2 кв. м, а участник строительства - внести оплату за квартиру.
Установив, что оплата за жилое помещение полностью внесена, квартира передана по акту Кудрявцеву А.В., дом сдан в эксплуатацию, суд в соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве обоснованно признал за ним право собственности на квартиру.
Судами не допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства общества "Азотреммаш" о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)