Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 14 июня 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда от 23 августа 2012 года вступило в законную силу 26 ноября 2012 года, а кассационная жалоба, согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда подана Е. 14 июня 2013 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 4Г/9-6144/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 4г/9-6144/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 14 июня 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда от 23 августа 2012 года вступило в законную силу 26 ноября 2012 года, а кассационная жалоба, согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда подана Е. 14 июня 2013 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Е. к П. о признании договора дарения квартиры недействительным и ничтожным, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)