Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
Признать А.В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу...
В удовлетворении требований А.В.Я. расторгнуть частично договор социального найма жилого помещения.. от... года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.В.Я. в отношении гражданина А.В.В., указанного в п. 1.3 данного договора в качестве члена семьи нанимателя, вселяющегося в жилое помещение, обязании ОФМС по г. Москве по району Чертаново Центральное снять А.В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:... отказать.
установила:
Истец А.В.Я. обратилась в суд к А.В.В. с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г...., вследствие его постоянного отсутствия в данном жилом помещении по причине выезда для проживания с новой семьей в другом жилом помещении; расторгнуть частично договор социального жилого помещения N... от... года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.В.Я. в отношении гражданина А.В.В., указанного в п. 1.3 данного договора как члена семьи нанимателя, вселяющегося в данное помещение, обязать отдел ФМС России по г. Москве снять А.В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...
Истец А.В.Я. и ее представитель К. в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснив, что ответчик более...лет назад ушел из семьи к другой женщине. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в...году. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось. Коммунальные платежи ответчик не платит, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Вселиться ответчик в квартиру не пытался.
Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что совместное проживание супругов стало не возможным после расторжения брака, и дабы прекратить конфликтные отношения А. после расторжения брака был вынужден временно покинуть спорное жилое помещение. Однако А. посещал квартиру по просьбе детей и А.В.Я., оказывал им помощь в выполнении мелких бытовых ремонтных работ вплоть до.. года... года между истцом и ответчиком произошел конфликт из-за того, что А. отказался выполнить мелкие бытовые работы, указанный конфликт и послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд. После конфликта истец ответчика в квартиру не пускала, дверь не открывала, на телефонные звонки не отвечала. А. иного жилья не имеет, в связи с чем, при удовлетворении иска лишится регистрации и как следствие всех социальных льгот от государства, в том числе и пенсии. А. в браке ни с кем не состоит и вынужден временно проживать у своих знакомых. В настоящее время А. намерен проживать в спорной квартире.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отдел ФМС России по г. Москве по району Чертаново - Центральное представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отдел ФМС России по г. Москве по району Чертаново - Центральное, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.В.В. Б., истца А.В.Я. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера от... года N..., выданного Жилкомитетом ЮАО истец и ответчик и их дети были вселены в жилое помещение кВ. N...по адресу:..., состоящую из трех комнат, площадью... кв. м.
В жилом помещении А.В.Я., А.В.В., их сын А.С. зарегистрированы по месту жительства с.. года, дочь истца и ответчика З. - с..г.
... года между ДЖП и ЖП г. Москвы и А.В.Я. заключен договор социального найма жилого помещения N....
Брак между А.В.Я. и А.В.В. расторгнут... года.
После расторжения брака А.В.В. выехал в иное место жительства и в спорной квартире более пятнадцати лет не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей А.С., З., согласно которым ответчик в квартире не проживает.. лет, причиной распада семьи стал уход отца к другой женщине. Ответчик в квартиру вселяться не пытался, за жилищно-коммунальные услуги не платит, вещей ответчика в квартире нет. Скандалы между истцом и ответчиком отсутствовали. Кроме того, о непроживании ответчика длительное время в спорной квартире, отсутствии конфликтов и ссор между истцом и ответчиком показали свидетели В. и М.
Оплату жилого спорного помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществляет, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма жилого помещения. Ответчик после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, не исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей и содержанию жилья.
Регистрация по месту жительства или пребывания сама по себе является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в том числе, и жилищных прав.
Доводы ответчика о вынужденности непроживания ответчика в жилом помещении в связи с конфликтами обоснованно отвергнуты судом, как не подтвержденные доказательствами.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал вынужденности своего выезда из жилого помещения, наличие между лицами, проживающими в квартире, конфликтных отношений, временного характера непроживания в спорной квартире. Также отсутствуют доказательства создания ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц. Вселиться в квартиру в течение длительного периода времени ответчик не пытался, доказательства, подтверждающие попытки вселения ответчика в квартиру на протяжении всего периода отсутствия не представлены.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем ответчика Б. не опровергнуты. Ссылка жалобы на нарушение судом норм ст. 137, 138 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии встречного иска оснований для отмены решения не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12011
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,
при секретаре А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
Признать А.В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу...
В удовлетворении требований А.В.Я. расторгнуть частично договор социального найма жилого помещения.. от... года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.В.Я. в отношении гражданина А.В.В., указанного в п. 1.3 данного договора в качестве члена семьи нанимателя, вселяющегося в жилое помещение, обязании ОФМС по г. Москве по району Чертаново Центральное снять А.В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:... отказать.
установила:
Истец А.В.Я. обратилась в суд к А.В.В. с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г...., вследствие его постоянного отсутствия в данном жилом помещении по причине выезда для проживания с новой семьей в другом жилом помещении; расторгнуть частично договор социального жилого помещения N... от... года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и А.В.Я. в отношении гражданина А.В.В., указанного в п. 1.3 данного договора как члена семьи нанимателя, вселяющегося в данное помещение, обязать отдел ФМС России по г. Москве снять А.В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:...
Истец А.В.Я. и ее представитель К. в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснив, что ответчик более...лет назад ушел из семьи к другой женщине. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в...году. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось. Коммунальные платежи ответчик не платит, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Вселиться ответчик в квартиру не пытался.
Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Б. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что совместное проживание супругов стало не возможным после расторжения брака, и дабы прекратить конфликтные отношения А. после расторжения брака был вынужден временно покинуть спорное жилое помещение. Однако А. посещал квартиру по просьбе детей и А.В.Я., оказывал им помощь в выполнении мелких бытовых ремонтных работ вплоть до.. года... года между истцом и ответчиком произошел конфликт из-за того, что А. отказался выполнить мелкие бытовые работы, указанный конфликт и послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд. После конфликта истец ответчика в квартиру не пускала, дверь не открывала, на телефонные звонки не отвечала. А. иного жилья не имеет, в связи с чем, при удовлетворении иска лишится регистрации и как следствие всех социальных льгот от государства, в том числе и пенсии. А. в браке ни с кем не состоит и вынужден временно проживать у своих знакомых. В настоящее время А. намерен проживать в спорной квартире.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отдел ФМС России по г. Москве по району Чертаново - Центральное представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отдел ФМС России по г. Москве по району Чертаново - Центральное, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.В.В. Б., истца А.В.Я. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера от... года N..., выданного Жилкомитетом ЮАО истец и ответчик и их дети были вселены в жилое помещение кВ. N...по адресу:..., состоящую из трех комнат, площадью... кв. м.
В жилом помещении А.В.Я., А.В.В., их сын А.С. зарегистрированы по месту жительства с.. года, дочь истца и ответчика З. - с..г.
... года между ДЖП и ЖП г. Москвы и А.В.Я. заключен договор социального найма жилого помещения N....
Брак между А.В.Я. и А.В.В. расторгнут... года.
После расторжения брака А.В.В. выехал в иное место жительства и в спорной квартире более пятнадцати лет не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей А.С., З., согласно которым ответчик в квартире не проживает.. лет, причиной распада семьи стал уход отца к другой женщине. Ответчик в квартиру вселяться не пытался, за жилищно-коммунальные услуги не платит, вещей ответчика в квартире нет. Скандалы между истцом и ответчиком отсутствовали. Кроме того, о непроживании ответчика длительное время в спорной квартире, отсутствии конфликтов и ссор между истцом и ответчиком показали свидетели В. и М.
Оплату жилого спорного помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществляет, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик в добровольном порядке выехал в другое место жительства, расторгнув тем самым в отношении себя договор найма жилого помещения. Ответчик после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, не исполняет обязанности по уплате коммунальных платежей и содержанию жилья.
Регистрация по месту жительства или пребывания сама по себе является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в том числе, и жилищных прав.
Доводы ответчика о вынужденности непроживания ответчика в жилом помещении в связи с конфликтами обоснованно отвергнуты судом, как не подтвержденные доказательствами.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал вынужденности своего выезда из жилого помещения, наличие между лицами, проживающими в квартире, конфликтных отношений, временного характера непроживания в спорной квартире. Также отсутствуют доказательства создания ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц. Вселиться в квартиру в течение длительного периода времени ответчик не пытался, доказательства, подтверждающие попытки вселения ответчика в квартиру на протяжении всего периода отсутствия не представлены.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем ответчика Б. не опровергнуты. Ссылка жалобы на нарушение судом норм ст. 137, 138 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии встречного иска оснований для отмены решения не содержит.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)