Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): предпринимателя Марусик Марии Васильевны,
от ответчика: Администрации Подольского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом, Администрации с.п. Вороновское: представитель не явился, извещен судом,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района МО: представитель не явился, извещен судом, Департамент земельных ресурсов г. Москвы: представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Марусик М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-37212/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску (заявлению) предпринимателя Марусик М.В. к Администрация Подольского муниципального района Московской области, Администрация поселения Вороновское об обязании заключить договор аренды земельного участка,
Индивидуальный предприниматель Марусик Мария Васильевна (ИНН 507400521861, дата регистрации 07.06.2005) (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Подольского муниципального района Московской области с требованием:
1. признать договор аренды земельного участка площадью 200 кв. м под строительство торгового павильона площадью 200 кв. м, в том числе площадью 50 кв. м под здание торгового павильона и земельный участок площадью 150 кв. м под зону обслуживания и благоустройства - заключенным,
2. обязать Администрацию Подольского муниципального района МО перезаключить долгосрочный договор аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 200 кв. м по адресу: МО, Подольский район, с/п Вороновское, д. Новогромово для строительства и обслуживания объекта недвижимости: торговый павильон.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района МО, Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Истец заявил ходатайство о привлечении ответчиком Администрацию с.п. Вороновское и исключении его из числа третьих лиц. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.
Решением 27 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании спорного договора аренды заключенным отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от исковых требований.
При этом суд исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка на праве аренды.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению предпринимателя, в судебном заседании было заявлено ходатайство в связи с изменением подсудности передать рассмотрение дела в Арбитражный суд г. Москвы. Суд не учел, что предпринимателю постановлением администрации от 22 мая 2001 г. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 41 кв. м. Фактически стороны исполняли обязательства по договору аренды, истец оплачивал арендную плату. Договор был зарегистрирован в сельском поселении. Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что границы земельного участка площадью 200 кв. м не установлены. Договор аренды считается заключенным, так как срок договора аренды не является существенным условием договора аренды в силу ст. 606 ГК РФ.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители предпринимателя, администрации, комитета по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района МО, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, а также иные лица, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Истец указал, что с момента предоставления земельного участка площадью 41 кв. м и выборе участка площадью 200 кв. м истец использовал участок по назначению и оплачивал арендную плату, а в соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, а также обоснованно принял отказ от требований об обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды на земельный участок площадь. 200 кв. м, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в соответствующей части правомерно прекращено судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между администрацией Вороновского сельского округа (арендодатель) и предпринимателем Марусик М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37 от 04 июня 2001 г., по которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 41 кв. м, в границах прилагаемого к настоящему договору плана земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: МО, Подольский район, д. Новогромово для размещения торгового павильона и его обслуживания.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 04 июня 2001 г. настоящий договор заключен сроком на 10 лет.
Администрацией сельского поселение Вороновское согласован акт границ земельного участка по адресу: МО, Подольский район, сельское поселение Вороновское д. Безобразово.
В заявлении от 16 июля 2012 г. Марусик М.В. обратилась в Поселение Вороновское г. Москвы, в котором просила заключить договор аренды земельного участка площадью 200 кв. м для обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: Москва, д. Сахарово.
В заявлении от 01 августа 2012 г. Марусик обратилась в Администрацию Подольского муниципального района, в котором просила перезаключить долгосрочный договор аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 200 кв. м по адресу: МО, Подольский район, с/п Вороновское, д. Новогромово для строительства и обслуживания объекта недвижимости: торговый павильон.
В письме от 23 сентября 2011 г. администрация сельского поселения Вороновское сообщила М.В. Марусик, что в связи с наличием самовольно возведенного строения на испрашиваемом земельному участке, администрация отказывает в возможности формирования и оформления земельного участка площадью 200 кв. м в дер. Новогромово сельского поселения Вороновское.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Поскольку истец не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательства принятия органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, решения о предоставлении М.В. Марусик спорного земельного участка площадью 200 кв. м на праве аренды.
Ранее заключенный договор земельного участка площадью 41 кв. м с сельским поселением не прошел регистрацию в соответствии с существующим порядком.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В предмете заявленных требований М.В. Марусик отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.
Согласно представленных материалов дела и пояснений стороны заявленный в иске земельный участок площадью 200 кв. м не стоит на кадастровом учете, границы его не установлены, отсутствует схема его расположения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не может быть удовлетворен иск о признании заключенным договора, в котором не согласовано условие о предмете договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27 декабря 2012 года Арбитражного суда московской области по делу N А41-37212/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37212/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А41-37212/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): предпринимателя Марусик Марии Васильевны,
от ответчика: Администрации Подольского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен судом, Администрации с.п. Вороновское: представитель не явился, извещен судом,
третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района МО: представитель не явился, извещен судом, Департамент земельных ресурсов г. Москвы: представитель не явился, извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Марусик М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу N А41-37212/12, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску (заявлению) предпринимателя Марусик М.В. к Администрация Подольского муниципального района Московской области, Администрация поселения Вороновское об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Марусик Мария Васильевна (ИНН 507400521861, дата регистрации 07.06.2005) (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Подольского муниципального района Московской области с требованием:
1. признать договор аренды земельного участка площадью 200 кв. м под строительство торгового павильона площадью 200 кв. м, в том числе площадью 50 кв. м под здание торгового павильона и земельный участок площадью 150 кв. м под зону обслуживания и благоустройства - заключенным,
2. обязать Администрацию Подольского муниципального района МО перезаключить долгосрочный договор аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 200 кв. м по адресу: МО, Подольский район, с/п Вороновское, д. Новогромово для строительства и обслуживания объекта недвижимости: торговый павильон.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района МО, Департамент земельных ресурсов г. Москвы. Истец заявил ходатайство о привлечении ответчиком Администрацию с.п. Вороновское и исключении его из числа третьих лиц. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.
Решением 27 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании спорного договора аренды заключенным отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от исковых требований.
При этом суд исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка на праве аренды.
Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене как необоснованного и незаконного.
По мнению предпринимателя, в судебном заседании было заявлено ходатайство в связи с изменением подсудности передать рассмотрение дела в Арбитражный суд г. Москвы. Суд не учел, что предпринимателю постановлением администрации от 22 мая 2001 г. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 41 кв. м. Фактически стороны исполняли обязательства по договору аренды, истец оплачивал арендную плату. Договор был зарегистрирован в сельском поселении. Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что границы земельного участка площадью 200 кв. м не установлены. Договор аренды считается заключенным, так как срок договора аренды не является существенным условием договора аренды в силу ст. 606 ГК РФ.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители предпринимателя, администрации, комитета по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района МО, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, а также иные лица, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Истец указал, что с момента предоставления земельного участка площадью 41 кв. м и выборе участка площадью 200 кв. м истец использовал участок по назначению и оплачивал арендную плату, а в соответствии с п. 7 ст. 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, а также обоснованно принял отказ от требований об обязании администрации заключить с предпринимателем договор аренды на земельный участок площадь. 200 кв. м, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в соответствующей части правомерно прекращено судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между администрацией Вороновского сельского округа (арендодатель) и предпринимателем Марусик М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37 от 04 июня 2001 г., по которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 41 кв. м, в границах прилагаемого к настоящему договору плана земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: МО, Подольский район, д. Новогромово для размещения торгового павильона и его обслуживания.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 04 июня 2001 г. настоящий договор заключен сроком на 10 лет.
Администрацией сельского поселение Вороновское согласован акт границ земельного участка по адресу: МО, Подольский район, сельское поселение Вороновское д. Безобразово.
В заявлении от 16 июля 2012 г. Марусик М.В. обратилась в Поселение Вороновское г. Москвы, в котором просила заключить договор аренды земельного участка площадью 200 кв. м для обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: Москва, д. Сахарово.
В заявлении от 01 августа 2012 г. Марусик обратилась в Администрацию Подольского муниципального района, в котором просила перезаключить долгосрочный договор аренды сроком на 10 лет земельного участка общей площадью 200 кв. м по адресу: МО, Подольский район, с/п Вороновское, д. Новогромово для строительства и обслуживания объекта недвижимости: торговый павильон.
В письме от 23 сентября 2011 г. администрация сельского поселения Вороновское сообщила М.В. Марусик, что в связи с наличием самовольно возведенного строения на испрашиваемом земельному участке, администрация отказывает в возможности формирования и оформления земельного участка площадью 200 кв. м в дер. Новогромово сельского поселения Вороновское.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Поскольку истец не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательства принятия органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, решения о предоставлении М.В. Марусик спорного земельного участка площадью 200 кв. м на праве аренды.
Ранее заключенный договор земельного участка площадью 41 кв. м с сельским поселением не прошел регистрацию в соответствии с существующим порядком.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В предмете заявленных требований М.В. Марусик отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.
Согласно представленных материалов дела и пояснений стороны заявленный в иске земельный участок площадью 200 кв. м не стоит на кадастровом учете, границы его не установлены, отсутствует схема его расположения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не может быть удовлетворен иск о признании заключенным договора, в котором не согласовано условие о предмете договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 27 декабря 2012 года Арбитражного суда московской области по делу N А41-37212/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)