Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.Е. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Е. ***** к ООО "Рантект" о признании права собственности - отказать,
Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Рантект", уточнив исковые требования 15 октября 2012 г. просила выделить долю из жилой площади жилого дома по адресу: *****, и признать за ней право собственности на квартиру N ** по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что 14 декабря 2007 г. между ней и ООО "Рантект" был заключен Предварительный договор N ***** купли-продажи недвижимого имущества - *****комнатной квартиры в строящемся жилом здании по адресу: ***** ориентировочной площадью ***** кв. м, секция *, этаж **, номер **. В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: *****. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере ***** руб., однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Рантект" по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, определены условия, на которых в будущем должен быть заключен основной договор купли-продажи спорного жилого помещения, в том числе, срок заключения основного договора, согласно дополнительному соглашению от 10 марта 2011 года, не позднее чем через 4 месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 30 сентября 2013 года. Также указала, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение не зарегистрировано, права на инвестирование строительства и получение результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры принадлежат ООО "Рантект" на основании инвестиционного контракта от 15 декабря 2004 года, заключенного между Правительством Москвы, РГГРУ и ООО "Рантект", акт о результатах реализации инвестиционного контракта сторонами контракта не подписан, решение о разделе недвижимого имущества не принято, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы имеются споры по искам Росимущества и РГГРУ в части распределения между сторонами недвижимого имущества по итогам реализации контракта, соглашение о выделе доли в натуре и распоряжении обществом имуществом сторонами инвестиционного контракта не достигнуто, объект инвестиционной деятельности находится в долевой собственности сторон инвестиционного контракта, которой истец не является.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности Г.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что жилой дом по адресу: ***** введен в эксплуатацию, согласно п. 3.1 инвестиционного контракта и проекту акта о результатах частичной реализации контракта, спорное жилое помещение не входит в число квартир, подлежащих передаче в собственность города Москвы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе" (ФГБОУ ВПО МГРИ - РГГРУ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Г.Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Правительства Москвы, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, извещенных надлежащим образом, выслушав истца Г.Е., ее представителя по доверенности С., представителя ответчика ООО "Рантект" по доверенности Д., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе" по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 429, 549, 558, 246 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности".
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2004 года между Правительством Москвы (администрация), заказчиком - Московским государственным геологоразведочным университетом им. Серго Орджоникидзе (в настоящее время ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе) и ответчиком ООО "Рантект" (инвестор) на основании постановления Правительства Москвы N 393-ПП "О комплексной застройке территории Московского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе в квартале ***** ***** района (ЮЗАО)", заключен инвестиционный контракт N *****. Дополнительным соглашением N 1 от 26 мая 2010 года к вышеуказанному контракту предусмотрено новое строительство жилых домов с первыми нежилыми этажами и объектов социального назначения (ФОК, гаражи, супермаркет) на части территории РГГРУ по адресу: *****, пристройки БНК к школе по адресу: *****, и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, в том числе: на земельном участке площадью 3,0 га по строительному адресу: г. ***** (напротив вл. **), корпус * - жилого комплекса общей площадью квартир ***** кв. м со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в том числе, для размещения детского сада на 75 мест по технологическому заданию Департамента образования города Москвы, а также отдельно стоящего наземного гаража и супермаркета.
В рамках реализации указанного инвестиционного контракта построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2010 года (рег. N ***** от 27 декабря 2010 года), в том числе, и жилой дом по строительному адресу: г. ***** (напротив вл. **), корпус **, присвоен почтовый адрес: *****.
14 декабря 2007 года между Г.Е. и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N *****, предметом которого является определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи недвижимости, а также определение взаимоотношений сторон до момента заключения основного договора купли-продажи недвижимости: четырехкомнатной квартиры в строящемся жилом здании по адресу: ***** ориентировочной площадью ***** кв. м, секция ***, этаж **, номер *** без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок (л.д. 9 - 14).
10 марта 2011 года Г.Е. и ООО "Рантект" заключили дополнительное соглашение к указанному предварительному договору (л.д. 14).
Пунктом 2.2. предварительного договора (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения N 1 к Предварительному договору) стороны установили, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 30 сентября 2013 г. (л.д. 9, 14).
Истец Г.Е. свои обязательства по п. 2.4 предварительного договора исполнила, внесла на счет ответчика в счет обеспечения обязательства денежную сумму в размере ***** долларов США в рублях, что составляет ***** руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 15). При этом в соответствии с п. 2.5. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что в случае увеличения стоимости квартиры в результате увеличения ее площади по данным обмеров БТИ, покупатель (истец) должен перечислить на счет ответчика денежную сумму в случае увеличения площади объекта. Таким образом, окончательная стоимость спорного объекта недвижимости Предварительным договором не определена. Исходя из условий предварительного договора, продавцом выступал ООО "Рантект".
Ни на момент заключения предварительного договора, ни на момент разрешения спора право собственности ответчика ООО "Рантект" на спорное жилое помещение не зарегистрировано, акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 15 декабря 2004 года сторонами контракта не подписан, решение о разделе недвижимого имущества не принято, расчеты между участниками инвестиционного контракта не завершены.
В связи с этим основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, соответственно, оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру не имеется.
Кроме того, обязательства сторон по предварительному договору не прекратились, согласованный сторонами срок заключения основного договора (не позднее 30 сентября 2013 года) не истек, ответчик от своих обязательств не уклоняется и намерен их исполнить после оформления права собственности на спорное жилое помещение. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий предварительного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.Е. о признании права собственности.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, настаивая на том, что истцом выполнены полностью обязательства, вытекающие из заключенного договора, квартира ответчиком истцу передана, истец владеет и пользуется ею, что, по мнению представителя истца, означает передачу ей правомочий собственника.
Данные доводы проверялись судом первой инстанции, однако утверждения истца о состоявшейся передаче ей спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения, поскольку акт о завершении между сторонами расчетов по договору и передаче квартиры покупателю сторонами не подписан.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4694
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 11-4694
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.Е. по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Е. ***** к ООО "Рантект" о признании права собственности - отказать,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Рантект", уточнив исковые требования 15 октября 2012 г. просила выделить долю из жилой площади жилого дома по адресу: *****, и признать за ней право собственности на квартиру N ** по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что 14 декабря 2007 г. между ней и ООО "Рантект" был заключен Предварительный договор N ***** купли-продажи недвижимого имущества - *****комнатной квартиры в строящемся жилом здании по адресу: ***** ориентировочной площадью ***** кв. м, секция *, этаж **, номер **. В настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: *****. В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору истцом была перечислена ответчику денежная сумма в размере ***** руб., однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Рантект" по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, определены условия, на которых в будущем должен быть заключен основной договор купли-продажи спорного жилого помещения, в том числе, срок заключения основного договора, согласно дополнительному соглашению от 10 марта 2011 года, не позднее чем через 4 месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 30 сентября 2013 года. Также указала, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение не зарегистрировано, права на инвестирование строительства и получение результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры принадлежат ООО "Рантект" на основании инвестиционного контракта от 15 декабря 2004 года, заключенного между Правительством Москвы, РГГРУ и ООО "Рантект", акт о результатах реализации инвестиционного контракта сторонами контракта не подписан, решение о разделе недвижимого имущества не принято, в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы имеются споры по искам Росимущества и РГГРУ в части распределения между сторонами недвижимого имущества по итогам реализации контракта, соглашение о выделе доли в натуре и распоряжении обществом имуществом сторонами инвестиционного контракта не достигнуто, объект инвестиционной деятельности находится в долевой собственности сторон инвестиционного контракта, которой истец не является.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности Г.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что жилой дом по адресу: ***** введен в эксплуатацию, согласно п. 3.1 инвестиционного контракта и проекту акта о результатах частичной реализации контракта, спорное жилое помещение не входит в число квартир, подлежащих передаче в собственность города Москвы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Российского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе" (ФГБОУ ВПО МГРИ - РГГРУ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Г.Е. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Правительства Москвы, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, извещенных надлежащим образом, выслушав истца Г.Е., ее представителя по доверенности С., представителя ответчика ООО "Рантект" по доверенности Д., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе" по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 429, 549, 558, 246 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Правительства Москвы от 18 мая 1999 г. N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности".
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2004 года между Правительством Москвы (администрация), заказчиком - Московским государственным геологоразведочным университетом им. Серго Орджоникидзе (в настоящее время ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе) и ответчиком ООО "Рантект" (инвестор) на основании постановления Правительства Москвы N 393-ПП "О комплексной застройке территории Московского государственного геологоразведочного университета им. Серго Орджоникидзе в квартале ***** ***** района (ЮЗАО)", заключен инвестиционный контракт N *****. Дополнительным соглашением N 1 от 26 мая 2010 года к вышеуказанному контракту предусмотрено новое строительство жилых домов с первыми нежилыми этажами и объектов социального назначения (ФОК, гаражи, супермаркет) на части территории РГГРУ по адресу: *****, пристройки БНК к школе по адресу: *****, и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, в том числе: на земельном участке площадью 3,0 га по строительному адресу: г. ***** (напротив вл. **), корпус * - жилого комплекса общей площадью квартир ***** кв. м со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в том числе, для размещения детского сада на 75 мест по технологическому заданию Департамента образования города Москвы, а также отдельно стоящего наземного гаража и супермаркета.
В рамках реализации указанного инвестиционного контракта построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 июня 2010 года (рег. N ***** от 27 декабря 2010 года), в том числе, и жилой дом по строительному адресу: г. ***** (напротив вл. **), корпус **, присвоен почтовый адрес: *****.
14 декабря 2007 года между Г.Е. и ООО "Рантект" был заключен предварительный договор N *****, предметом которого является определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи недвижимости, а также определение взаимоотношений сторон до момента заключения основного договора купли-продажи недвижимости: четырехкомнатной квартиры в строящемся жилом здании по адресу: ***** ориентировочной площадью ***** кв. м, секция ***, этаж **, номер *** без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок (л.д. 9 - 14).
10 марта 2011 года Г.Е. и ООО "Рантект" заключили дополнительное соглашение к указанному предварительному договору (л.д. 14).
Пунктом 2.2. предварительного договора (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения N 1 к Предварительному договору) стороны установили, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 4 календарных месяца с даты регистрации права собственности продавца на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не позднее 30 сентября 2013 г. (л.д. 9, 14).
Истец Г.Е. свои обязательства по п. 2.4 предварительного договора исполнила, внесла на счет ответчика в счет обеспечения обязательства денежную сумму в размере ***** долларов США в рублях, что составляет ***** руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 15). При этом в соответствии с п. 2.5. Предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что в случае увеличения стоимости квартиры в результате увеличения ее площади по данным обмеров БТИ, покупатель (истец) должен перечислить на счет ответчика денежную сумму в случае увеличения площади объекта. Таким образом, окончательная стоимость спорного объекта недвижимости Предварительным договором не определена. Исходя из условий предварительного договора, продавцом выступал ООО "Рантект".
Ни на момент заключения предварительного договора, ни на момент разрешения спора право собственности ответчика ООО "Рантект" на спорное жилое помещение не зарегистрировано, акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 15 декабря 2004 года сторонами контракта не подписан, решение о разделе недвижимого имущества не принято, расчеты между участниками инвестиционного контракта не завершены.
В связи с этим основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, соответственно, оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру не имеется.
Кроме того, обязательства сторон по предварительному договору не прекратились, согласованный сторонами срок заключения основного договора (не позднее 30 сентября 2013 года) не истек, ответчик от своих обязательств не уклоняется и намерен их исполнить после оформления права собственности на спорное жилое помещение. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий предварительного договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Г.Е. о признании права собственности.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, настаивая на том, что истцом выполнены полностью обязательства, вытекающие из заключенного договора, квартира ответчиком истцу передана, истец владеет и пользуется ею, что, по мнению представителя истца, означает передачу ей правомочий собственника.
Данные доводы проверялись судом первой инстанции, однако утверждения истца о состоявшейся передаче ей спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения, поскольку акт о завершении между сторонами расчетов по договору и передаче квартиры покупателю сторонами не подписан.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)