Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 года
по делу N А40-27738/13, принятое судьей Романенковой С.В. (77-295),
по иску ЗАО "Аркада" (ОГРН 1115027003959)
к ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Богомолов А.А. по доверенности от 27 апреля 2012 года
от ответчика: Бронников А.А. по доверенности от 09 августа 2012 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аркада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ньюс Аутдор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2624198,42 руб. за период с 31.03.2008 г. по 26.08.2013 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 года по делу N А40-27738/13 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Ответчик с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца требования апелляционной жалобы признал частично, пояснив, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты ответчиком основного долга (19.06.2013 г.) не является правомерным. В остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2006 года между ООО "ГЕНЕРАТОР" (арендодателем) и ООО "Ньюс Аутдор" (арендатором) был договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать ответчику часть внутренних помещений здания общей площадью 5.679,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Неверовского, дом 9, а ответчик обязался принять арендованное имущество, оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях, установленных договором аренды. Срок аренды 11 месяцев с момента подписания договора.
Факт передачи указанных помещений ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 30 мая 2006 года.
ООО "ГЕНЕРАТОР" решением участника общества переименовано в ООО "Аркада". ООО "Аркада" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Аркада" на основании решения N 1/01 от 26.01.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 045777 от 08.06.2011 г., свидетельствами серии 50 N 011929214, серии 50 N 011929213.
Следовательно, ЗАО "Аркада" является правопреемником ООО "Аркада" по всем правам и обязательствам, в том числе, возникающим из Договора.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.2 Договора арендная плата начиная с 15 октября 2006 года в установлена в размере 5.685.742,70 руб., уплата должна производится ежеквартально не позднее 5 рабочего дня последнего месяца квартала.
Вступившим в законную силу судебным актом решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N А40-17906/08-77-135 с ООО "Русс Аутдор" в пользу ЗАО "Аркада" взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды от 30.05.2006 г. N 1 за период с 29.02.2008 г. по 31.03.2008 г. в размере 5.884.402,07 руб.
Так как указанный акт не был исполнен, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2624198,42 руб. за период с 31.03.2008 г. по 26.08.2013 г., которые были начислены на сумму долга в размере 5.884.402,07 руб.
Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, так как требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 г. по 26.08.2013 г., а исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2011 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что истец при уточнении иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменял одновременно основание и предмет иска.
Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, частично отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание, что ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 19.06.2013 г. N 868 денежные средства в размере 5.925.324,08 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N А40-17906/08-77-135. Таким образом, с указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 г. по 26.08.2013 г. в размере 91698,61 руб. не подлежит взысканию с ответчика, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 года по делу N А40-27738/13 в части взыскания с ООО "Русс Аутдор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91698 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 61 коп. - отменить. В удовлетворении иска в указанной части - отказать.
Взыскать с ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) в пользу ЗАО "Аркада" (ОГРН 1115027003959) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27635 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 98 коп.
Взыскать с ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7222 (семь тысяч двести двадцать два) рубля 82 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Аркада" (ОГРН 1115027003959) в пользу ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 09АП-36291/2013 ПО ДЕЛУ N А40-27738/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 09АП-36291/2013
Дело N А40-27738/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2013 года
по делу N А40-27738/13, принятое судьей Романенковой С.В. (77-295),
по иску ЗАО "Аркада" (ОГРН 1115027003959)
к ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Богомолов А.А. по доверенности от 27 апреля 2012 года
от ответчика: Бронников А.А. по доверенности от 09 августа 2012 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Аркада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ньюс Аутдор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2624198,42 руб. за период с 31.03.2008 г. по 26.08.2013 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 года по делу N А40-27738/13 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Ответчик с указанным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца требования апелляционной жалобы признал частично, пояснив, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты ответчиком основного долга (19.06.2013 г.) не является правомерным. В остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2006 года между ООО "ГЕНЕРАТОР" (арендодателем) и ООО "Ньюс Аутдор" (арендатором) был договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязался передать ответчику часть внутренних помещений здания общей площадью 5.679,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Неверовского, дом 9, а ответчик обязался принять арендованное имущество, оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях, установленных договором аренды. Срок аренды 11 месяцев с момента подписания договора.
Факт передачи указанных помещений ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 30 мая 2006 года.
ООО "ГЕНЕРАТОР" решением участника общества переименовано в ООО "Аркада". ООО "Аркада" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Аркада" на основании решения N 1/01 от 26.01.2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 045777 от 08.06.2011 г., свидетельствами серии 50 N 011929214, серии 50 N 011929213.
Следовательно, ЗАО "Аркада" является правопреемником ООО "Аркада" по всем правам и обязательствам, в том числе, возникающим из Договора.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.2 Договора арендная плата начиная с 15 октября 2006 года в установлена в размере 5.685.742,70 руб., уплата должна производится ежеквартально не позднее 5 рабочего дня последнего месяца квартала.
Вступившим в законную силу судебным актом решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N А40-17906/08-77-135 с ООО "Русс Аутдор" в пользу ЗАО "Аркада" взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды от 30.05.2006 г. N 1 за период с 29.02.2008 г. по 31.03.2008 г. в размере 5.884.402,07 руб.
Так как указанный акт не был исполнен, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2624198,42 руб. за период с 31.03.2008 г. по 26.08.2013 г., которые были начислены на сумму долга в размере 5.884.402,07 руб.
Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, так как требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 г. по 26.08.2013 г., а исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2011 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что истец при уточнении иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменял одновременно основание и предмет иска.
Вместе с тем, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, частично отменяя решение суда первой инстанции, принял во внимание, что ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 19.06.2013 г. N 868 денежные средства в размере 5.925.324,08 руб. по решению Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г. по делу N А40-17906/08-77-135. Таким образом, с указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не должны. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 г. по 26.08.2013 г. в размере 91698,61 руб. не подлежит взысканию с ответчика, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 года по делу N А40-27738/13 в части взыскания с ООО "Русс Аутдор" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91698 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 61 коп. - отменить. В удовлетворении иска в указанной части - отказать.
Взыскать с ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) в пользу ЗАО "Аркада" (ОГРН 1115027003959) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27635 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 98 коп.
Взыскать с ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7222 (семь тысяч двести двадцать два) рубля 82 коп.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Аркада" (ОГРН 1115027003959) в пользу ООО "Русс Аутдор" (ОГРН 1037739331860) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)