Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования П.Н. П.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П.О., ... года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать незаконным отказ ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения с П.Н.
Обязать ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с П.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Включить в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя супругу П.Е. и несовершеннолетнюю дочь П.О., ... года рождения.
П.Н., П.Е., действующие в интересах несовершеннолетней дочери П.О., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь, расположенную по адресу: .... Указанная спорная двухкомнатная квартира была предоставлена в связи с работой в ООО "РСТ-Кунцево" и имела статус общежития. В дальнейшем ООО "РСТ-Кунцево" было ликвидировано, общежитие передано городу Москве. При ликвидации ООО "РСТ-Кунцево" документы на жилье были направлены в ГУ ИС Можайского района, а после возвращены обратно в адрес ООО "РСТ-Кунцево", где были утеряны. В связи с утратой жилищных документов, истцы не имеют возможности заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает истцам в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях, истцы просят иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов (по доверенности) А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебные заседания не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменных возражений по иску в судебное заседание не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ) г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы П.Н., его супруга П.Е. и их несовершеннолетняя дочь П.О. зарегистрированы и постоянно проживают с 23.11.2005 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ..
Спорное жилое помещение было предоставлено П.Н. в 1988 году в связи с его работой в РСУ N 2 Кунцевского РСТ в качестве общежития.
В 1995 году между П.Н. и П.Е. (Б.) был зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство (л.д. 56).
Супруга П.Н. - П.Е. и их дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1997 года (л.д. 35 - 46).
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП "Об утверждении порядка отнесения объектов жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (в редакции от 23.05.1992 года, 27.01.1993 года, 10.09.1993 года), общежития по указанному адресу подлежало передаче в ведение органов исполнительной власти.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" включены в специализированный жилищный фонд города Москвы жилые помещения общежитий, находящихся в собственности города Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии", согласно приложению к ним относятся в том числе по... улице, д.... кв. N 146 - 148, 155, 181 - 218.
Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Вместе с тем, из письма (ответа) Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.06.2010 года на обращение П.М. следует, что после ликвидации общежития и закрепления жилой площади за гражданами, проживающими в нем, с ними заключаются договоры социального найма, однако решения об изменении функционального назначения занимаемого истцами жилого помещения (как общежития) уполномоченными органами властями города Москвы не принималось (л.д. 64).
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, предоставленное истцам в установленном законом порядке для проживания, утратило статус общежитии в силу закона, в связи с передачей в городскую государственную собственность, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Таким образом, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истцами договора социального найма, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения с П.Н., а также обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, суд пришел к обоснованному выводу о включении в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя супруги П.Е. и несовершеннолетней дочери П.О.
Проверив доводы ответчика, в том числе о том, что истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма после того, как дом, в котором они проживают, был отнесен к специализированному жилому фонду, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, а их право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено в установленном законом порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6107
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6107
судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования П.Н. П.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери П.О., ... года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать незаконным отказ ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения с П.Н.
Обязать ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с П.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Включить в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя супругу П.Е. и несовершеннолетнюю дочь П.О., ... года рождения.
установила:
П.Н., П.Е., действующие в интересах несовершеннолетней дочери П.О., обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, об обязании заключения договора социального найма на занимаемую жилую площадь, расположенную по адресу: .... Указанная спорная двухкомнатная квартира была предоставлена в связи с работой в ООО "РСТ-Кунцево" и имела статус общежития. В дальнейшем ООО "РСТ-Кунцево" было ликвидировано, общежитие передано городу Москве. При ликвидации ООО "РСТ-Кунцево" документы на жилье были направлены в ГУ ИС Можайского района, а после возвращены обратно в адрес ООО "РСТ-Кунцево", где были утеряны. В связи с утратой жилищных документов, истцы не имеют возможности заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывает истцам в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях, истцы просят иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истцов (по доверенности) А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебные заседания не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Письменных возражений по иску в судебное заседание не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда (далее ДЖП и ЖФ) г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы П.Н., его супруга П.Е. и их несовершеннолетняя дочь П.О. зарегистрированы и постоянно проживают с 23.11.2005 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ..
Спорное жилое помещение было предоставлено П.Н. в 1988 году в связи с его работой в РСУ N 2 Кунцевского РСТ в качестве общежития.
В 1995 году между П.Н. и П.Е. (Б.) был зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство (л.д. 56).
Супруга П.Н. - П.Е. и их дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1997 года (л.д. 35 - 46).
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 610-ПП "Об утверждении порядка отнесения объектов жилищного фонда г. Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования", Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (в редакции от 23.05.1992 года, 27.01.1993 года, 10.09.1993 года), общежития по указанному адресу подлежало передаче в ведение органов исполнительной власти.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" включены в специализированный жилищный фонд города Москвы жилые помещения общежитий, находящихся в собственности города Москвы с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии", согласно приложению к ним относятся в том числе по... улице, д.... кв. N 146 - 148, 155, 181 - 218.
Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 года N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города" все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.
Вместе с тем, из письма (ответа) Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.06.2010 года на обращение П.М. следует, что после ликвидации общежития и закрепления жилой площади за гражданами, проживающими в нем, с ними заключаются договоры социального найма, однако решения об изменении функционального назначения занимаемого истцами жилого помещения (как общежития) уполномоченными органами властями города Москвы не принималось (л.д. 64).
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, предоставленное истцам в установленном законом порядке для проживания, утратило статус общежитии в силу закона, в связи с передачей в городскую государственную собственность, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Таким образом, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истцами договора социального найма, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового требования о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения с П.Н., а также обязании ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, суд пришел к обоснованному выводу о включении в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя супруги П.Е. и несовершеннолетней дочери П.О.
Проверив доводы ответчика, в том числе о том, что истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма после того, как дом, в котором они проживают, был отнесен к специализированному жилому фонду, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законном основании, а их право пользования спорным жилым помещением никем не оспорено в установленном законом порядке.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)