Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.В., З.Е., З.А.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г.
по делу по иску
З.В., З.Е., З.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Спорным жилым помещением является..... квартира, расположенная по адресу: .......
Жилая площадь квартиры составляет......, общая площадь жилого помещения в виде спорной квартиры составляет...... (без учета площади балкона), площадь жилого помещения в виде спорной квартиры составляет.... (с учетом балкона) (л.д. 31).
Спорное жилое помещение было предоставлено З.В. в...... на семью из четырех человек (......) в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера (л.д. 14, 72 - 73).
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают три человека: З.В., его.... З.Е. и..... З.А. (л.д. 31, 32).
З.В., З.Е., З.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Свои требования истцы обосновал тем, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал З.В. в удовлетворении его заявления о приватизации спорной квартиры. Отказ в приватизации спорной квартиры истцы считают неправомерным, ссылаясь на то, что З.В. проработал более 10 лет в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, и что семья истцов имеет право пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. постановлено следующее решение:
В удовлетворении требований З.В., З.Е., З.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят З.В., З.Е., З.А., указывая на то, что неправильно определен статус жилого помещения, поскольку не было представлено доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение является служебным, и что фактически истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма; на то, что суд неправильно определил общую площадь спорного жилого помещения, включив в нее площадь балкона. Кроме того, истцы ссылаются на то, что площадь занимаемого ими спорного жилого помещения не превышает норму предоставления с учетом п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в котором указано, что на семью из трех человек, в составе которой есть супруги, может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до......
В заседании судебной коллегии З.В., З.Е., представитель З.В. и З.А. - А. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежат жилые помещения, в отношении которых граждане имеют право пользования на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона, служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат. Вместе с тем, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
Пунктами 1, 1.1., 1.2 Положения установлено следующее:
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
В соответствии с п. 3, 5, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",
3. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
5. Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
6. Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров;
3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
5) на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, это помещение было предоставлено З.В. в качестве служебного помещения, статус этого жилого помещения не менялся и что З.В. проработал более 10 лет в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах и с учетом требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и норм "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и, как следствие, вправе приватизировать занимаемое жилое помещение при условии, что площадь спорного жилого помещения не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как следует из материалов дела, площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет.... кв. м, т.е. превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем это жилое помещение не подлежит передаче истцам по договору социального найма и, соответственно, приватизации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил статус спорного жилого помещения как служебного, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов в качестве служебного жилого помещения и, следовательно, на момент его предоставления являлось служебным. Впоследствии спорное жилое помещение в жилищный фонд социального использования не переводилось и, потому, продолжает иметь статус служебного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что суд при определении площади спорного жилого помещения неправильно учитывал площадь балкона, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", данный Закон разделяет понятия "площадь жилого помещения" и "общая площадь жилого помещения".
Согласно п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 под площадью жилого помещения понимается сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 под общей площадью жилого помещения понимается сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
В пункте 1.1. "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и в статье 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 при определении размера площади жилого помещения используется понятие "площадь жилого помещения", а не "общая площадь жилого помещения". Поэтому при определении площади спорного жилого помещения подлежали учету площади всех частей этого помещения, включая площадь балкона.
Довод жалобы о том, что занимаемое истцами жилое помещение соответствует помещению, указанному в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29, также является ошибочным.
В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29, на который в своей жалобе ссылаются истцы, на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, может быть предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью до.... кв. м.
Поскольку в составе семьи истцов имеются супруги (З.В. и З.Е.), то по договору социального найма им могла бы быть предоставлена только двухкомнатная квартира соответствующей площадью. Однако спорная квартира является трехкомнатной.
Кроме того, как указано выше, размер площади занимаемого истцами жилого помещения в спорных отношения подлежит определению с учетом площади балкона, и с учетом этой площади составляет... кв. м, т.е. превышает.... кв. м.
Поэтому размеры занимаемого истцами жилого помещения превышают размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В., З.Е., З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19972
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-19972
Судья суда первой инстанции: Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.В., З.Е., З.А.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г.
по делу по иску
З.В., З.Е., З.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Спорным жилым помещением является..... квартира, расположенная по адресу: .......
Жилая площадь квартиры составляет......, общая площадь жилого помещения в виде спорной квартиры составляет...... (без учета площади балкона), площадь жилого помещения в виде спорной квартиры составляет.... (с учетом балкона) (л.д. 31).
Спорное жилое помещение было предоставлено З.В. в...... на семью из четырех человек (......) в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера (л.д. 14, 72 - 73).
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают три человека: З.В., его.... З.Е. и..... З.А. (л.д. 31, 32).
З.В., З.Е., З.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Свои требования истцы обосновал тем, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал З.В. в удовлетворении его заявления о приватизации спорной квартиры. Отказ в приватизации спорной квартиры истцы считают неправомерным, ссылаясь на то, что З.В. проработал более 10 лет в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, и что семья истцов имеет право пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. постановлено следующее решение:
В удовлетворении требований З.В., З.Е., З.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят З.В., З.Е., З.А., указывая на то, что неправильно определен статус жилого помещения, поскольку не было представлено доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение является служебным, и что фактически истцы занимают спорную квартиру на условиях социального найма; на то, что суд неправильно определил общую площадь спорного жилого помещения, включив в нее площадь балкона. Кроме того, истцы ссылаются на то, что площадь занимаемого ими спорного жилого помещения не превышает норму предоставления с учетом п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в котором указано, что на семью из трех человек, в составе которой есть супруги, может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до......
В заседании судебной коллегии З.В., З.Е., представитель З.В. и З.А. - А. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизации подлежат жилые помещения, в отношении которых граждане имеют право пользования на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 этого же Закона, служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат. Вместе с тем, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее - Положение).
Пунктами 1, 1.1., 1.2 Положения установлено следующее:
1. С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
В соответствии с п. 3, 5, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",
3. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
5. Жилое помещение из жилищного фонда города Москвы может быть предоставлено площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру.
6. Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;
2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 50 квадратных метров;
3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
5) на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, это помещение было предоставлено З.В. в качестве служебного помещения, статус этого жилого помещения не менялся и что З.В. проработал более 10 лет в организации, в связи с работой в которой ему было предоставлено спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах и с учетом требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и норм "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", истцы вправе требовать заключения с ними договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения и, как следствие, вправе приватизировать занимаемое жилое помещение при условии, что площадь спорного жилого помещения не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как следует из материалов дела, площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет.... кв. м, т.е. превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем это жилое помещение не подлежит передаче истцам по договору социального найма и, соответственно, приватизации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил статус спорного жилого помещения как служебного, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истцов в качестве служебного жилого помещения и, следовательно, на момент его предоставления являлось служебным. Впоследствии спорное жилое помещение в жилищный фонд социального использования не переводилось и, потому, продолжает иметь статус служебного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что суд при определении площади спорного жилого помещения неправильно учитывал площадь балкона, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", данный Закон разделяет понятия "площадь жилого помещения" и "общая площадь жилого помещения".
Согласно п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 под площадью жилого помещения понимается сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 под общей площадью жилого помещения понимается сумма площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, исключая площади балконов, лоджий, веранд и террас.
В пункте 1.1. "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и в статье 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 при определении размера площади жилого помещения используется понятие "площадь жилого помещения", а не "общая площадь жилого помещения". Поэтому при определении площади спорного жилого помещения подлежали учету площади всех частей этого помещения, включая площадь балкона.
Довод жалобы о том, что занимаемое истцами жилое помещение соответствует помещению, указанному в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29, также является ошибочным.
В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29, на который в своей жалобе ссылаются истцы, на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, может быть предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью до.... кв. м.
Поскольку в составе семьи истцов имеются супруги (З.В. и З.Е.), то по договору социального найма им могла бы быть предоставлена только двухкомнатная квартира соответствующей площадью. Однако спорная квартира является трехкомнатной.
Кроме того, как указано выше, размер площади занимаемого истцами жилого помещения в спорных отношения подлежит определению с учетом площади балкона, и с учетом этой площади составляет... кв. м, т.е. превышает.... кв. м.
Поэтому размеры занимаемого истцами жилого помещения превышают размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В., З.Е., З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)