Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А.П., Т.Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
в иске Т.Т.Д., А.П. к А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением; обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства отказать.
Исковые требования А.Л. к Т.Т.Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Т.Т.Д. из жилого помещения по адресу: ---,
установила:
истцы обратились в суд с иском к А.Л. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: ---.
Совместно с ним в 2002 года проживает его --- Т.Т.Д.
Также на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ответчица А.Л., которая фактически не проживает на указанной жилой площади с 2001 года, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчица не дает согласие на регистрацию и фактическое проживание Т.Т.Д., чем ограничивает жилищные права Т.Т.Д., которая фактически проживает в указанном жилом помещении длительное время, вселена в качестве члена семьи нанимателя, реализует право и исполняет обязанности стороны по договору социального найма, и, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим истцы просят признать за Т.Т.Д. право пользования указанным жилым помещением, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить ее в договор социального найма и обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать Т.Т.Д. по месту жительства по указанному адресу: ---.
Ответчица А.Л. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Т.Т.Д. о выселении, ссылаясь на то, что Т.Т.Д. вселилась в указанное жилое помещение без ее согласия, нарушая жилищные права ответчицы.
Истцы и представитель Ш. исковые требования поддержали, возражали против встречного требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Ответчица А.Л. в судебное заседание судебное коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Истцы А.П., Т.Т.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик ДЖП и ЖФ <...> лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, А.П.,Т.Т.Д., А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ---зарегистрированы с 1987 года А.П. (наниматель) и с 2000 года его бывшая ---А.Л.
В указанной квартире проживает также без регистрации Т.Т.Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу ст. 80 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Таким образом, вселение и проживание других граждан в жилом помещении возможно с согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований не имеется, поскольку ответчица как наниматель спорного жилого помещения возражает против проживания Т.Т.Д. в указанной квартире.
Поскольку согласия всех проживающих в квартире в установленном порядке не получено, А.Л. возражает против вселения Т.Т.Д. и оснований для признания права пользования жилым помещением за Т.Т.Д. не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска А.Л. о выселении Т.Т.Д. из спорного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что местом жительства Т.Т.Д. является указанная квартира, она имеет право быть зарегистрированной на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, нельзя признать обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30473
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 11-30473
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А.П., Т.Т.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
в иске Т.Т.Д., А.П. к А.Л., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением; обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства отказать.
Исковые требования А.Л. к Т.Т.Д. о выселении удовлетворить.
Выселить Т.Т.Д. из жилого помещения по адресу: ---,
установила:
истцы обратились в суд с иском к А.Л. Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что А.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: ---.
Совместно с ним в 2002 года проживает его --- Т.Т.Д.
Также на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована ответчица А.Л., которая фактически не проживает на указанной жилой площади с 2001 года, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчица не дает согласие на регистрацию и фактическое проживание Т.Т.Д., чем ограничивает жилищные права Т.Т.Д., которая фактически проживает в указанном жилом помещении длительное время, вселена в качестве члена семьи нанимателя, реализует право и исполняет обязанности стороны по договору социального найма, и, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим истцы просят признать за Т.Т.Д. право пользования указанным жилым помещением, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы включить ее в договор социального найма и обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать Т.Т.Д. по месту жительства по указанному адресу: ---.
Ответчица А.Л. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Т.Т.Д. о выселении, ссылаясь на то, что Т.Т.Д. вселилась в указанное жилое помещение без ее согласия, нарушая жилищные права ответчицы.
Истцы и представитель Ш. исковые требования поддержали, возражали против встречного требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, а также представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Ответчица А.Л. в судебное заседание судебное коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Истцы А.П., Т.Т.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик ДЖП и ЖФ <...> лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, А.П.,Т.Т.Д., А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ---зарегистрированы с 1987 года А.П. (наниматель) и с 2000 года его бывшая ---А.Л.
В указанной квартире проживает также без регистрации Т.Т.Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В силу ст. 80 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Таким образом, вселение и проживание других граждан в жилом помещении возможно с согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований не имеется, поскольку ответчица как наниматель спорного жилого помещения возражает против проживания Т.Т.Д. в указанной квартире.
Поскольку согласия всех проживающих в квартире в установленном порядке не получено, А.Л. возражает против вселения Т.Т.Д. и оснований для признания права пользования жилым помещением за Т.Т.Д. не имеется, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска А.Л. о выселении Т.Т.Д. из спорного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что местом жительства Т.Т.Д. является указанная квартира, она имеет право быть зарегистрированной на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, нельзя признать обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)