Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** К.Д. по доверенности Нянькиной О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск *** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса N 6НАГ9/0082-09 от 04 августа 2010 года, заключенный между ГУП г. Москвы "***" и ***.
Взыскать с ГУП г. Москвы "***" в пользу *** в счет возврата уплаченных по договору денежных средств - *** руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг *** руб., расходы по составлению доверенности - *** руб., расходы, связанные с регистрацией договора - *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с ГУП г. Москвы "***" в доход государства госпошлину в размере *** руб.,
установила:
*** К.Д. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "***" о расторжении договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса N 6НАГ9/0082-09 от 04 августа 2010 года, заключенного между ГУП г. Москвы "***" и *** К.Д., возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме *** руб., взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по регистрации договора в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по составлению доверенности в размере *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца *** К.Д. по доверенности и ордеру адвокат Нянькина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "***" по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** К.Д. по доверенности Нянькина О.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца *** К.Д. по доверенности Нянькина О.А. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Представители ответчика ГУП г. Москвы "***" и третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца ООО "Авиа-Медиа" об отказе от иска, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца ООО "Авиа-Медиа" разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, полномочия об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 13.09.2010.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца *** К.Д. по доверенности Нянькиной О.А., такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца *** К.Д. по доверенности Нянькиной О.А. от иска.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску *** к ГУП г. Москвы "***" о расторжении договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по регистрации договора, расходов по оплате юридических услуг, расходов по составлению доверенности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22250
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-22250
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** К.Д. по доверенности Нянькиной О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск *** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве гаражного комплекса N 6НАГ9/0082-09 от 04 августа 2010 года, заключенный между ГУП г. Москвы "***" и ***.
Взыскать с ГУП г. Москвы "***" в пользу *** в счет возврата уплаченных по договору денежных средств - *** руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг *** руб., расходы по составлению доверенности - *** руб., расходы, связанные с регистрацией договора - *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с ГУП г. Москвы "***" в доход государства госпошлину в размере *** руб.,
установила:
*** К.Д. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "***" о расторжении договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса N 6НАГ9/0082-09 от 04 августа 2010 года, заключенного между ГУП г. Москвы "***" и *** К.Д., возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме *** руб., взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по регистрации договора в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходов по составлению доверенности в размере *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца *** К.Д. по доверенности и ордеру адвокат Нянькина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы "***" по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца *** К.Д. по доверенности Нянькина О.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца *** К.Д. по доверенности Нянькина О.А. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Представители ответчика ГУП г. Москвы "***" и третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца ООО "Авиа-Медиа" об отказе от иска, находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца ООО "Авиа-Медиа" разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, полномочия об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 13.09.2010.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца *** К.Д. по доверенности Нянькиной О.А., такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца *** К.Д. по доверенности Нянькиной О.А. от иска.
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску *** к ГУП г. Москвы "***" о расторжении договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по регистрации договора, расходов по оплате юридических услуг, расходов по составлению доверенности - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)