Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ
на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2012 года
по делу по иску Ш.А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Ш.А.Ю. - Д.,
установила:
Ш.А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К., обратился с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истцу как военнослужащему, проходившему военную службу в ВС РФ решением жилищной комиссии N 2 от 26.02.2010 года Военной комиссии РВСН имени Петра Великого была предоставлена 2-комнатная квартира на семью. Вместе с ним в квартире проживает жена и сын. Истец обратился к наймодателю о передаче квартиры в его собственность, но ответа на свое обращение не получил. Ранее ни он, ни члены его семьи в приватизации жилых помещений не участвовали.
Истец - Ш.А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что жена истца - Ш.Е., дала согласие на приватизацию указанной квартиры, одновременно, отказалась от права участия в приватизации, что подтверждается ее согласием, удостоверенным нотариально. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N 105, расположенная по адресу: <...> предоставлена истцу на семью из трех человек: его самого, жену Ш.Е., сына Ш.К. по договору социального найма N 1713 от 05.10.2010 года (л.д. 16-20).
Выписка из домовой книги свидетельствует о регистрации и проживании истца и его сына в спорном жилом помещении. Квартиронанимателем спорного жилого помещения является истец, на его имя открыт финансовый лицевой счет N 5100902273.
Из материалов дела усматривается, что намерение приобрести спорную квартиру в собственность имеет истец, член его семьи - сын Ш.К., жена Ш.В. дала согласие на приватизацию, сама от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, что подтверждено согласием, удостоверенным 24.05.2012 г. нотариусом П.
Из представленного паспорта БТИ на спорное жилое помещение следует, что квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием или служебным жилым помещением, не расположена в закрытом военном городке, следовательно не имеется никаких препятствий в передаче ее в собственность истцу.
Согласно выписке из ЕГРП от 13.06.2012 года спорная квартира находится в оперативном управлении ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" МО РФ.
Суд первой инстанции исходя из того, что истцом представлены сведения о том, что за время службы в Вооруженных Силах РФ он и члены его семьи жилой площадью не обеспечивались, государственный жилищный сертификат не выдавался, по данным Управления Федеральной регистрационной службы по МО, сведений о правах истцов на жилые помещения не имеется, руководствуясь положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22607/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-22607/2012
Судья: Журавлева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Шипиловой Т.А., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2012 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ
на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2012 года
по делу по иску Ш.А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения представителя Ш.А.Ю. - Д.,
установила:
Ш.А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К., обратился с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что истцу как военнослужащему, проходившему военную службу в ВС РФ решением жилищной комиссии N 2 от 26.02.2010 года Военной комиссии РВСН имени Петра Великого была предоставлена 2-комнатная квартира на семью. Вместе с ним в квартире проживает жена и сын. Истец обратился к наймодателю о передаче квартиры в его собственность, но ответа на свое обращение не получил. Ранее ни он, ни члены его семьи в приватизации жилых помещений не участвовали.
Истец - Ш.А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что жена истца - Ш.Е., дала согласие на приватизацию указанной квартиры, одновременно, отказалась от права участия в приватизации, что подтверждается ее согласием, удостоверенным нотариально. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N 105, расположенная по адресу: <...> предоставлена истцу на семью из трех человек: его самого, жену Ш.Е., сына Ш.К. по договору социального найма N 1713 от 05.10.2010 года (л.д. 16-20).
Выписка из домовой книги свидетельствует о регистрации и проживании истца и его сына в спорном жилом помещении. Квартиронанимателем спорного жилого помещения является истец, на его имя открыт финансовый лицевой счет N 5100902273.
Из материалов дела усматривается, что намерение приобрести спорную квартиру в собственность имеет истец, член его семьи - сын Ш.К., жена Ш.В. дала согласие на приватизацию, сама от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, что подтверждено согласием, удостоверенным 24.05.2012 г. нотариусом П.
Из представленного паспорта БТИ на спорное жилое помещение следует, что квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием или служебным жилым помещением, не расположена в закрытом военном городке, следовательно не имеется никаких препятствий в передаче ее в собственность истцу.
Согласно выписке из ЕГРП от 13.06.2012 года спорная квартира находится в оперативном управлении ФГУ "Люберецкая КЭЧ района" МО РФ.
Суд первой инстанции исходя из того, что истцом представлены сведения о том, что за время службы в Вооруженных Силах РФ он и члены его семьи жилой площадью не обеспечивались, государственный жилищный сертификат не выдавался, по данным Управления Федеральной регистрационной службы по МО, сведений о правах истцов на жилые помещения не имеется, руководствуясь положениями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)