Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой А.Р.Э., поступившей 03 июня 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2008 года по гражданскому делу по иску А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Л.А. к С.С.В., Г.Л.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органу опеки и попечительства района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, Управе района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ОУФМС района "Академический" по ЮЗАО г. Москвы, ГУ ФРС по г. Москве, нотариусу г. Москвы Р.И.В., нотариусу г. Москвы А.И.В. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, обязании выдать дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру, признании незаконными доверенностей, распоряжения Главы Управы района "Академический", вселении, выселении, восстановлении регистрации, компенсации морального вреда и расходов по арендной плате,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора пропущен, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 г. вступило в законную силу 29 июля 2008 г., а надзорная жалоба подана Вами 03 июня 2010 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса РФ.
Однако к надзорной жалобе такой документ не приложен, что препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу А.Р.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2008 года по гражданскому делу по иску А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Л.А. к С.С.В., Г.Л.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органу опеки и попечительства района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, Управе района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ОУФМС района "Академический" по ЮЗАО г. Москвы, ГУ ФРС по г. Москве, нотариусу г. Москвы Р.И.В., нотариусу г. Москвы А.И.В. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, обязании выдать дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру, признании незаконными доверенностей, распоряжения Главы Управы района "Академический", вселении, выселении, восстановлении регистрации, компенсации морального вреда и расходов по арендной плате, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2010 N 4Г/8-5207
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 4г/8-5207
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой А.Р.Э., поступившей 03 июня 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2008 года по гражданскому делу по иску А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Л.А. к С.С.В., Г.Л.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органу опеки и попечительства района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, Управе района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ОУФМС района "Академический" по ЮЗАО г. Москвы, ГУ ФРС по г. Москве, нотариусу г. Москвы Р.И.В., нотариусу г. Москвы А.И.В. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, обязании выдать дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру, признании незаконными доверенностей, распоряжения Главы Управы района "Академический", вселении, выселении, восстановлении регистрации, компенсации морального вреда и расходов по арендной плате,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора пропущен, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 г. вступило в законную силу 29 июля 2008 г., а надзорная жалоба подана Вами 03 июня 2010 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29 января 2010 года) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса РФ.
Однако к надзорной жалобе такой документ не приложен, что препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу А.Р.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2008 года по гражданскому делу по иску А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Л.А. к С.С.В., Г.Л.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органу опеки и попечительства района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, Управе района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ района "Академический" ЮЗАО г. Москвы, ОУФМС района "Академический" по ЮЗАО г. Москвы, ГУ ФРС по г. Москве, нотариусу г. Москвы Р.И.В., нотариусу г. Москвы А.И.В. о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, обязании выдать дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру, признании незаконными доверенностей, распоряжения Главы Управы района "Академический", вселении, выселении, восстановлении регистрации, компенсации морального вреда и расходов по арендной плате, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)