Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф., Зайнуллиной Г.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года в г. Уфа гражданское дело апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Д. к ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО "Башкирское строительное предприятие", ООО "Лес Игл Строй Сервис" о признании права собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО "Башкирское строительное предприятие", ООО "Лес Игл Строй Сервис" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что 15 мая 2009 года между ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", именуемое в дальнейшем Инвестор, в лице генерального директора Р., и Д. был заключен договор N 118 об соинвестировании в строительство жилого дома.
По условиям данного договора инвестор передает соинвестору права и обязательства по договору об инвестировании в строительство жилого дома N 3981 10.07.2008 г. в части однокомнатной квартиры N ... на 14 этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... П. 14 договора установлен ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2009 года.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... рублей в вексельной форме. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, хотя жилой дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрацией права собственности на квартиру.
Д. просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., взыскать с ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что первым заключил договор инвестирования, обратился за государственной регистрацией права собственности и предъявил иск в суд; договор с И. был заключен позднее и не прошел государственную регистрацию, что не было учтено судом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя Д. - Н., поддержавшей жалобу, И. и его представителя С. (по устному заявлению), представителя ООО "Дортрансстрой" - И.М. о законности решения суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ за N 6617 от 1 ноября 2008 года МУП Инвестиционно-строительный комитет предоставлен земельный участок в ... для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, в том числе дом N ... Разрешение на строительство N 182-ж выдано Администрацией ГО г. Уфа 06.07.2007 года. Жилой дом ... принят после осуществления строительно-монтажных работ в период с 2006 года по сентябрь 2008 года.
2 июля 2007 года МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ заключило с ООО "Агродорспецстрой" (в настоящее время реорганизовано в ООО "Дортрансстрой") договор N 711/3299 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым МУП "ИСК" обязался передать Инвестору (ООО "Дортрансстрой") 30% от общей вводимой площади жилой части объекта, включая отчисления городу.
Протоколом распределения квартир от 2 июля 2007 года в жилом доме ... спорная квартира была распределена ООО "Агродорспецстрой".
10 июля 2008 года между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Башкирское строительное предприятие" был заключен договор N 3981 об инвестировании в строительство жилого дома на вышеуказанную квартиру N ...
15 мая 2009 года был заключен договор N 120 об инвестировании в строительство жилого дома между ООО "Башкирское строительное предприятие" и ООО "Лес Игл Строй Сервис".
В этот же день права на спорную квартиру от ООО "Лес Игл Строй Сервис" перешли к ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" по договору N 121 об инвестировании в строительство жилого дома, а затем от ООО ТД "Благовещенский ЖБЗИ" к Д. согласно договора N 118 о соинвестировании в строительство жилого дома.
21 мая 2009 года договор N 3981, заключенный 10 июля 2008 года между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Башкирское строительное предприятие" был расторгнут по их взаимному соглашению
Данных о том, что спорная квартира была передана ООО "Башкирское строительное предприятие" от ООО "Агродорспецстрой", в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
20 декабря 2010 года ООО "Дортрансстрой" (ООО "Агродорспецстрой") и гражданин РФ И. заключили договор инвестирования в строительство жилого дома, квартиры ...
Актом приема-передачи от 4 апреля 2011 года спорная квартира была передана И., чем взаимные обязательства по договору N 6269 от 20 декабря 2010 года были исполнены в полном объеме.
И. с 15 мая 2011 года зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд исходил из того, что договор между ООО "Дортрансстрой" и И. был реально исполнен, в то время как данных об исполнении взаимосвязанных между собой договоров от 10 июля 2008 года и 15 мая 2009 года, на основании которых истец основывал свои требования, суду представлено не было.
Учитывая, что сделки совершенные между ООО "Дортрансстрой" (ООО "Агродорспецстрой") и ООО "Башкирское строительное предприятие", между ООО "Башкирское строительное предприятие" и ООО "Лес Игл Строй Сервис", а также ООО "Лес Игл Строй Сервис" и ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" фактически исполнены не были, а впоследствии первая сделка указанной цепи была расторгнута ее участниками по взаимному соглашению, которое никем не оспорено, оснований для удовлетворения исковых требований Д. у суда не имелось.
Поскольку у ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" право собственности на спорную квартиру не возникло, оно и не могло быть передано впоследствии истцу.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о несоответствии сделки, заключенной между ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" и Д., требованиям закона.
Несмотря на то обстоятельство, что указанная сделка была поименована сторонами в качестве договора соинвестирования в строительство жилого дома, по содержанию она подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (ст. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статья 17 Федерального закона предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.
Судом было установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что договор между ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" и Д. не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, и в силу этого является недействительным (ст. 165 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что он является первым кредитором, обратившимся с требованием относительно спорной квартиры, и имеет преимущество перед другими кредиторами, является несостоятельной, поскольку как было установлено, каких-либо прав в отношении спорной квартиры у истца не возникло.
Ссылка в жалобе на наличие сомнений относительно давности составления соглашения о расторжении договора от 21 мая 2009 года не может быть принята во внимание, поскольку с требованием об оспаривании указанного соглашения Д. не обращался.
Ссылка заявителя на то, что судом не проверен факт зачета денежных средств согласно п. 3 соглашения о расторжении договора от 21 мая 2009 года, ранее переданных по договору от 10 июля 2008 года, не влияет на правоотношения сторон и существо рассматриваемого между ними спора.
Доводы жалобы о том, что заключенный между ООО "Дортрансстрой" и И. договор не прошел государственную регистрацию, и И. не заявлялись требования относительно спорной квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у истца прав на спорную квартиру.
Судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.А.САФИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4897/2012Г.
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4897/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф., Зайнуллиной Г.К.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года в г. Уфа гражданское дело апелляционной жалобе Д. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Д. к ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО "Башкирское строительное предприятие", ООО "Лес Игл Строй Сервис" о признании права собственности на квартиру отказать.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", Администрации ГО г. Уфа РБ, ООО "Башкирское строительное предприятие", ООО "Лес Игл Строй Сервис" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что 15 мая 2009 года между ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий", именуемое в дальнейшем Инвестор, в лице генерального директора Р., и Д. был заключен договор N 118 об соинвестировании в строительство жилого дома.
По условиям данного договора инвестор передает соинвестору права и обязательства по договору об инвестировании в строительство жилого дома N 3981 10.07.2008 г. в части однокомнатной квартиры N ... на 14 этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... П. 14 договора установлен ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2009 года.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... рублей в вексельной форме. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, хотя жилой дом сдан в эксплуатацию, в связи с чем истец не имеет возможности обратиться в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрацией права собственности на квартиру.
Д. просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., взыскать с ООО Торговый Дом "Благовещенский завод железобетонных изделий" расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что первым заключил договор инвестирования, обратился за государственной регистрацией права собственности и предъявил иск в суд; договор с И. был заключен позднее и не прошел государственную регистрацию, что не было учтено судом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя Д. - Н., поддержавшей жалобу, И. и его представителя С. (по устному заявлению), представителя ООО "Дортрансстрой" - И.М. о законности решения суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением главы администрации ГО г. Уфа РБ за N 6617 от 1 ноября 2008 года МУП Инвестиционно-строительный комитет предоставлен земельный участок в ... для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, в том числе дом N ... Разрешение на строительство N 182-ж выдано Администрацией ГО г. Уфа 06.07.2007 года. Жилой дом ... принят после осуществления строительно-монтажных работ в период с 2006 года по сентябрь 2008 года.
2 июля 2007 года МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа РБ заключило с ООО "Агродорспецстрой" (в настоящее время реорганизовано в ООО "Дортрансстрой") договор N 711/3299 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым МУП "ИСК" обязался передать Инвестору (ООО "Дортрансстрой") 30% от общей вводимой площади жилой части объекта, включая отчисления городу.
Протоколом распределения квартир от 2 июля 2007 года в жилом доме ... спорная квартира была распределена ООО "Агродорспецстрой".
10 июля 2008 года между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Башкирское строительное предприятие" был заключен договор N 3981 об инвестировании в строительство жилого дома на вышеуказанную квартиру N ...
15 мая 2009 года был заключен договор N 120 об инвестировании в строительство жилого дома между ООО "Башкирское строительное предприятие" и ООО "Лес Игл Строй Сервис".
В этот же день права на спорную квартиру от ООО "Лес Игл Строй Сервис" перешли к ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" по договору N 121 об инвестировании в строительство жилого дома, а затем от ООО ТД "Благовещенский ЖБЗИ" к Д. согласно договора N 118 о соинвестировании в строительство жилого дома.
21 мая 2009 года договор N 3981, заключенный 10 июля 2008 года между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Башкирское строительное предприятие" был расторгнут по их взаимному соглашению
Данных о том, что спорная квартира была передана ООО "Башкирское строительное предприятие" от ООО "Агродорспецстрой", в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.
20 декабря 2010 года ООО "Дортрансстрой" (ООО "Агродорспецстрой") и гражданин РФ И. заключили договор инвестирования в строительство жилого дома, квартиры ...
Актом приема-передачи от 4 апреля 2011 года спорная квартира была передана И., чем взаимные обязательства по договору N 6269 от 20 декабря 2010 года были исполнены в полном объеме.
И. с 15 мая 2011 года зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
Отказывая Д. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру, суд исходил из того, что договор между ООО "Дортрансстрой" и И. был реально исполнен, в то время как данных об исполнении взаимосвязанных между собой договоров от 10 июля 2008 года и 15 мая 2009 года, на основании которых истец основывал свои требования, суду представлено не было.
Учитывая, что сделки совершенные между ООО "Дортрансстрой" (ООО "Агродорспецстрой") и ООО "Башкирское строительное предприятие", между ООО "Башкирское строительное предприятие" и ООО "Лес Игл Строй Сервис", а также ООО "Лес Игл Строй Сервис" и ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" фактически исполнены не были, а впоследствии первая сделка указанной цепи была расторгнута ее участниками по взаимному соглашению, которое никем не оспорено, оснований для удовлетворения исковых требований Д. у суда не имелось.
Поскольку у ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" право собственности на спорную квартиру не возникло, оно и не могло быть передано впоследствии истцу.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о несоответствии сделки, заключенной между ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" и Д., требованиям закона.
Несмотря на то обстоятельство, что указанная сделка была поименована сторонами в качестве договора соинвестирования в строительство жилого дома, по содержанию она подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (ст. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статья 17 Федерального закона предусматривает, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.
Судом было установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что договор между ООО "ТД "Благовещенский ЖБЗИ" и Д. не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, и в силу этого является недействительным (ст. 165 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что он является первым кредитором, обратившимся с требованием относительно спорной квартиры, и имеет преимущество перед другими кредиторами, является несостоятельной, поскольку как было установлено, каких-либо прав в отношении спорной квартиры у истца не возникло.
Ссылка в жалобе на наличие сомнений относительно давности составления соглашения о расторжении договора от 21 мая 2009 года не может быть принята во внимание, поскольку с требованием об оспаривании указанного соглашения Д. не обращался.
Ссылка заявителя на то, что судом не проверен факт зачета денежных средств согласно п. 3 соглашения о расторжении договора от 21 мая 2009 года, ранее переданных по договору от 10 июля 2008 года, не влияет на правоотношения сторон и существо рассматриваемого между ними спора.
Доводы жалобы о том, что заключенный между ООО "Дортрансстрой" и И. договор не прошел государственную регистрацию, и И. не заявлялись требования относительно спорной квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у истца прав на спорную квартиру.
Судебная коллегия считает решение суда соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.А.САФИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)