Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филатов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Хомич С.В.,
судей: Титухова М.Б., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе КХ "Изумруд" на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года,
установила:
Г. (ФИО)1 обратился в суд с иском к крестьянскому хозяйству "Изумруд" (далее КХ "Изумруд") о признании договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенными, обязании КХ "Изумруд" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, взыскании с КХ "Изумруд" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в договорах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года подписи Г. получены обманным путем. Данные договоры подписаны на будущее, в связи с чем подлежат признанию незаключенными.
Г. является собственником земельного участка, что подтверждается актом о праве собственности на землю, решением суда о принадлежности данного акта истцу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком действия на 11 месяцев и установленной сторонами арендной платой в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не выполнил, сумма задолженности составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Установленный договором аренды срок истек, однако земельный участок, принадлежащий на праве собственности Г., используется КХ "Изумруд", которое препятствует реализации прав собственника по распоряжению данным земельным участком.
На основании изложенного истец просил суд признать договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенными; обязать КХ "Изумруд" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га; взыскать с КХ "Изумруд" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
КХ "Изумруд" обратилось в суд со встречным иском к Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, заключенного между КХ "Изумруд" и Г., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и судебных расходов. В обоснование встречных требований КХ "Изумруд" указало, что оспариваемый договор аренды является недействительным и не порождает правовых последствий, поскольку не прошел государственную регистрацию. По мнению КХ "Изумруд", Г. не является собственником спорного земельного участка, так как не зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года первоначальные исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований КХ "Изумруд" отказано.
КХ "Изумруд" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять в данной части новое решение, удовлетворив встречный иск.
Апеллянт приводит доводы, согласно которым договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ответчиком КХ "Изумруд", не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, однако суд в нарушение требований статьи 164, пункта 1 статьи 165, статьи 167 ГК РФ признал данный договор действительным, необоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и отказал в удовлетворении встречного иска.
КХ "Изумруд" считает, что суд неправомерно взыскал судебные расходы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям совокупность статей 270, 395, 610 ГК РФ и принял во внимание, что истец является собственником спорного земельного участка. Установив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Г. и КХ "Изумруд" заключен договор аренды данного земельного участка сроком действия на 11 месяцев и арендной платой за указанный период ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 26 Земельного Кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Г. и КХ "Изумруд" договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев указанным требованиям закона соответствует и государственной регистрации не подлежал. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании данного договора недействительным по основаниям, изложенным в иске.
Поскольку материалами дела объективно подтверждается наличие задолженности по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.
Правомерно суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Обоснованно суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца и судебные расходы, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КХ "Изумруд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9521/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-9521/2013
Судья: Филатов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Хомич С.В.,
судей: Титухова М.Б., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе КХ "Изумруд" на решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года,
установила:
Г. (ФИО)1 обратился в суд с иском к крестьянскому хозяйству "Изумруд" (далее КХ "Изумруд") о признании договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенными, обязании КХ "Изумруд" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, взыскании с КХ "Изумруд" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в договорах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года подписи Г. получены обманным путем. Данные договоры подписаны на будущее, в связи с чем подлежат признанию незаключенными.
Г. является собственником земельного участка, что подтверждается актом о праве собственности на землю, решением суда о принадлежности данного акта истцу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком действия на 11 месяцев и установленной сторонами арендной платой в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Арендатор принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не выполнил, сумма задолженности составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Установленный договором аренды срок истек, однако земельный участок, принадлежащий на праве собственности Г., используется КХ "Изумруд", которое препятствует реализации прав собственника по распоряжению данным земельным участком.
На основании изложенного истец просил суд признать договоры аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаключенными; обязать КХ "Изумруд" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га; взыскать с КХ "Изумруд" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. задолженности по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
КХ "Изумруд" обратилось в суд со встречным иском к Г. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА га, заключенного между КХ "Изумруд" и Г., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и судебных расходов. В обоснование встречных требований КХ "Изумруд" указало, что оспариваемый договор аренды является недействительным и не порождает правовых последствий, поскольку не прошел государственную регистрацию. По мнению КХ "Изумруд", Г. не является собственником спорного земельного участка, так как не зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области.
Решением Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года первоначальные исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований КХ "Изумруд" отказано.
КХ "Изумруд" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда в части удовлетворения требований Г. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять в данной части новое решение, удовлетворив встречный иск.
Апеллянт приводит доводы, согласно которым договор аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ответчиком КХ "Изумруд", не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, однако суд в нарушение требований статьи 164, пункта 1 статьи 165, статьи 167 ГК РФ признал данный договор действительным, необоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и отказал в удовлетворении встречного иска.
КХ "Изумруд" считает, что суд неправомерно взыскал судебные расходы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям совокупность статей 270, 395, 610 ГК РФ и принял во внимание, что истец является собственником спорного земельного участка. Установив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Г. и КХ "Изумруд" заключен договор аренды данного земельного участка сроком действия на 11 месяцев и арендной платой за указанный период ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 26 Земельного Кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Г. и КХ "Изумруд" договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев указанным требованиям закона соответствует и государственной регистрации не подлежал. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании данного договора недействительным по основаниям, изложенным в иске.
Поскольку материалами дела объективно подтверждается наличие задолженности по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.
Правомерно суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Обоснованно суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца и судебные расходы, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КХ "Изумруд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)