Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-2360-2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-2360-2013


Судья Андреева И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Койпиш В.В. Серовой М.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку платежей,
по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с С. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по арендной плате за период с _ _.01.2009 года по _ _.03.2013 года в размере *** рубль *** копейки, пени в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рубль *** копеек. В остальной части иска Комитету имущественных отношений города Мурманска отказать. Взыскать с С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копейку".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за несвоевременное внесение указанных платежей.
В обосновании иска указал, что постановлением администрации города Мурманска от _ _ июля 2007 года N * (с учетом постановления от _ _ апреля 2010 года N *) С. предоставлен в пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером *, в... административном округе города..., расположенный на улице..., дом *, площадью *** кв. м, под здание блока вспомогательных цехов, в пользование на условиях аренды, сроком по _ _ июня 2023 года.
_ _ апреля 2012 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и С. заключен договор N * о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование на условиях аренды сроком с _ _ апреля 2010 года по _ _ июня 2023 года, условиями договора установлены, в том числе размеры, сроки внесения арендной платы, ответственность арендатора за просрочку арендных платежей, а также предусмотрено условие уплаты С. арендной платы за период с _ _ января 2009 года по _ _ апреля 2010 года.
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполняет, просил взыскать с С. задолженность по арендной плате за период с _ _ января 2009 года по _ _ марта 2012 года в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременное внесение указанных платежей за период с _ _ июня 2012 года по _ _ декабря 2012 года в сумме *** руб., за период с _ _ мая 2012 года по _ _ января 2013 года в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска Д. иск поддержала.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика С. - З. в судебном заседании иск не признал, полагал, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика по арендной плате за период с _ _ января 2009 года по _ _ марта 2012 года, кроме того, полагал, что к спорным правоотношениям сторон должен быть применен срок исковой давности, на основании чего просил отказать в иске в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.
Указывает, что в силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора аренды от _ _ апреля 2012 года N * и заявленных Комитетом имущественных отношений города Мурманска исковых требований, следует, что обязательство об оплате арендных платежей возникло у ответчика с _ _ января 2009 года, тогда как иск заявлен _ _ января 2013 года, в связи с чем полагает необоснованным отказ суда в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Считает, что на основании п. 1.4. договора аренды все обязательства для сторон возникли с _ _ апреля 2010 года, соответственно, предъявленные истцом суммы арендных платежей до _ _ апреля 2010 года являются необоснованными.
По мнению ответчика, суд не учел тот факт, что договор аренды земельного участка от _ _ апреля 2012 года N * не прошел государственную регистрацию, а также то обстоятельство, что кадастровый паспорт на указанный земельный участок составлен лишь _ _ марта 2012 года, соответственно, идентифицировать объект арендных правоотношений до указанной даты не представляется возможным, в связи с чем полагает, что арендные платежи в период до _ _ марта 2012 года не подлежат взысканию.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска Д., не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца Комитета имущественных отношений города Мурманска Д., ответчик С., представитель ответчика З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, постановлением администрации города Мурманска от _ _ июля 2007 года N * С. предоставлено право пользования земельным участком, расположенным по адресу: город..., улица..., дом * - под двухэтажное деревянное здание блока вспомогательных цехов и возведенное без разрешительной документации каменное нежилое здание, с кадастровым номером * площадью *** кв. м сроком по _ _ июня 2023 года.
В указанное постановление постановлением администрации города Мурманска от _ _ апреля 2010 года N * внесены изменения в пункты 1.2., 3.9., 4 в части размера площади предоставляемого земельного участка, площадь земельного участка указана в размере *** кв. м.
_ _ апреля 2012 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и С. заключен договор N * о предоставлении в пользование на условиях аренды сроком с _ _ апреля 2010 года по _ _ июня 2023 года указанного земельного участка площадью *** кв. м. Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора предусмотрены сроки внесения арендной платы, а также пунктами 2,4, 2,5 - ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы.
Также договором аренды земли предусмотрено условие распространения действия условий заключенного договора на правоотношения сторон с _ _ апреля 2010 года, при этом в соответствии с подпунктом "т" пункта 5.2. договора на С. была возложена обязанность по внесению арендной платы за пользованием земельным участком в сумме *** рублей *** копеек (без начисления пени) за период фактического использования земельного участка с _ _ января 2009 года по _ _ апреля 2010 года.
Согласно акту приема-передачи от _ _ апреля 2012 года, земельный участок передан арендодателем - арендатору _ _ апреля 2012 года, арендатором акт приема-передачи подписан _ _ апреля 2012 года.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена _ _ мая 2012 года (л.д. 18).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, договаривающиеся стороны установили, что условия договора аренды земельного участка от _ _ апреля 2012 года N * применяются к отношениям, возникшим между ними с _ _ апреля 2010 года (пункт 1.4 договора), кроме того, арендная плата арендатором вносится за период с _ _ января 2009 года по _ _ апреля 2010 года в сумме *** рублей *** копеек (пункт "г" пункта 5.2 договора), что полностью согласуется с положениями части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Довод апелляционной жалобы об исчислении арендных платежей с момента заключения договора аренды судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, согласно положениям статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком с _ _ января 2009 года.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик к истцу с требованиями о признании недействительным указанного договора аренды либо о его расторжении, не обращался, в судебном порядке его также не оспаривал.
Начало исполнения обязательств по договору аренды не было увязано сторонами с моментом государственной регистрации договора, а, напротив, его действие было распространено на отношения, возникшие до заключения договора.
Таким образом, сама по себе дата момента государственной регистрации договора аренды не влияет на исполнение сторонами договора своих обязательств по этому договору, в том числе обязательств ответчика по уплате арендной платы.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами ответчика, указанными в апелляционной жалобе о том, что отношения по договору аренды возникли с момента постановки на кадастровый учет переданного в аренду земельного участка, то есть с _ _ марта 2012 года.
Судом установлено, что земельный участок как объект гражданских правоотношений был сформирован и определены его границы еще задолго до постановки на кадастровый учет, длительное время земельный участок использовался арендатором, что подтверждается постановлением администрации города Мурманска о предоставлении С. в пользование земельного от _ _ июля 2007 года N * (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Установив, что обязательства по внесению арендной платы за землю исполнялись не надлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с _ _ января 2009 года по _ _ марта 2013 года в размере *** рубль *** копейки.
Судебная коллегия соглашается и с суждением суда первой инстанции о том, что в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком истец вправе был применить положения пункта 2.5 договора, устанавливающие санкцию за нарушение арендатором обязательства - пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере *** рублей *** копеек.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что подлежит отклонению, как не основанный на законе, требование Комитета имущественных отношений города Мурманска о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период просрочки с _ _ мая 2012 года по _ _ января 2013 года в размере *** рублей *** копеек.
Принимая во внимание, что из содержания пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу которого стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора) следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия, соответственно, судом первой инстанции обоснованно не принято заявление ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате платежей за пользование спорном земельным участком на условиях договора, в том числе и за предшествующий период аренды, у С. возникла с даты вступления договора аренды земельного участка в силу, то есть с _ _ мая 2012 года (в силу пункта 10.1 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно, с учетом норм действующего законодательства, а также фактических обстоятельств дела и исходя из доказанного сторонами, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении оценка доказательств - статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)