Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коренкова С.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Парамзиной И.М., Макурина В.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску Б.Л. и Л. к Администрации поселка Кедровый Красноярского края о признании права на квартиру и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, и по встречному иску Администрации поселка Кедровый Красноярского края к Б.Л., Л., Л.Д. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истцов Я.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б.Л. и Л. к Администрации поселка Кедровый Красноярского края о признании права на квартиру и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: N, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, отказать.
Встречный иск Администрации поселка Кедровый Красноярского края, удовлетворить.
Выселить Б.Л., Л., Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: N, без предоставлении другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б.Л., Л. обратились в суд с иском к Администрации п. Кедровый, просят признать за ними право на приватизацию N, признать недействительным отказ администрации п. Кедровый в приватизации указанной квартиры, мотивируя тем, что квартира, была предоставлена военнослужащему Б.А. с составом семьи: на жену - Б.Л., дочерей - Б.А.А., Б.А.А. войсковой частью 39802 на основании ордера N 754 от 08.09.1993 года. Впоследствии Б.А. стал участником программы - "Государственные жилищные сертификаты", ему был выдан сертификат 29.12.2001 года. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 168 от 19.03.2002 года, в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. м - на семью из 2-х человек, по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. Согласно этому, социальная норма общей площади для семьи из 4-х человек составляет 72 кв. м. Сертификат обеспечивал только 80% от установленного норматива. Ему была предоставлена квартира для 4-х человек общей площадью 46,7 кв. м. Предоставленная квартира не удовлетворяла требованиям для проживания 4-х человек, в данную квартиру на место жительства, снявшись с регистрационного учета, убыли Б.А. и Б.А.А., а Б.Л. и Б.Д. (после замужества - Л.) остались жить в спорной квартире, квартиросъемщиком стала Б.Л.
28.12.2003 года войсковая часть 39802 передала здания и сооружения, состоящие на учете войсковой части, в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый. Согласно выписке из домовой книги от 10.03.2011 года в спорной квартире проживают: Б.Л. с дочерью - Л. и внучкой - Л.Д. 14.04.2011 года истцы обратились с заявлением в Администрацию п. Кедровый для оформления документов для приватизации жилого помещения. В оформлении документов им было отказано, поскольку военнослужащему Б.А. был выдан ГЖС, на основании которого выделено жилое помещение в <...> На момент выдачи сертификата и предоставления Б.А. квартиры в N, спорная квартира принадлежала и состояла на учете в войсковой части 39802, муниципальной собственностью не являлась.
Администрация п. Кедровый предъявила встречный иск, в котором просит выселить Б.Л., Л., Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: N, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что Б.Л., Л., Л.Д. занимают спорную квартиру незаконно. 29 мая 2003 года по акту приема-передачи жилых домов и детских комбинатов войсковой части 39802, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2002 года N 1108-р и распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 12.11.2002 года N 07-ф-930р в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый, принят N. Спорное жилое помещение в результате передачи в муниципальную собственность объектов Министерства обороны РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Кедровый, так как статус ЗАТО упразднен в соответствие с Указом Президента РФ от 03.08.2006 года N 836. В 2001 году Б.А., как бывшему военнослужащему, в соответствие с Федеральным законом от 27.05.1998 года N 78-ФЗ "О статусе военнослужащих" был предоставлен ГЖС. Семья Б.Л. реализовала данный ГЖС, в соответствии с чем, на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были обязаны сдать спорную квартиру администрации ЗАТО Кедровый и сняться с регистрационного учета. Однако, семья Б.Л. обязанность по освобождению спорной квартиры не исполнили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б.Л. и Л.А.Г. - Я. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно: судом не установлено, что Б.Л. своего волеизъявления на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты" не давала. Жилищный сертификат не обеспечил семью военнослужащего Б.А. жильем в соответствии с нормами предоставления. Кроме того, квартирой, приобретенной на ГЖС, Б.А. распорядился по своему усмотрению, не уведомив об этом истцов. Суд необоснованно не принял во внимание заявление истцов о пропуске Администрацией п. Кедровый срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Жилкина П.А. о законности постановленного решения, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно пункту 14 статьи 15 ФЗ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 28.06.02 г., действовавшей на момент выдачи Б.А. жилищного сертификата, - военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
В пункте 10 Правил указано, что социальная норма общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии устанавливается в размере 33 кв. метров - для одиноких граждан, 42 кв. метров - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что семья Б.Л. занимала квартиру, расположенную по адресу: N на основании ордера N 754 от 08 сентября 1993 года, выданного КЭЧ N 42; квартира состоит из трех комнат и имеет жилую площадь 39 кв. м, где зарегистрированы: Б.А. (бывший квартиросъемщик) с 03.06.1993 года по 07.04.2004 года, Б.А.А. (дочь) с 03.06.1993 года по 21.08.2003 года, Б.Л. (квартиросъемщик) с 03.06.1993 года, Л.(Б.А.А.) (дочь) с 03.06.1993 года, Л.Д. (внучка) с 09.12.2009 года.
29 мая 2003 года по акту приема-передачи жилых домов и детских комбинатов войсковой части 39802, в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый, в числе прочих передан жилой N, расположенный в N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2008 года, квартира по адресу: <...> находится в муниципальной собственности п. Кедровый.
29 декабря 2001 года Б.А. Министерством обороны РФ был выдан ГЖС - свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в сумме 488 448 рублей на состав семьи 4 человека; средняя стоимость 8480 рублей за 1 кв. м, в избранном месте жительства - 9360 рублей за 1 кв. м, по экономическому району - 8480 рублей за 1 кв. м, социальная норма общей площади жилого помещения на семью 72 кв. м. Норматив обеспечения 80%.
19 марта 2002 года Б.А., Б.Л., Б.А.А., Б.А.А. приобрели в равнодолевую собственность квартиру по 1/4 доли каждому по адресу: N, состоящую из 2-х комнат общей полезной площадью 46,7 кв. м, в том числе жилой - 28,8 кв. м. Данная квартира была приобретена за 488 448 рублей. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по ГЖС - свидетельству от 29.12.2001 года. Право общей долевой собственности Б.Л. зарегистрировано 12.04.2002 года. Семья Б.Л. 26.04.2002 года продала указанную квартиру, что указано в предоставленном по запросу суда регистрационном деле на данный объект недвижимости.
Отказывая истцам Б.Л. и Л. в удовлетворении требований о признании права на приватизацию спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получив и реализовав ГЖС путем приобретения 19 марта 2002 г. в равнодолевую собственность квартиры в N Б.А. со своей семьей должен был исполнить свою часть обязательства - освободить занимаемое жилое помещение, учитывая, что письменное обязательство об освобождении занимаемого жилья входит в круг документов, необходимых для подачи заявления о выдаче государственного сертификата, и такое обязательство, как основанное на праве гражданина на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, дается всего один раз, как и само право.
Учитывая, что право Б.Л. и Л. на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры в г. N по жилищному сертификату, истцы утратили статус нанимателей спорной квартиры, связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный жилищный сертификат был получен Б.А. без согласия Б.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней на тот момент Б.А.А.(Л.) необоснованны, поскольку Б.Л. участвовала в приобретении квартиры в N, став участником долевой собственности. Из материалов дела следует, что собственниками квартиры в г. N каждый по 1/4 доли являлись Б.А. (военнослужащий) и члены его семьи - жена Б.Л., дочери Б.А.А. и Б.А.А.
Доводы жалобы о том, что Б.А. распорядился квартирой в г. N, приобретенной по ГЖС, самостоятельно, без участия других сособственников, являются несостоятельными, поскольку квартира в г. N, приобретенная 19 марта 2002 г., была продана по договору купли-продажи 26 апреля 2002 года. Со стороны продавцов - Б.А.А., Б.Л., Б.А., действующих от имени несовершеннолетней Б.А.А., по доверенности от 01.03.02 г. выступила Б.С.
Возникшие правоотношения являются длящимися, поэтому доводы жалобы о пропуске администрацией п. Кедровый срока исковой давности по требованиям о выселении, являются несостоятельными.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Выводы суда объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые тщательно проверены, им, а также доводам и возражениям сторон дана надлежащая оценка.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7520/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7520/2012
Судья: Коренкова С.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Парамзиной И.М., Макурина В.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску Б.Л. и Л. к Администрации поселка Кедровый Красноярского края о признании права на квартиру и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, и по встречному иску Администрации поселка Кедровый Красноярского края к Б.Л., Л., Л.Д. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истцов Я.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б.Л. и Л. к Администрации поселка Кедровый Красноярского края о признании права на квартиру и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: N, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, отказать.
Встречный иск Администрации поселка Кедровый Красноярского края, удовлетворить.
Выселить Б.Л., Л., Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: N, без предоставлении другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б.Л., Л. обратились в суд с иском к Администрации п. Кедровый, просят признать за ними право на приватизацию N, признать недействительным отказ администрации п. Кедровый в приватизации указанной квартиры, мотивируя тем, что квартира, была предоставлена военнослужащему Б.А. с составом семьи: на жену - Б.Л., дочерей - Б.А.А., Б.А.А. войсковой частью 39802 на основании ордера N 754 от 08.09.1993 года. Впоследствии Б.А. стал участником программы - "Государственные жилищные сертификаты", ему был выдан сертификат 29.12.2001 года. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 168 от 19.03.2002 года, в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. м - на семью из 2-х человек, по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. Согласно этому, социальная норма общей площади для семьи из 4-х человек составляет 72 кв. м. Сертификат обеспечивал только 80% от установленного норматива. Ему была предоставлена квартира для 4-х человек общей площадью 46,7 кв. м. Предоставленная квартира не удовлетворяла требованиям для проживания 4-х человек, в данную квартиру на место жительства, снявшись с регистрационного учета, убыли Б.А. и Б.А.А., а Б.Л. и Б.Д. (после замужества - Л.) остались жить в спорной квартире, квартиросъемщиком стала Б.Л.
28.12.2003 года войсковая часть 39802 передала здания и сооружения, состоящие на учете войсковой части, в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый. Согласно выписке из домовой книги от 10.03.2011 года в спорной квартире проживают: Б.Л. с дочерью - Л. и внучкой - Л.Д. 14.04.2011 года истцы обратились с заявлением в Администрацию п. Кедровый для оформления документов для приватизации жилого помещения. В оформлении документов им было отказано, поскольку военнослужащему Б.А. был выдан ГЖС, на основании которого выделено жилое помещение в <...> На момент выдачи сертификата и предоставления Б.А. квартиры в N, спорная квартира принадлежала и состояла на учете в войсковой части 39802, муниципальной собственностью не являлась.
Администрация п. Кедровый предъявила встречный иск, в котором просит выселить Б.Л., Л., Л.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: N, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что Б.Л., Л., Л.Д. занимают спорную квартиру незаконно. 29 мая 2003 года по акту приема-передачи жилых домов и детских комбинатов войсковой части 39802, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2002 года N 1108-р и распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 12.11.2002 года N 07-ф-930р в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый, принят N. Спорное жилое помещение в результате передачи в муниципальную собственность объектов Министерства обороны РФ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Кедровый, так как статус ЗАТО упразднен в соответствие с Указом Президента РФ от 03.08.2006 года N 836. В 2001 году Б.А., как бывшему военнослужащему, в соответствие с Федеральным законом от 27.05.1998 года N 78-ФЗ "О статусе военнослужащих" был предоставлен ГЖС. Семья Б.Л. реализовала данный ГЖС, в соответствии с чем, на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" были обязаны сдать спорную квартиру администрации ЗАТО Кедровый и сняться с регистрационного учета. Однако, семья Б.Л. обязанность по освобождению спорной квартиры не исполнили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б.Л. и Л.А.Г. - Я. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно: судом не установлено, что Б.Л. своего волеизъявления на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты" не давала. Жилищный сертификат не обеспечил семью военнослужащего Б.А. жильем в соответствии с нормами предоставления. Кроме того, квартирой, приобретенной на ГЖС, Б.А. распорядился по своему усмотрению, не уведомив об этом истцов. Суд необоснованно не принял во внимание заявление истцов о пропуске Администрацией п. Кедровый срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора Жилкина П.А. о законности постановленного решения, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно пункту 14 статьи 15 ФЗ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 28.06.02 г., действовавшей на момент выдачи Б.А. жилищного сертификата, - военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.
В пункте 10 Правил указано, что социальная норма общей площади жилого помещения для расчета размера субсидии устанавливается в размере 33 кв. метров - для одиноких граждан, 42 кв. метров - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом первой инстанции установлено, что семья Б.Л. занимала квартиру, расположенную по адресу: N на основании ордера N 754 от 08 сентября 1993 года, выданного КЭЧ N 42; квартира состоит из трех комнат и имеет жилую площадь 39 кв. м, где зарегистрированы: Б.А. (бывший квартиросъемщик) с 03.06.1993 года по 07.04.2004 года, Б.А.А. (дочь) с 03.06.1993 года по 21.08.2003 года, Б.Л. (квартиросъемщик) с 03.06.1993 года, Л.(Б.А.А.) (дочь) с 03.06.1993 года, Л.Д. (внучка) с 09.12.2009 года.
29 мая 2003 года по акту приема-передачи жилых домов и детских комбинатов войсковой части 39802, в муниципальную собственность ЗАТО Кедровый, в числе прочих передан жилой N, расположенный в N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2008 года, квартира по адресу: <...> находится в муниципальной собственности п. Кедровый.
29 декабря 2001 года Б.А. Министерством обороны РФ был выдан ГЖС - свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения в сумме 488 448 рублей на состав семьи 4 человека; средняя стоимость 8480 рублей за 1 кв. м, в избранном месте жительства - 9360 рублей за 1 кв. м, по экономическому району - 8480 рублей за 1 кв. м, социальная норма общей площади жилого помещения на семью 72 кв. м. Норматив обеспечения 80%.
19 марта 2002 года Б.А., Б.Л., Б.А.А., Б.А.А. приобрели в равнодолевую собственность квартиру по 1/4 доли каждому по адресу: N, состоящую из 2-х комнат общей полезной площадью 46,7 кв. м, в том числе жилой - 28,8 кв. м. Данная квартира была приобретена за 488 448 рублей. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по ГЖС - свидетельству от 29.12.2001 года. Право общей долевой собственности Б.Л. зарегистрировано 12.04.2002 года. Семья Б.Л. 26.04.2002 года продала указанную квартиру, что указано в предоставленном по запросу суда регистрационном деле на данный объект недвижимости.
Отказывая истцам Б.Л. и Л. в удовлетворении требований о признании права на приватизацию спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получив и реализовав ГЖС путем приобретения 19 марта 2002 г. в равнодолевую собственность квартиры в N Б.А. со своей семьей должен был исполнить свою часть обязательства - освободить занимаемое жилое помещение, учитывая, что письменное обязательство об освобождении занимаемого жилья входит в круг документов, необходимых для подачи заявления о выдаче государственного сертификата, и такое обязательство, как основанное на праве гражданина на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, дается всего один раз, как и само право.
Учитывая, что право Б.Л. и Л. на обеспечение жилым помещением было реализовано путем приобретения другой квартиры в г. N по жилищному сертификату, истцы утратили статус нанимателей спорной квартиры, связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный жилищный сертификат был получен Б.А. без согласия Б.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней на тот момент Б.А.А.(Л.) необоснованны, поскольку Б.Л. участвовала в приобретении квартиры в N, став участником долевой собственности. Из материалов дела следует, что собственниками квартиры в г. N каждый по 1/4 доли являлись Б.А. (военнослужащий) и члены его семьи - жена Б.Л., дочери Б.А.А. и Б.А.А.
Доводы жалобы о том, что Б.А. распорядился квартирой в г. N, приобретенной по ГЖС, самостоятельно, без участия других сособственников, являются несостоятельными, поскольку квартира в г. N, приобретенная 19 марта 2002 г., была продана по договору купли-продажи 26 апреля 2002 года. Со стороны продавцов - Б.А.А., Б.Л., Б.А., действующих от имени несовершеннолетней Б.А.А., по доверенности от 01.03.02 г. выступила Б.С.
Возникшие правоотношения являются длящимися, поэтому доводы жалобы о пропуске администрацией п. Кедровый срока исковой давности по требованиям о выселении, являются несостоятельными.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.
Выводы суда объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые тщательно проверены, им, а также доводам и возражениям сторон дана надлежащая оценка.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)