Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя А.С., А.Н., А.А. по доверенности ХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.03.2013 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску А.С., А.Н., А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
А.С., А.Н., А.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХХ, указав в обоснование своих требований, что они проживают в спорной квартире на основании ордера N ХХХХХХХХХХ г., имеют постоянную регистрацию на данной жилой площади, на них открыт отдельный финансовый лицевой счет. В заключении договора социального найма на спорную жилую площадь им было отказано по причине того, что дом N ХХХ корп. ХХ по ХХХХХХХХХХХ в г. Москве является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду.
В судебное заседание истцы не явились, их представители ХХХХХХХ и ХХХХХХХ исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. постановлено: Иск удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с А.С., А.Н., А.А. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования А.С., А.Н., А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.С., А.Н., А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Из обжалуемых постановлений следует, что ХХХХ г. ГУП "Жилищник-1" выдал истцу А.Н. на состав семьи из двух человек ордер N ХХХХХХ на право занятия жилой площади по адресу: ХХХХХХ, размером ХХХХ кв. м.
ХХХХ г. на данную жилую площадь был зарегистрирован в качестве члена семьи А.Н. ее муж А.С.
ХХХХХХ г. между истцом А.Н. и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, а именно комнатой N ХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м, по адресу: ХХХХХХХХХХ.
Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ХХХХХХХХХ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцы длительное время занимают весь квартирный блок, который в документах ГУП "Жилищник-1" значится под N ХХХХХХ (по ТБТИ - N ХХХХХ), вносят плату за пользование всем квартирным блоком, суд пришел к выводу о возникновении у истцов права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в целом.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, основываясь на положениях "Примерного положения об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, обоснованно не согласилась с данными выводами суда, указав на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
Из соглашения N ХХ от ХХХХХ г., заключенного между А.Н. и ГУП "Жилищник-1", о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами следует, что по условиям данного соглашения А.Н. с членами своей семьи осуществляет фактическое пользование жилым помещением по адресу: ХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м, и вносит плату за пользование данным жилым помещением. Этим же соглашением (п. 5, 6) предусмотрено, что данное соглашение не порождает каких-либо прав в отношении данного помещения у А.Н. и членов ее семьи, и они обязуются освободить данное жилое помещение по требованию собственника, управляющей организации в срок, указанный в уведомлении о выселении.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что жилое помещение N ХХХ находилось в пользовании П.Л.Г., которая выехала из него ХХХХХ г., а ДЖП и ЖФ г. Москвы после ХХХХ г. не принимал решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения. При этом доказательств о фактическом переоборудовании истцами жилого помещения N ХХХХ в кухню суду не представлено. Каких-либо доказательств, что указанное жилое помещение было исключено из жилого фонда, суду апелляционной инстанции также не представлено.
Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что суд первой инстанции без законных оснований обязал ответчика заключить с истцами договор социального найма на жилое помещение по адресу: ХХХХХХХХХ, является законным и обоснованным, согласующимся с представленными материалами.
При этом, частично удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения N ХХХХ, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", правильно установив значимые по делу обстоятельства, признав отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение незаконным, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что истцы вправе заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции, в части доводов представителя заявителей, являются правильными, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебного постановления основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были ими опровергнуты.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя А.С., А.Н., А.А. по доверенности ХХХХХХ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску А.С., А.Н., А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 4Г/5-2536/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 4г/5-2536/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя А.С., А.Н., А.А. по доверенности ХХХХХХХ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.03.2013 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску А.С., А.Н., А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,
установил:
А.С., А.Н., А.А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХХ, указав в обоснование своих требований, что они проживают в спорной квартире на основании ордера N ХХХХХХХХХХ г., имеют постоянную регистрацию на данной жилой площади, на них открыт отдельный финансовый лицевой счет. В заключении договора социального найма на спорную жилую площадь им было отказано по причине того, что дом N ХХХ корп. ХХ по ХХХХХХХХХХХ в г. Москве является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду.
В судебное заседание истцы не явились, их представители ХХХХХХХ и ХХХХХХХ исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. постановлено: Иск удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с А.С., А.Н., А.А. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования А.С., А.Н., А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с А.С., А.Н., А.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Из обжалуемых постановлений следует, что ХХХХ г. ГУП "Жилищник-1" выдал истцу А.Н. на состав семьи из двух человек ордер N ХХХХХХ на право занятия жилой площади по адресу: ХХХХХХ, размером ХХХХ кв. м.
ХХХХ г. на данную жилую площадь был зарегистрирован в качестве члена семьи А.Н. ее муж А.С.
ХХХХХХ г. между истцом А.Н. и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, а именно комнатой N ХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м, по адресу: ХХХХХХХХХХ.
Согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ХХХХХХХХХ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истцы длительное время занимают весь квартирный блок, который в документах ГУП "Жилищник-1" значится под N ХХХХХХ (по ТБТИ - N ХХХХХ), вносят плату за пользование всем квартирным блоком, суд пришел к выводу о возникновении у истцов права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в целом.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, основываясь на положениях "Примерного положения об общежитиях", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, обоснованно не согласилась с данными выводами суда, указав на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела, в связи со следующим.
Из соглашения N ХХ от ХХХХХ г., заключенного между А.Н. и ГУП "Жилищник-1", о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами следует, что по условиям данного соглашения А.Н. с членами своей семьи осуществляет фактическое пользование жилым помещением по адресу: ХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м, и вносит плату за пользование данным жилым помещением. Этим же соглашением (п. 5, 6) предусмотрено, что данное соглашение не порождает каких-либо прав в отношении данного помещения у А.Н. и членов ее семьи, и они обязуются освободить данное жилое помещение по требованию собственника, управляющей организации в срок, указанный в уведомлении о выселении.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что жилое помещение N ХХХ находилось в пользовании П.Л.Г., которая выехала из него ХХХХХ г., а ДЖП и ЖФ г. Москвы после ХХХХ г. не принимал решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения. При этом доказательств о фактическом переоборудовании истцами жилого помещения N ХХХХ в кухню суду не представлено. Каких-либо доказательств, что указанное жилое помещение было исключено из жилого фонда, суду апелляционной инстанции также не представлено.
Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что суд первой инстанции без законных оснований обязал ответчика заключить с истцами договор социального найма на жилое помещение по адресу: ХХХХХХХХХ, является законным и обоснованным, согласующимся с представленными материалами.
При этом, частично удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения N ХХХХ, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", правильно установив значимые по делу обстоятельства, признав отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение незаконным, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что истцы вправе заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХХХХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м, жилой площадью ХХХХ кв. м.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции, в части доводов представителя заявителей, являются правильными, мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность судебного постановления основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства. Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были ими опровергнуты.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя А.С., А.Н., А.А. по доверенности ХХХХХХ на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2012 г. по гражданскому делу по иску А.С., А.Н., А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)